leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Fundação SOS Mata Atlântica.
Essa fundação tem sua sede localizada em São Paulo, na rua Manoel de Nóbrega, 456. Ela tem um portal na internet, como o objetivo de facilitar doações, informar, falar sobre o problema da mata, dentre outros serviços. No mesmo portal, no link de seu histórico, é falado sobre o cenário de mudança política vivida na época de sua criação, sobre a abertura política, e outros fatores que foram marcantes. A fundação SOS Mata Atlântica, foi criada no ano de 1986, sendo a primeira ONG com o propósito de preservar essa floresta. Tendo como o principal propósito a formação de profissionalizar as pessoas sobre o conhecimento do bioma, além de amadurecer o movimento ambientalista no Brasil.
Fundação Abrinq.
A fundação Abrinq, tem semelhança com a SOS mata atlântica, quando tratado de sua captação de recursos, sendo pela utilização de recursos, porém ela tem como propósito, atuar na proteção e desenvolvimento de crianças e adolescentes. Sua sede principal é localizada na Av Santo Amaro, 1386 em São Paulo. Ela tem um portal na internet, o qual da grande ênfase a respeito da mobilização e motivação de colaboradores. Temos também um link para acesso a loja da fundação, igualmente ocorre no portal da SOS mata atlântica, além de doações.
A fundação Abrinq tem além de doadores civis, empresas que são divididas em sócios, apoiadores, parceiros dentre outras classificações. O início da fundação se teve com a criação do estatuto da criança e do adolescente, em 1990, o qual fez empresas fabricantes de brinquedos se mobilizassem e criassem tal ONG.
Associação pré UFMG.
O objetivo dessa associação é o oferecimento de cursos, materiais e ajudas a jovens de baixa renda que não tem a chance de ingressar em uma universidade pública. Em seu portal é disponibilizado todo o material para um intensivo de estudo, separado por matérias, cursos e vestibulares. Em relação ao seu fundo monetário, não foi conseguido informações precisas, mas provavelmente vem da própria Universidade Federal de Minas Gerais.
Instituto Ethos.
O principal objetivo é fazer com que as empresas sigam sua gestão sensibilizadas com a responsabilidade social, construindo uma sociedade mais justa. O instituto tem como forma para gerar tal resultado, uma melhoria do profissional empresarial, oferecendo cursos de capacitação. Por tal motivo, percebemos que ela é uma instituição movida pelo incentivo financeiro de empresas privadas.
Instituto Akatu.
Foi criado em 15 de março de 2001, dia do consumidor, e tem como seu objetivo, a motivação a um consumo consciente. O nome Akatu, significa em Tupi &#8220;semente boa&#8221; ou &#8220;mundo melhor&#8221;, e sua filosofia é de que somos responsáveis por gerar um mundo melhor. Seus principais parceiros são empresas alimentícias, canais de televisão, bancos e fundações.
Diferenças em gestões de instituições.
Dentre os quatro modelos de empresas para serem administradas, sendo elas a administração privada, a administração para o terceiro setor, a administração de prefeituras e a administração do governo federal, podemos observar que todos os modelos têm seus aspectos alterados, por causa de sua finalidade ou recursos. Por tal motivo, a seguir, contextualizam-se cada tipo de administração citado:
1) A administração privada: nesse modelo de administração, temos como o real objetivo a produção de elementos a fim de obter lucro, como é o caso de grandes setores fabris, onde são utilizados sistemas como o fordismo, obtendo assim a maior produção, para conseguir cumprir a demanda pelo menor tempo e preço;
2) Administração do terceiro setor: nesse caso, como conseguimos perceber, é bastante diferente dos outros modelos, pois o objetivo é a captação de recursos, na maioria privados para gerar resultados, melhorando a sociedade ou outro objetivo proposto pela instituição. Por isso, não sabemos, na maioria das vezes os recursos disponíveis em longo prazo, o que em minha opinião, dificulta o planejamento estratégico de atuação e execução de projetos;
3) Administração de prefeituras: nesse modelo, temos como a base de administração, o planejamento, pois temos a necessidade em mão, e para a captação de recursos, normalmente, temos que recorrer a instancias maiores com projetos e planejamentos bem elaborados, conhecida como administração indireta.
4) No âmbito federal, temos parcialmente uma igualdade com os municípios, no desenvolvimento de projetos para a melhoria, porém, os recursos já estão em caixa, ou ao menos se sabe que eles vão entrar, como é o caso de impostos, assim, temos em alguns casos o reverso do municipal, gerando algumas vezes o projeto depois de recursos colhidos, porém eles são necessários como prestação de contas para o cidadão, chamada também de administração direta.
Eficiência e eficácia no setor público.
O conceito de eficiência e eficácia é bem diferenciado, sendo que o primeiro, estabelece a capacidade de &#8220;fazer as coisas direito&#8221;, para tornar um processo eficiente, o administrador tem que fazer o máximo com o mínimo de recursos. Um processo eficiente em âmbito municipal, seria, no empedramento de uma rua, usássemos 5 caçambas de pedras, e depois de um bom tempo, quando tivéssemos que empedrar novamente a mesma rua, usássemos somente 3 caçambas de pedras. Sendo assim, estamos sendo mais eficientes na segunda etapa de que na primeira.
Já eficácia é definido com &#8220;fazer as coisas certas&#8221;, ou em outras palavras, obter resultados. Se utilizássemos o exemplo das caçambas de pedra, ao usarmos 3 caçambas ao invés de 5, e conseguíssemos resultados, o processo seria eficaz.
Referências.

Referências.
Faria, Caroline. ONGs (Organizações não Governamentais). In: Infoescola. 2006-2010. Data de atualização: 12 de setembro de 2007. Acesso em: 26 de março de 2010. Disponível em: http://www.infoescola.com/geografia/ongs-organizacoes-nao-governamentais/ .
SOS Mata Atlântica. Data de acesso: 26 de março de 2010. Disponível em: http://www.sosmatatlantica.org.br/index.php.
Fundação Abrinq pelos direito do estatuto da criança e do adolescente. 2009. Data de acesso: 26 de março de 2010. Disponível em: http://www.fundabrinq.org.br/portal/default.aspx .
Pré-UFMG. Data de acesso: 26 de março de 2010. Disponível em: http://www.preufmg.org.br/site2009/index.asp.
Instituto ETHOS de empresas e responsabilidade social. Data de acesso: 26 de março de 2010. Disponível em: http://www1.ethos.org.br/EthosWeb/Default.aspx.
Instituto akatu pelo consumo consciente. 2001-2009. Data de acesso: 26 de março de 2010. Disponível em: http://www.akatu.org.br/.
Finanças públicas e administração pública – prefeituras. In: Grupo Apolo. Data de acesso: 26 de março de 2010. Disponível em: http://www.grupoapolo.com.br/prefeituras/financas-publicas-administracao-publica.
Trigueiro, Francisco Mirialdo Chaves. Marques, Neiva de Araujo. Bacharelado em Administração pública. Teorias da administração. 2009. Editora Capes.
Filho, Moacyr Paranhos. Gestão da produção industrial. Editora IBPEX

As maiores ONGs no Brasil

O terceiro setor, no qual estão inscritas as ONGs, tem como o principal objetivo tentar resolver problemas da sociedade. Elas estão inseridas de modo a suprir as falhas governamentais em relação ao apoio social, ambiental, e econômico, sem finalidade lucrativa.

As maiores ONGs no Brasil | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Como característica primordial da administração patrimonialista brasileira, e o fato de não distinguir-se o que era bem do estado e o que era bem do monarca. Outro fator relevante, foi a criação do conselho ultramarino de Portugal, o qual tratava dos negócios comerciais ocorridos aqui.
Vale ainda ressaltar o fato das capitanias hereditárias, as quais destinavam toda a área de terras brasileiras a alguns donatários a fim de impedir a invasão. O inchaço no quadro de funcionários públicos também foi grande, esse com ênfase na capitação de recursos através dos tributos aqui instituídos. Ainda havia as câmaras municipais, essas eleitas somente com o voto dos "homens bons". A hierarquia governamental era extremamente verticalizada. E, a maneira de governar era bem diferente da burocrata que viria algum tempo depois.
Comparando com Portugal, percebem-se algumas diferenças com a administração de lá. Um exemplo disso é maior poder a descentralização. Esse é visto com a criação das câmaras municipais. Mas a principal diferença está na criação de capitanias hereditárias, essas em Portugal tinham maior apoio em cunho político. No contexto da administração patrimonialista brasileira, tivemos diversos períodos de centralização e descentralização. Até o período que foi instituído as capitanias hereditárias, percebe-se pouco interesse de Portugal nessa terra, isso por que aqui não foi encontrado metais preciosos. Com as capitanias hereditárias, temos os primeiros sinais de uma administração descentralizada. Como essa não logrou êxito, devido a diversos ataques sofridos, não teve-se outra alternativa a não ser estabelecer a centralização, nomeando um governador geral.
Como havia problemas na administração da capitania intitulada de Brasil, devido a suas grandes dimensões, houve novamente uma idéia descentralizadora: foi dividido o Brasil em duas capitanias distintas. E, por último, foi-se centralizado novamente, isso feito por Marquês de Pombal, o qual reunificou nosso território e formou uma administração só, pondo fim nas capitanias hereditárias. JUNQUILHO, Gelson Silva. Teoria da Administração Pública. Acesso em: 30 de março de 2011. Disponível em:
<a href="http://www.cursos.nead.ufpr.br/mod/resource/view.php?inpopup=true&amp;id=93965">http://www.cursos.nead.ufpr.br/mod/resource/view.php?inpopup=true&amp;id=93965</a>.

A administração patrimonialista no Brasil

A partir da década de 1970, houve grandes transformações nos estados do bem estar social, sendo que esses não estavam mais conseguindo manter suas atividades visto a renda recebida. Nesse modelo, destacaram-se quatro países, sendo eles os quais iremos tratar suas características abaixo.
A grã Bretanha foi a primeira a implantar esse novo modelo, como principais características lá, tive-se a contratação de gerentes por processo seletivo rigoroso, além da responsabilização desses pelo seu resultado. Outra característica muito importante presente nesse país foi os contratos por metas e a terceirização de algumas esferas estatais.
Na Nova Zelândia, um país bem centralizador e monopolista de atividades econômicas, a reforma mostrou especificidades como: a privatização de alguns setores; a implantação de mecanismos de controle; a terceirização; a remodelagem de funções públicas; a gestão por contratos a funcionários e outras características.
Quanto ao ocorrido na Austrália, para reduzir os custos e aumentar a eficiência, foi adotada as seguintes estratégias: O incentivo a maior produtividade dos servidores; maior autonomia; enxugamento de estruturas administrativas; a ampliação de competências gerenciais e a delegação de autonomia.
Nos Estados Unidos, foi adotada a nova reestruturação a fim de reduzir custos e melhorar a produtividade. Foi procurada a reinvenção do estado, reduzindo cerca de 300 mil funcionários públicos e gerando terceirizados e semiprivados. Também se teve ênfase no incentivo para usar técnicas gerenciais privadas.

Primeiros casos da nova gestão pública

Mesmo o modelo de administração presente no Brasil seja bem diferente da patrimonialista, algumas de suas características estão presentes no nosso país. Partindo das principais caracterizadas pelo autor do livro texto, explanaremos sobre as mesmas.
Com relação a cargos serem de confiança do soberano, não percebe-se todos eles intitulados assim, sendo que muitos são estabelecidos por concurso. Porém, deve-se lembrar dos casos em que ocorrem cargos comissionados, esses admitidos em caráter temporário pela confiança do chefe político.
A segunda característica, sobre a mudança de cargo ou a compra do mesmo, não existe a venda, mas sim a mudança de cargo para maior escalão, assim como de maior salário concedido pelo administrador público através de plano de carreira ou comissão.
Quanto ao caso do governo centralizado, esse não é muito percebido, como exemplo as prefeituras que elegem subprefeituras ou secretarias para descentralizar o poder. Porém quando se fala de atividades comerciais feitas por terceiros e impostos pelos súditos do chefe, percebe-se isso sim, como por exemplo, na fiscalização ocorrida por postos de coleta, esses administrados pelo dominante.
O livre arbítrio do mandante é percebido quando feito coisas consideradas inconstitucionais para a administração pública. Esses atos, algumas vezes secretos, dão maior autonomia ao mandante, mesmo sendo fora de lei prevista.

Presença de sinais da administração patrimonialista na atual administração brasileira.

Crescimento costuma ser tratado como uma das principais evidências de sucesso empresarial. A receita aumenta, novas unidades são abertas, mais pessoas são contratadas, novos clientes chegam e a empresa passa a movimentar volumes que, poucos anos antes, pareciam distantes.O problema é que faturamento pode crescer muito mais rapidamente do que a capacidade de gestão.Processos que funcionavam quando a empresa faturava R$ 2 milhões por mês podem não funcionar quando ela chega a R$ 10 milhões. Controles adequados para cinco unidades podem se tornar frágeis quando existem 30. Uma estrutura financeira que dependia diretamente do fundador pode entrar em colapso quando centenas de decisões precisam ser tomadas simultaneamente.Nesse estágio, o crescimento deixa de esconder ineficiências e começa a amplificá-las.É quando surge uma situação particularmente perigosa: a empresa ficou maior, mas sua gestão continuou praticamente do mesmo tamanho.O aumento de receita é facilmente percebido. A complexidade adicional que acompanha esse crescimento, nem sempre.Imagine uma empresa com uma unidade, um CNPJ, uma conta bancária e poucos fornecedores. O proprietário consegue acompanhar boa parte das decisões pessoalmente.Agora imagine a mesma organização alguns anos depois: 20 unidades, diversos CNPJs, centenas de funcionários, sócios diferentes em determinadas operações, múltiplas contas bancárias, contratos de locação, financiamentos, fornecedores nacionais e sistemas que não necessariamente conversam entre si.Não houve apenas crescimento.Houve uma multiplicação de relações financeiras, contábeis, tributárias, trabalhistas, societárias e operacionais.Mesmo que a receita tenha crescido dez vezes, a complexidade gerencial pode ter crescido muito mais.É justamente nesse intervalo entre crescimento e profissionalização que começam a aparecer muitos problemas.Quando a empresa era pequena, alguém sabia praticamente tudo.Quanto havia no banco, quem precisava receber, quanto havia de estoque, quais clientes estavam devendo e quais despesas venceriam.Com o crescimento, essa visão começa a desaparecer.Cada área passa a possuir parte da informação. O comercial conhece vendas. Compras conhece fornecedores. O financeiro conhece pagamentos. A contabilidade conhece o resultado. Operações conhece as unidades.Mas quem enxerga tudo de forma integrada?Esse é um dos primeiros sinais de que a estrutura de gestão não acompanhou o negócio: existem muitos dados, mas pouca visão consolidada.A diretoria começa a solicitar informações e recebe planilhas diferentes, produzidas por pessoas diferentes, utilizando conceitos diferentes.Quando duas áreas apresentam números distintos para a mesma pergunta, a discussão deixa de ser sobre o negócio e passa a ser sobre qual planilha está correta.Outro erro comum durante ciclos acelerados de expansão é concentrar atenção excessiva na receita.Uma unidade que fatura R$ 1 milhão não é necessariamente melhor do que outra que fatura R$ 700 mil.É necessário conhecer custos, despesas, margem, capital empregado e geração de caixa.Isso parece básico, mas muitas empresas em crescimento descobrem tarde que não conseguem responder com segurança perguntas aparentemente simples:Qual unidade realmente ganha dinheiro?Qual cliente possui melhor margem?Qual produto contribui mais para o resultado?Qual canal consome mais capital de giro?Quanto custa manter determinada operação?Qual unidade está sendo financiada pelas demais?Sem essas respostas, crescimento pode significar simplesmente aumentar o tamanho de uma operação cuja rentabilidade não é suficientemente conhecida.À medida que uma organização cresce, o caixa também se torna mais complexo.Uma empresa possui dinheiro e outra precisa pagar uma obrigação. Uma unidade transfere recursos. A matriz paga uma despesa de uma filial. Um sócio aporta temporariamente. Outra empresa do grupo devolve posteriormente.Se essas movimentações não possuem processos, registros e conciliações adequados, rapidamente surge uma espécie de caixa coletivo informal.Gerencialmente, isso é perigoso.Uma operação lucrativa pode estar financiando outra deficitária sem que a administração perceba claramente. Uma unidade pode parecer saudável porque suas necessidades estão sendo cobertas por recursos gerados em outro lugar.Por isso, empresas com múltiplas unidades ou CNPJs precisam analisar resultado e fluxo de caixa individualmente e também de maneira consolidada.Consolidar não significa perder a visão de cada operação.Significa compreender as duas perspectivas.Empresas pequenas frequentemente funcionam com decisões centralizadas nos fundadores.O modelo pode ser eficiente durante determinado período.O problema surge quando o volume de decisões ultrapassa a capacidade dessas pessoas.Compras aguardam aprovação. Pagamentos dependem de mensagens. Contratações ficam paradas. Descontos comerciais precisam subir vários níveis. Problemas operacionais chegam à diretoria porque ninguém sabe exatamente quem possui autoridade para resolvê-los.A empresa contratou gestores, mas não transferiu efetivamente poder de decisão.Nesse estágio, o fundador ou principal executivo pode se transformar involuntariamente no maior gargalo da organização.A solução não é simplesmente descentralizar tudo.É criar alçadas de decisão.Quem pode contratar?Até qual valor?Quem aprova compras?Quem autoriza pagamentos?Quem concede descontos?Quem pode negociar contratos?Quais decisões precisam obrigatoriamente chegar à diretoria?Governança não deveria tornar a empresa mais lenta. Uma boa estrutura de governança deveria permitir que as decisões corretas fossem tomadas no nível adequado.Confiança é importante em qualquer organização.Controle interno também.Os dois conceitos não são incompatíveis.Uma empresa não cria segregação de funções porque presume que seus colaboradores agirão de maneira inadequada. Cria porque processos precisam reduzir erros, permitir rastreabilidade e proteger tanto a organização quanto as próprias pessoas.Quem cadastra fornecedor deveria também poder alterar seus dados bancários e aprovar o pagamento?Quem compra deveria receber sozinho a mercadoria e autorizar a nota?Quem calcula determinada remuneração variável deveria aprovar o próprio cálculo?Essas perguntas se tornam mais relevantes à medida que o volume de operações aumenta.Processos que dependem exclusivamente de confiança e memória possuem dificuldade para escalar.Existe uma tendência de culpar as planilhas quando a empresa cresce.Mas Excel não é, por definição, sinal de gestão ruim.Uma boa planilha pode resolver problemas com enorme eficiência.O problema começa quando processos críticos dependem de dezenas de arquivos sem integração, controle de versão ou responsáveis claramente definidos.Surge então uma situação conhecida: Fluxo_Caixa_Final.xlsx, depois Fluxo_Caixa_Final2.xlsx, depois Fluxo_Caixa_Final_CORRETO.xlsx.Nesse momento, o problema não é simplesmente tecnológico.É de governança da informação.Antes de comprar um sistema, a empresa precisa definir processos, responsáveis, cadastros, regras e informações necessárias.Caso contrário, corre o risco de digitalizar a desorganização.Sistema não organiza processo que a empresa ainda não conseguiu definir.Existe uma questão delicada nesse processo.Nem sempre as pessoas que foram fundamentais para levar a empresa até determinado estágio possuem todas as competências necessárias para conduzir a etapa seguinte.Isso não diminui sua contribuição.O problema surge quando a organização evita discutir a evolução necessária da estrutura por receio de desvalorizar quem participou da construção do negócio.Uma empresa pode precisar adicionar profissionais de controladoria, planejamento, tesouraria, RH, tecnologia, jurídico ou operações sem necessariamente substituir quem já está nela.Profissionalizar não deveria significar apagar a história da organização.Significa adicionar competências compatíveis com sua nova complexidade.Algumas empresas tentam resolver crescimento simplesmente criando cargos.Gerente financeiro.Controller.Diretor.Coordenador.Supervisor.Mas o título sozinho não resolve nada.É necessário definir responsabilidades.Quem é responsável pelo fluxo de caixa?Quem fecha o resultado?Quem acompanha orçamento?Quem controla estoque?Quem responde pela rentabilidade das unidades?Quem acompanha indicadores?Quem apresenta os números à diretoria?Quando duas pessoas acreditam ser responsáveis pela mesma atividade, surgem conflitos. Quando nenhuma acredita ser responsável, surgem lacunas.Um organograma eficiente não é apenas uma representação hierárquica.Precisa refletir quem responde por quais processos e decisões.Em uma estrutura pequena, o proprietário pode administrar boa parte das despesas diretamente.Quando a empresa cresce, isso deixa de ser possível.Nesse estágio, orçamento deixa de ser uma ferramenta sofisticada reservada às grandes corporações e passa a ser uma necessidade de coordenação.Cada gestor precisa compreender os recursos sob sua responsabilidade.Quanto pode gastar?Quais investimentos foram aprovados?Quais metas precisam ser atingidas?Qual resultado é esperado?Sem orçamento, a administração descobre os gastos depois que eles aconteceram.Com orçamento, passa a discutir previamente onde os recursos serão utilizados.Mas o orçamento sozinho também não basta.É necessário acompanhar realizado versus orçamento, compreender desvios e atualizar expectativas por meio de forecast.Quanto maior a empresa, mais perigoso se torna administrar exclusivamente por percepção.“O mês parece bom.”“As vendas estão fortes.”“A loja está cheia.”“O estoque está normal.”“O cliente está comprando bastante.”Essas percepções podem estar corretas, mas precisam ser confrontadas com números.Uma organização em expansão deveria construir um conjunto limitado de indicadores realmente relevantes.Receita.Margem.EBITDA ou resultado operacional adequado ao negócio.Geração de caixa.Capital de giro.Estoque.Inadimplência.Produtividade.Rentabilidade por unidade, canal ou cliente, conforme o modelo empresarial.O objetivo não é possuir cem KPIs.É saber quais indicadores mostram se a estratégia está efetivamente funcionando.Existe uma diferença entre apresentar números e gerir através deles.Uma reunião em que cada departamento lê seus indicadores durante duas horas pode gerar pouca decisão.O número deveria ser o início da conversa, não o fim.Se a margem caiu, por quê?Se o estoque aumentou, quais itens explicam?Se uma unidade perdeu rentabilidade, o problema está em receita, custo ou despesa?Se a inadimplência cresceu, quais clientes representam a concentração?Se o caixa projetado ficou negativo, quais ações podem alterar a trajetória?Toda reunião de desempenho deveria terminar com decisões, responsáveis e prazos.Caso contrário, a empresa possui reporting, mas ainda não necessariamente possui gestão.Existe um momento em que abrir mais uma unidade, adquirir outra empresa ou entrar em um novo mercado pode parecer a decisão óbvia.Mas existe uma pergunta anterior:a organização possui capacidade para absorver essa expansão?Capital é apenas uma das dimensões.Também são necessários processos, pessoas, sistemas, liderança, controles e capacidade de integração.Crescer mais rapidamente do que a estrutura consegue absorver pode destruir valor mesmo quando as novas operações são comercialmente promissoras.Em alguns momentos, a decisão mais inteligente não é acelerar.É consolidar.Esse talvez seja um dos maiores receios dos empreendedores.A empresa cresce e começa a contratar gestores, criar políticas, implementar sistemas e estabelecer controles. Surge então a preocupação de perder agilidade.Esse risco existe.Processos mal desenhados podem realmente burocratizar uma organização.Mas controle não deveria ser sinônimo de burocracia.Um bom processo elimina dúvidas.Uma boa alçada acelera decisões.Um bom sistema reduz retrabalho.Um bom indicador concentra atenção.Uma boa política evita que a mesma discussão precise acontecer todas as semanas.A profissionalização bem executada deveria tornar a organização simultaneamente mais controlada e mais rápida.Raramente a empresa acorda em determinado dia e descobre que sua estrutura deixou de suportar o crescimento.Os sinais aparecem gradualmente.O fechamento demora cada vez mais.As informações não batem.O caixa se torna imprevisível.Os estoques aumentam.As reuniões ficam maiores e produzem menos decisões.A diretoria passa a resolver problemas operacionais.Os gestores não sabem claramente suas alçadas.As exceções viram rotina.As planilhas se multiplicam.A empresa cresce, mas ninguém consegue afirmar com segurança onde realmente está ganhando dinheiro.Cada problema isoladamente pode parecer administrável.Quando vários aparecem simultaneamente, existe uma mensagem importante:a complexidade do negócio pode ter ultrapassado a capacidade de sua estrutura de gestão.Crescimento é importante, mas crescimento sustentável exige mais do que vendas.À medida que uma empresa aumenta de tamanho, precisa desenvolver também sua capacidade de controlar, analisar, decidir e executar.Isso envolve processos, pessoas, sistemas, indicadores, orçamento, governança, alçadas e qualidade da informação.A estrutura que trouxe a organização até determinado patamar não necessariamente será suficiente para conduzi-la ao próximo.Reconhecer isso não significa negar aquilo que funcionou no passado.Significa compreender que cada estágio empresarial exige uma estrutura compatível com sua complexidade.O verdadeiro desafio não é apenas fazer a empresa crescer.É garantir que sua capacidade de gestão cresça junto com ela.Porque uma organização pode aumentar receita, unidades, funcionários e presença de mercado enquanto silenciosamente perde controle sobre margem, caixa, processos e decisões.Quando isso acontece, crescimento deixa de ser sinônimo de criação de valor.Pode se transformar exatamente no contrário.A empresa não se torna realmente maior quando apenas vende mais. Ela se torna maior quando desenvolve capacidade de administrar, com consistência, a complexidade que o próprio crescimento criou.

Crescer sem estrutura pode destruir valor: os sinais de que a empresa ficou maior do que sua gestão

Durante muito tempo, a principal missão da controladoria foi organizar o passado. Fechar o mês, conciliar contas, consolidar resultados, explicar variações e entregar relatórios à administração.Essas atividades continuam indispensáveis. O problema surge quando a controladoria termina nelas.Em ambientes empresariais cada vez mais dinâmicos, entregar no dia 15 a explicação perfeita sobre aquilo que aconteceu no mês anterior pode ter pouco valor para uma decisão que precisava ter sido tomada três semanas antes.A empresa não é administrada olhando apenas pelo retrovisor.Uma controladoria moderna precisa preservar a qualidade da informação histórica, mas também transformar essa informação em capacidade de antecipação.Essa mudança parece simples. Na prática, altera profundamente o papel da área.Um fechamento contábil e gerencial confiável é a base de qualquer estrutura de gestão. Sem números consistentes, toda análise posterior fica comprometida.Mas existe uma diferença entre produzir informação e produzir informação útil para decisão.Imagine uma empresa que identifica, após o fechamento, uma queda relevante de margem bruta. A controladoria analisa os dados e conclui que o problema ocorreu por uma combinação de aumento do custo de determinados insumos, descontos comerciais superiores ao planejado e mudança no mix de vendas.A análise está correta.Mas algumas perguntas permanecem:Quando essa deterioração começou?Era possível percebê-la durante o mês?A tendência continuará no próximo período?Qual será o impacto se nenhuma ação for tomada?Quais clientes, produtos ou canais explicam o problema?Existe alguma decisão que possa alterar essa trajetória?Responder apenas por que o resultado piorou é olhar para o passado. Transformar essa explicação em uma visão sobre o que pode acontecer é gestão.Algumas organizações praticamente suspendem sua capacidade analítica enquanto o mês não está oficialmente encerrado.Primeiro fecham faturamento. Depois custos. Depois estoques. Depois provisões. Depois contabilizam ajustes. Depois conciliam. Finalmente, consolidam os números e começam a discutir o desempenho.Quando a informação chega à administração, uma parcela significativa do mês seguinte já passou.Isso cria um modelo de gestão essencialmente reativo.Naturalmente, determinadas informações dependem do fechamento contábil. Mas muitos sinais importantes podem ser acompanhados antes dele.Volume vendido, preço médio, descontos, pedidos, carteira, inadimplência, produtividade, horas extras, compras, estoque, prazo de clientes, prazo de fornecedores, despesas relevantes e posição de caixa são exemplos de informações que podem ser monitoradas durante o período.A questão central passa a ser: quais indicadores antecipam aquilo que posteriormente aparecerá na DRE?Essa pergunta aproxima a controladoria da operação.Uma margem menor não nasce na DRE.Ela pode começar quando compras aceita determinado preço, quando a produção perde produtividade, quando o comercial concede um desconto ou quando o mix de vendas se desloca para produtos menos rentáveis.Da mesma forma, um problema de caixa pode começar meses antes de aparecer no saldo bancário.Pode nascer quando o prazo médio concedido aos clientes aumenta, quando estoques começam a crescer, quando fornecedores reduzem prazos ou quando investimentos são aprovados sem que sua necessidade de financiamento seja incorporada à projeção financeira.A contabilidade registra economicamente os efeitos dessas decisões.A controladoria deveria ajudar a identificar suas causas e consequências.Isso exige uma aproximação maior entre números financeiros e os chamados drivers operacionais.Receita não acontece sozinha.Dependendo do negócio, ela pode ser explicada por fatores como número de clientes, volume, preço, mix, frequência de compra, ocupação, ticket médio ou produtividade comercial.Custos também possuem drivers.Quantidade produzida, consumo de matéria-prima, rendimento, perdas, horas trabalhadas, eficiência, preço de aquisição e utilização da capacidade podem explicar sua evolução.Despesas seguem a mesma lógica.Quando a controladoria conhece os drivers do negócio, deixa de enxergar apenas contas contábeis e começa a compreender como o resultado é formado.Considere uma empresa cuja receita aumentou 12%.A informação isolada parece positiva.Mas o crescimento veio de aumento de volume ou preço?Quais produtos cresceram?Houve mudança de mix?Os descontos aumentaram?A margem acompanhou a receita?O prazo médio de recebimento mudou?Foi necessário aumentar estoque?Quanto desse crescimento efetivamente contribuiu para geração de caixa?Uma única variação de receita pode esconder histórias completamente diferentes.Outro ponto fundamental para uma controladoria orientada ao futuro é separar três conceitos frequentemente confundidos: budget, realizado e forecast.O budget representa o plano aprovado. É a referência contra a qual a organização mede compromissos e metas.O realizado mostra aquilo que efetivamente aconteceu.O forecast representa a melhor estimativa disponível para o futuro com base nas informações conhecidas naquele momento.Imagine que uma companhia tenha aprovado um orçamento anual de R$ 120 milhões de receita. Depois de quatro meses, mudanças relevantes no mercado indicam que o cenário mais provável passou a ser R$ 105 milhões.Alterar o orçamento para R$ 105 milhões simplesmente para aproximá-lo da realidade elimina uma referência importante.Continuar afirmando que a expectativa é R$ 120 milhões, apesar das novas evidências, também não ajuda a gestão.O correto é preservar o orçamento como referência e atualizar o forecast.Assim, a administração consegue responder três perguntas diferentes:O que planejamos?O que aconteceu?O que agora acreditamos que acontecerá?A qualidade da gestão melhora quando essas respostas deixam de ser confundidas.Em algumas empresas, fazer forecast significa copiar a DRE orçada, substituir alguns valores e projetar um novo resultado para dezembro.Isso é insuficiente.Uma previsão consistente deveria considerar os fatores que efetivamente movimentam o negócio.Se o volume cair 8%, o que acontece com receita?Qual parcela dos custos é variável?Qual é o efeito sobre margem?Existe capacidade ociosa?O estoque precisa ser reduzido?O caixa será afetado em qual momento?As compras precisam ser revistas?O plano de investimentos continua fazendo sentido?Será necessário financiamento adicional?Um forecast útil conecta resultado, balanço e caixa.Caso contrário, a empresa pode projetar lucro e descobrir meses depois que não possui liquidez para sustentar o próprio plano.Uma alternativa interessante para empresas sujeitas a mudanças frequentes é o rolling forecast, ou previsão contínua.Em vez de projetar apenas até dezembro, mantém-se constantemente determinado horizonte futuro — por exemplo, 12 meses.Quando um mês termina, outro é incorporado à projeção.Se estamos em agosto, a companhia não precisa enxergar apenas os quatro meses restantes do exercício. Pode manter uma visão que alcance agosto do ano seguinte.Isso reduz um problema comum no planejamento tradicional: quanto mais o ano avança, menor fica o horizonte gerencial.Em novembro, uma empresa que trabalha exclusivamente com orçamento anual pode estar discutindo apenas algumas semanas do futuro, justamente quando muitas decisões já terão impacto no exercício seguinte.O rolling forecast não substitui necessariamente o orçamento anual. As duas ferramentas podem coexistir.Uma estabelece compromisso e referência. A outra mantém a visão de futuro atualizada.Um relatório clássico de controladoria apresenta colunas como:Realizado.Orçado.Variação em reais.Variação percentual.Isso é útil, mas insuficiente.Imagine uma despesa comercial 15% acima do orçamento.O que explica os 15%?Maior volume?Reajuste de contrato?Despesa não prevista?Mudança de classificação?Erro de planejamento?Antecipação de gasto?Evento não recorrente?A diferença matemática informa quanto variou.A análise gerencial precisa explicar por que variou.E existe uma terceira pergunta ainda mais importante:isso continuará acontecendo?É essa terceira pergunta que transforma análise histórica em previsão.Uma controladoria orientada ao futuro precisa distinguir indicadores que mostram consequências daqueles que ajudam a antecipá-las.Receita, EBITDA e lucro são fundamentais, mas normalmente representam resultados de decisões já tomadas.Outros indicadores podem fornecer sinais anteriores.Uma redução da carteira de pedidos pode anteceder queda de faturamento.Aumento do prazo médio de recebimento pode anteceder pressão de caixa.Elevação de horas extras pode antecipar aumento de custos.Queda de produtividade pode anteceder deterioração de margem.Crescimento de produtos sem giro pode antecipar problemas de estoque e liquidez.Aumento de reclamações pode, dependendo do negócio, anteceder perda de clientes.Não existe uma lista universal.Cada empresa precisa identificar quais variáveis funcionam como indicadores antecedentes de seu desempenho.É comum uma empresa decidir que precisa melhorar a gestão e imediatamente iniciar um projeto de Business Intelligence.Primeiro escolhe a ferramenta. Depois cria dezenas de gráficos. Em seguida, tenta descobrir quais deles realmente ajudam a tomar decisões.A ordem deveria ser inversa.Antes de construir qualquer dashboard, a administração deveria responder:Quais decisões precisamos tomar?Quais perguntas precisam ser respondidas?Quais indicadores ajudam a respondê-las?Qual é a fonte de cada informação?Quem é responsável pelo dado?Com qual frequência precisa ser atualizado?Somente depois disso a tecnologia deveria entrar.Um dashboard com 50 indicadores pode ser menos útil que outro com dez indicadores diretamente relacionados às decisões da companhia.A qualidade de um painel não está na quantidade de gráficos, mas na qualidade das perguntas que ele ajuda a responder.Existe outro risco quando a área permanece excessivamente concentrada no fechamento: perder contato com a operação.Uma variação de margem pode não ser compreendida apenas examinando o razão contábil.Talvez seja necessário conversar com vendas.Uma diferença de consumo pode exigir discussão com produção.Um aumento de estoque pode precisar de explicações de compras, logística e comercial.Uma variação de despesas pode depender de RH, marketing ou tecnologia.Por isso, o controller precisa compreender o negócio além da contabilidade.Precisa conhecer produtos, clientes, canais, processos, contratos e principais riscos.Quanto mais próxima a controladoria estiver da operação, maior sua capacidade de distinguir ruído contábil de mudança econômica real.Existe uma tensão natural entre rapidez e precisão.O fechamento oficial precisa ser confiável.Mas decisões gerenciais muitas vezes não podem esperar que todos os números estejam perfeitamente conciliados.Isso abre espaço para indicadores preliminares, estimativas e acompanhamento intramês, desde que suas limitações sejam conhecidas.A administração precisa saber quando está olhando para um número contábil fechado e quando está utilizando uma estimativa gerencial.O problema não está em trabalhar com estimativas.O problema está em apresentar uma estimativa como se fosse um dado definitivo ou, no extremo oposto, recusar qualquer análise até que toda a contabilidade esteja encerrada.Uma boa estrutura de gestão sabe qual grau de precisão é necessário para cada decisão.Forecast não significa tentar adivinhar exatamente o futuro.Significa organizar hipóteses.Uma empresa pode construir um cenário base, um cenário mais favorável e outro de pressão.O que acontece se o volume cair 10%?E se determinado insumo subir 15%?E se um cliente relevante atrasar pagamentos?E se os juros permanecerem elevados?E se a expansão prevista for postergada?O objetivo não é acertar exatamente qual cenário acontecerá.É compreender antecipadamente como diferentes acontecimentos afetariam resultado, caixa, capital de giro e endividamento.Quando o risco se materializa, a administração já conhece parte das alternativas.Existe uma diferença significativa entre apresentar números e participar da construção da decisão.O controller não precisa substituir o gestor comercial, operacional ou financeiro.Mas precisa ser capaz de questionar premissas.Se vendas pretende conceder mais prazo, qual será o efeito no capital de giro?Se compras deseja aumentar o lote para obter desconto, qual será o impacto sobre estoque?Se a empresa planeja uma nova unidade, qual é o ponto de equilíbrio?Se a diretoria pretende contratar dívida, qual será a capacidade futura de pagamento?Se determinado produto cresce rapidamente, sua margem incremental é adequada?Essas perguntas colocam a controladoria em uma posição diferente.Ela deixa de ser apenas a área que confirma posteriormente o resultado das decisões e passa a contribuir antes que elas sejam tomadas.Nada disso reduz a importância do fechamento mensal.Pelo contrário.Um fechamento de qualidade é o ponto de partida para melhorar as previsões.Se o forecast errou, é necessário entender por quê.Volume?Preço?Mix?Custo?Prazo?Câmbio?Premissa equivocada?Evento extraordinário?A análise sistemática dos erros melhora progressivamente a capacidade de previsão.Nesse sentido, o fechamento deixa de ser apenas o encerramento de um período.Passa a funcionar como feedback para o próximo ciclo de decisão.Uma forma simples de avaliar a evolução da área é verificar se ela consegue responder perguntas relacionadas a quatro dimensões.Passado: o que aconteceu?Diagnóstico: por que aconteceu?Presente: o que está acontecendo agora?Futuro: o que provavelmente acontecerá e quais decisões podem alterar essa trajetória?Muitas controladorias são excelentes nas duas primeiras.O desafio está em desenvolver as duas últimas sem perder a confiabilidade das informações.A função da controladoria mudou porque a velocidade dos negócios mudou.Continuaremos precisando de fechamento, conciliações, demonstrações, análise de variações e controles. Esses fundamentos não perderam importância.Mas uma empresa não consegue administrar o futuro recebendo apenas explicações cada vez melhores sobre o passado.A controladoria que efetivamente participa da gestão conecta realizado, drivers operacionais, orçamento, forecast, balanço e fluxo de caixa. Identifica tendências, testa cenários e transforma números em perguntas relevantes para a administração.O objetivo não deveria ser simplesmente fechar o mês mais rápido.Deveria ser reduzir o intervalo entre o surgimento de um problema e a capacidade da empresa de percebê-lo e agir.Talvez essa seja uma das melhores formas de medir a qualidade de uma controladoria.Não apenas pela precisão com que explica aquilo que já aconteceu, mas pela capacidade de ajudar a organização a enxergar aquilo que ainda pode acontecer.

O fechamento mensal chega tarde demais: por que a controladoria precisa olhar para frente

Francisco Cantão, CEO da Proxy Media com 15 anos de mercado, revela por que a convicção que constrói empresas é a mesma que pode destruí-las — e como saber a diferença



Francisco Cantão é CEO e cofundador da Proxy Media, agência de marketing digital com 15 anos de operação no Brasil, atendendo marcas como Nokia, Ricardo Eletro e Netshoes ao longo de sua trajetória. Com formação em Publicidade pela UNIP e MBA pela FGV, Cantão construiu a Proxy a partir da venda de VCDs no Mercado Livre até transformá-la em uma operação de mídia referência em awareness, consideração e performance. Sua experiência de pivotar o negócio de full commerce para operação de mídia — indo onde a empresa tinha mais reconhecimento e diferencial — lhe confere uma perspectiva única sobre o equilíbrio entre persistência e mudança. Para o C-Level que lê esta coluna, seus insights oferecem um mapa prático de como navegar entre dados, paixão e adaptação sem perder o rumo.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Armadilha Da Convicção: Quando A Paixão Vira Cegueira Estratégica</h2>



Pergunta:&nbsp;Quantas decisões na sua empresa são justificadas por paixão ao produto em vez de sustentadas pela racionalidade do mercado?



Insight de Francisco Cantão:&nbsp;"O erro principal que vejo acontecendo é não ter convicção no negócio. Às vezes falta a racionalidade para decidir. Às vezes tem paixão pelo produto, mas é paixão às vezes cega, porque não quer mudar. O CEO é otimista, quer fazer acontecer, precisa ter o equilíbrio entre persistência e o que precisa mudar."



A armadilha que Cantão descreve é silenciosa porque se disfarça de virtude. Paixão pelo produto é celebrada em keynotes, incentivada por investidores e idolatrada na cultura startup. Mas quando essa paixão se converte em recusa em enxergar sinais de mercado — queda em métricas de retenção, perda de share para concorrentes, feedback repetido de clientes — ela deixa de ser combustível e vira&nbsp;cegueira estratégica. Para o C-Level, o custo disso é mensurável: produtos que sobrevivem além do seu ciclo de vida, burn rates que poderiam ser evitados e oportunidades que se abrem para concorrentes menos apaixonados e mais racionais. O insight aponta para um princípio operacional claro: otimismo sem mecanismos de correção não é liderança — é teimosia institucionalizada.



<h2 class="wp-block-heading">2. O Trípé Da Decisão: Dados, Benchmark E Instinto Empreendedor</h2>



Pergunta:&nbsp;Se eu apagasse todos os seus dashboards agora, você ainda saberia para onde levar a empresa?



Insight de Francisco Cantão:&nbsp;"Primeiramente com os dados que temos, sem os dados não conseguimos ter uma direção. Só dados às vezes escondem situações fora dos números. O bench também é importante, você precisa entender o movimento do mercado, do concorrente. Por fim, o feeling do empreendedor é valioso. Escolher é abrir mão de outras."



Cantão articula um framework de três camadas que a maioria dos manuais de gestão separa em silos:&nbsp;dados, benchmark competitivo e intuição. A genialidade está na ordem e na interdependência. Dados vêm primeiro porque sem eles não há direção — mas dados sozinhos mentem por omissão. Eles mostram o que aconteceu, não o que está acontecendo no mercado ao redor. O benchmark contextualiza: se sua receita cresceu 12%, isso é vitória ou derrota? Depende do que o concorrente fez. E o feeling — frequentemente demonizado em boards que tratam intuição como sinônimo de achismo — é o que permite transformar informação em decisão sob incerteza. Para o C-Level, o risco de ignorar qualquer uma das três camadas é claro: dados sem benchmark geram otimismo infundado, benchmark sem intuição gera seguidores de mercado, e intuição sem dados gera apostas irresponsáveis. Escolher, como Cantão lembra, é sempre abrir mão.



<h2 class="wp-block-heading">3. A Pivotagem Vital: Diversificar Antes De Precisar Desesperadamente</h2>



Pergunta:&nbsp;Você tem diversificado suas apostas antes da crise chegar ou só depois que ela bate na porta?



Insight de Francisco Cantão:&nbsp;"O equilíbrio entre convicções, persistência e quando precisamos mudar. Por exemplo, na pandemia, acabamos perdendo muito da verba de performance, porque vinha orgânico a demanda, então ainda bem que vimos uma frente para diversificar, que foi na rede de parceiros que abriu boas portas e foi fundamental para cruzar aquele momento."



O relato de Cantão sobre a pandemia é um estudo de caso da diferença entre&nbsp;reatividade e antecipação estratégica. A Proxy Media não esperou a crise se consolidar para buscar alternativas — quando percebeu que a verba de performance estava em risco, já havia identificado a rede de parceiros como frente de diversificação. Isso não foi sorte; foi o resultado de um líder que pratica a constância na revisão estratégica. Empresas que diversificam fontes de receita em momentos de calmaria têm reservas estratégicas quando a tempestade chega. Para o C-Level, a lição é operacional:&nbsp;toda fonte de receita que representa mais de 60% do total é um risco não mitigado. A pergunta não é se o mercado vai mudar, mas quando — e se você terá tempo de reagir.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando O Jogo</h2>



Enquanto a maioria dos C-Levels ainda discute se deve ser data-driven ou intuition-led, empresas de referência já resolveram essa falsa dicotomia. A&nbsp;Netflix&nbsp;não abandonou a intuição de Reed Hastings quando passou de DVD para streaming e depois para produção de conteúdo original — usou dados para validar a convicção e benchmark para calibrar o timing. A&nbsp;Amazon&nbsp;combina a obsessão por dados de Jeff Bezos com convicções que o mercado questionava por anos: AWS e Prime são exemplos onde dados apontavam risco e intuição disse "vai". A&nbsp;Microsoft&nbsp;de Satya Nadella operou uma mudança cultural de "know-it-all" para "learn-it-all", institucionalizando a humildade estratégica que Cantão descreve como equilíbrio entre persistência e mudança.



Do outro lado,&nbsp;Nokia e Kodak&nbsp;são os exemplos dolorosos do que acontece quando paixão pelo produto se transforma em cegueira. A Nokia amava seus aparelhos. A Kodak amava seu filme. Ambas tinham dados, tinham mercado, tinham trajetória. O que faltou foi a capacidade de separar paixão de convicção — e a coragem de mudar antes de precisar.



A diferença entre quem "usa" metodologias de gestão e quem "é" metodológico está exatamente aqui. Frameworks como&nbsp;OKRs&nbsp;não existem para documentar convicções — existem para desafiá-las trimestralmente. Uma empresa que usa OKRs para justificar o que já decidiu está fazendo teatro estratégico. Uma empresa que é orientada por OKRs usa cada review para fazer a pergunta que Cantão faz: estamos persistindo na direção certa ou recusando a mudança?



A maioria dos C-Levels está cometendo o erro que Cantão identifica:&nbsp;confundindo otimismo com estratégia. Dados sem contexto, paixão sem mecanismos de correção e diversificação reativa em vez de proativa. A revolução silenciosa não é sobre adotar mais tecnologia ou mais dados. É sobre ter a inteligência emocional e a disciplina estratégica para equilibrar convicção, persistência e mudança — antes que o mercado decida por você.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Você está persistindo com convicção ou recusando a mudança por ego?

As maiores ONGs no Brasil

Jordan Felipe Peters Paes

Importação estratégica: o que empresários precisam saber | Café com ADM #509

Importação estratégica: o que empresários precisam saber | Café com ADM #509

Sobre o autor

Jordan Felipe Peters Paes

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Crescer sem estrutura pode destruir valor: os sinais de que a empresa ficou maior do que sua gestão

O fechamento mensal chega tarde demais: por que a controladoria precisa olhar para frente

Persistência Ou Teimosia? A Linha Tênue Entre Visão E Ego