leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

A Administração é a bússola que garante que, mesmo diante da velocidade tecnológica, as organizações mantenham rumo, valores e propósito



A Administração, desde suas origens com Fayol, Taylor, Weber e Drucker, sempre se destacou por adaptar-se a mudanças de contexto econômico, político e social. Hoje, em plena era digital, a revolução provocada pela Inteligência Artificial (IA), pelo Big Data, pela automação e pela transformação digital levanta um questionamento fundamental: a Administração continuará existindo como ciência e prática essencial diante das novas tecnologias?



A resposta é clara: sim, e mais necessária do que nunca.



<h2 class="wp-block-heading">A Administração como ciência permanente</h2>



As tecnologias mudam, mas os princípios da Administração permanecem. Planejar, organizar, dirigir e controlar — os quatro pilares clássicos — não se tornaram obsoletos. Pelo contrário, são eles que dão sentido à aplicação de ferramentas digitais nas empresas.



Um sistema de IA pode analisar milhões de dados em segundos, mas somente o administrador é capaz de traduzir resultados em decisões éticas, estratégicas e humanas. Assim, a Administração garante que a tecnologia não seja apenas recurso técnico, mas meio para gerar valor sustentável.



<h2 class="wp-block-heading">A interação entre Administração e Inteligência Artificial</h2>



No ambiente organizacional contemporâneo, a IA já realiza funções como:



Análise preditiva de mercado (Big Data);



Automação de processos operacionais (RPA, BPM, ERP inteligentes);



Gestão de relacionamento com clientes (CRM com IA generativa);



Suporte à decisão estratégica (dashboards, algoritmos de recomendação).



Contudo, a IA ainda não substitui a capacidade de liderança, negociação, ética e visão sistêmica que caracterizam o administrador. Ela é ferramenta de apoio, mas não substitui o papel de quem entende os processos organizacionais, as pessoas e a cultura empresarial.



<h2 class="wp-block-heading">O novo perfil do administrador</h2>



As novas tecnologias não eliminam a Administração, mas a reposicionam em um patamar ainda mais estratégico. A ciência administrativa será o código de ética e o manual de uso da tecnologia. Sem Administração, a IA é apenas cálculo; com Administração, a IA torna-se inteligência aplicada ao desenvolvimento humano e organizacional.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão</h2>



O futuro da Administração não é de substituição, mas de reafirmação. O administrador continuará a ser indispensável, pois é ele quem direciona as ferramentas digitais para que não sejam apenas máquinas processando dados, mas instrumentos de progresso econômico, humano e social.



Em outras palavras, a Administração é a bússola que garante que, mesmo diante da velocidade tecnológica, as organizações mantenham rumo, valores e propósito.



Bom trabalho e grande abraço.

O futuro da Administração frente à IA e novas tecnologias

A Administração é a bússola que garante que, mesmo diante da velocidade tecnológica, as organizações mantenham rumo, valores e propósito

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2025/08/17151259/3kc_75Rdgyk.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Empresas não perdem valor apenas quando erram muito. Elas também perdem valor quando erram de modo recorrente, silencioso e racionalizado



Há empresas que não quebram de repente. Elas vão perdendo força aos poucos. Não por falta de trabalho. Não por ausência de inteligência. Tampouco, na maioria das vezes, por escassez de oportunidades. O enfraquecimento costuma começar de maneira mais discreta, quase imperceptível aos olhos de quem está dentro da rotina operacional. E uma das causas mais recorrentes desse desgaste está na má alocação de capital.



Esse é um problema menos ruidoso do que uma crise de caixa, menos visível do que uma disputa societária e, por isso mesmo, mais perigoso. O capital mal alocado destrói valor em silêncio. Ele compromete o retorno futuro, enfraquece a estrutura, distorce prioridades, retira elasticidade financeira e, em muitos casos, corrói a própria capacidade de permanência da empresa no tempo.



No ambiente das empresas familiares, esse tema ganha contornos ainda mais delicados. Isso porque o capital, nessas estruturas, raramente é apenas dinheiro. Ele costuma carregar história, sacrifício, identidade, vínculos afetivos, prudência construída por gerações e, não raramente, também vaidades, impulsos e desejos de afirmação. O problema é que o mercado não remunera afeto. O mercado responde a critério, eficiência e coerência econômica.



Muitas organizações familiares foram erguidas por fundadores que souberam fazer muito com pouco. Gente que conhecia o peso do dinheiro, que evitava desperdício, que reinvestia com cautela e que compreendia intuitivamente que patrimônio não se confunde com aparência.&nbsp;



Ocorre que, à medida que a empresa cresce, essa intuição original precisa ser acompanhada por método. O porte aumenta, os fluxos se multiplicam, os interesses se tornam mais complexos, e aquilo que antes era decidido com relativa simplicidade passa a exigir leitura mais sofisticada da estrutura.



É nesse ponto que surgem decisões que, embora justificadas internamente por narrativas sedutoras, enfraquecem a empresa. Uma expansão feita sem densidade de demanda. Um novo negócio aberto mais por empolgação do que por competência instalada. Um imóvel adquirido sem função econômica clara. Um projeto mantido por orgulho, mesmo quando já não entrega retorno compatível. Uma diversificação feita para transmitir imagem de grandeza, quando a operação principal ainda exige disciplina e aprofundamento. Nada disso explode imediatamente. Em geral, vai drenando valor. Primeiro, de forma sutil. Depois, de forma estrutural.



O grande risco da má alocação de capital está justamente em sua aparência de normalidade. A empresa continua funcionando. O faturamento ainda existe. A equipe segue trabalhando. Os relatórios podem até mostrar movimento. Mas por trás desse aparente dinamismo, o capital começa a perder qualidade. E capital de baixa qualidade, ainda que numericamente relevante, raramente sustenta perenidade.



Em muitas empresas familiares, a destruição de valor não começa no prejuízo contábil. Ela começa quando a lógica da decisão se afasta da função econômica. Quando se investe sem clareza sobre a utilidade real do ativo. Quando se imobiliza recurso em algo que impressiona mais do que produz. Quando se troca robustez por dispersão. Quando se trata caixa como se fosse prêmio de sucesso, e não instrumento estratégico de continuidade.



Esse tipo de desvio costuma nascer de fatores muito humanos. E é importante reconhecer isso com honestidade. Há decisões motivadas por entusiasmo, desejo de legado, necessidade de reconhecimento, tentativa de agradar familiares, apego a certas ideias ou dificuldade de admitir que um caminho escolhido perdeu sentido. Não se trata, portanto, de um problema meramente técnico. A alocação de capital é também um espelho moral da empresa. Ela revela se a organização decide com sobriedade ou com vaidade, com critério ou com impulso, com consciência de permanência ou com fascínio pelo movimento.



Talvez por isso o tema seja tão central para qualquer estrutura que deseje amadurecer. Não basta produzir. Não basta crescer. Não basta acumular ativos. É necessário perguntar, com coragem, se o capital está sendo colocado onde de fato fortalece a organização. Em termos práticos, a pergunta é simples, embora nem sempre confortável: essa decisão aumenta a qualidade econômica da empresa ou apenas amplia seu tamanho aparente?



Em empresas familiares, essa reflexão se torna ainda mais importante porque os erros de alocação raramente afetam apenas uma geração. Eles podem comprometer o patrimônio construído por décadas, tensionar relações entre sócios, dificultar a sucessão, elevar o nível de dependência financeira e reduzir a liberdade futura da família empresária. Uma decisão mal tomada hoje pode se transformar, amanhã, em passivo silencioso para filhos, netos e herdeiros que sequer participaram da escolha original.



Por isso, alocar capital bem é mais do que uma competência financeira. É uma expressão de responsabilidade intergeracional. É um ato de respeito ao que foi construído e ao que se pretende preservar. Em estruturas familiares sérias, o capital não deveria ser tratado como matéria disponível para aventuras disfarçadas de estratégia. Ele precisa ser visto como energia institucional escassa, que deve ser direcionada com rigor, prudência e aderência à vocação da empresa.



Isso exige, entre outras coisas, abandonar a confusão entre oportunidade e conveniência. Nem toda oportunidade merece capital. Há negócios que podem até parecer interessantes, mas não são coerentes com a estrutura, com a governança, com a liquidez disponível, com a capacidade de execução ou com o momento da companhia. Dizer “não” a certas possibilidades é, muitas vezes, sinal de maturidade e não de falta de ambição.



Também exige diferenciar crescimento de fortalecimento. Esse talvez seja um dos pontos mais negligenciados no debate empresarial contemporâneo. Crescer pode ser fácil, ao menos na aparência. Abrir novas frentes, adquirir ativos, expandir escopo e ocupar espaço costumam produzir sensação de avanço. Fortalecer, porém, é mais exigente. Fortalecer pede coerência, retorno, integração, disciplina, leitura de risco e visão de longo prazo. Há empresas que crescem enquanto perdem consistência. E há empresas que se tornam mais sólidas justamente porque souberam recusar expansões que destruiriam qualidade.



Nesse cenário, a presença de instâncias de reflexão mais maduras faz enorme diferença.&nbsp;



O papel de um conselheiro consultivo ou de um advisory sério não é ornamentar a estrutura, nem oferecer opiniões genéricas para reuniões protocolares. Sua utilidade está em ajudar a empresa a pensar melhor antes de comprometer capital.&nbsp;



Está em trazer distanciamento crítico, formular perguntas desconfortáveis, identificar incoerências entre desejo e realidade, e proteger a companhia de decisões que, embora sedutoras no curto prazo, possam fragilizar sua base no médio e longo prazo.



A boa orientação consultiva não substitui o empresário, nem esvazia a autoridade do controlador. Ao contrário. Ela qualifica a decisão. Cria ambiente de reflexão mais lúcido. Reduz a probabilidade de erros caros. Ajuda a distinguir convicção de teimosia, visão de improviso, estratégia de impulso. Em organizações familiares, esse tipo de apoio pode ser especialmente valioso porque muitas escolhas relevantes nascem em ambientes emocionalmente carregados, onde a proximidade entre patrimônio, poder, afeto e história torna a objetividade mais difícil de sustentar.



Capital mal alocado, portanto, não é apenas questão de planilha. É questão de governo. De critério. De postura institucional. Empresas que desejam permanecer precisam aprender a proteger seus recursos não apenas contra o desperdício evidente, mas também contra o investimento errado travestido de ambição. Porque o erro mais caro nem sempre é aquele que gera manchete. Muitas vezes, é aquele que vai consumindo retorno, flexibilidade e clareza sem produzir escândalo algum.



No fim, empresas não perdem valor apenas quando erram muito. Elas também perdem valor quando erram de modo recorrente, silencioso e racionalizado. E talvez por isso a boa alocação de capital continue sendo uma das provas mais altas de maturidade empresarial. Ela exige menos exibicionismo e mais discernimento. Menos pressa e mais leitura. Menos fascínio por movimento e mais respeito pela substância.



Patrimônio sério não se sustenta por agitação. Sustenta-se por critério.



Rafael José Pôncio



Administrador, economista, contabilista, escritor e empresário. Atua com reflexão estratégica sobre estrutura patrimonial, governança, sucessão e organização decisória em empresas familiares.

Capital mal alocado destrói valor em silêncio

Empresas não amadurecem quando acumulam apenas mais opiniões. Amadurecem quando aprendem a decidir com mais coerência, mais responsabilidade e mais critério



Em muitos ambientes empresariais, ainda se comete um erro de interpretação que parece pequeno, mas produz efeitos amplos: tratar advisory como se fosse apenas uma opinião qualificada. Não é.



Opinião é algo que qualquer pessoa pode oferecer. Pode nascer da experiência, da percepção, da intuição ou até de uma leitura momentânea do problema. Critério é outra coisa. Critério exige método, comparação de variáveis, leitura de contexto, ponderação de riscos, compreensão das consequências e responsabilidade intelectual diante da decisão. É justamente por isso que advisory sério não se confunde com palpite bem formulado nem com discurso sofisticado de reunião. Advisory é critério aplicado à realidade concreta da empresa.



Esse ponto se tornou ainda mais importante no ambiente empresarial contemporâneo. As organizações operam sob pressão constante: mudanças regulatórias, transformação tecnológica, tensão societária, competição crescente, excesso de informação e decisões cada vez mais sensíveis em prazo cada vez menor. Nesse cenário, decidir apenas com base em instinto, autoridade hierárquica ou hábito acumulado pode parecer suficiente por algum tempo, mas raramente sustenta a qualidade do negócio no longo prazo.



Empresas não se fragilizam apenas por falta de trabalho ou ausência de boas intenções. Muitas se enfraquecem porque decidem mal. E decisões ruins nem sempre nascem da ignorância. Frequentemente nascem da falta de critério.



O papel do advisory começa exatamente aí. Não para substituir quem decide, nem para revestir de linguagem técnica uma vontade já formada, mas para qualificar o processo decisório. Isso significa organizar o problema, testar a consistência das premissas, separar urgência de relevância, identificar riscos ignorados, distinguir desejo de viabilidade e devolver à decisão o peso que ela merece.



O verdadeiro advisor não existe para concordar com o ambiente. Existe para ajudar a empresa a pensar melhor.



Essa função se torna ainda mais sensível em empresas familiares, sociedades fechadas e estruturas patrimoniais complexas. Nesses contextos, a decisão raramente é apenas técnica. Quase sempre carrega relações antigas, expectativas não verbalizadas, tensões de comando, símbolos de poder, medos sucessórios e zonas de informalidade que, se não forem bem lidas, comprometem a própria qualidade da análise. Por isso, advisory não exige apenas repertório profissional. Exige discernimento humano.



Toda empresa tem uma superfície e uma estrutura. A superfície mostra faturamento, marca, ativos, reuniões, indicadores e movimento. A estrutura revela o que realmente sustenta tudo isso: clareza de papéis, qualidade das decisões, disciplina de execução, alinhamento societário, governança real e coerência patrimonial. O advisor competente enxerga além da superfície. Percebe quando um problema aparentemente operacional encobre uma falha de governança. Identifica quando um impasse sobre investimento revela insegurança de comando. Entende quando um conflito entre sócios não é apenas divergência, mas ausência de estrutura decisória.



Esse é o ponto em que advisory deixa de ser visto como acessório e passa a ser compreendido como instrumento de maturidade empresarial.



Há uma diferença muito clara entre quem comenta negócios e quem ajuda empresas a decidir melhor. O primeiro reage aos fatos visíveis. O segundo interpreta sua lógica. O primeiro emite impressão. O segundo organiza discernimento. O primeiro pode até soar brilhante. O segundo precisa ser útil. E, no ambiente empresarial, utilidade não significa agradar. Significa produzir clareza.



Clareza, aliás, é um dos ativos mais escassos dentro das empresas. Há negócios em que não falta informação, mas sobra ruído. Não falta gente opinando, mas falta alguém capaz de ordenar o raciocínio. Não falta experiência, mas falta coerência entre o que se sabe, o que se decide e o que se executa. É por isso que algumas empresas, mesmo cercadas de bons profissionais, continuam tomando decisões estruturalmente frágeis.



O advisory sério trabalha exatamente para reduzir esse ruído. Ele melhora o ambiente em que a decisão é tomada. E isso tem valor imenso, porque toda decisão empresarial relevante afeta recursos, pessoas, prioridades, reputação e futuro.&nbsp;



Decidir mal não custa apenas dinheiro. Custa direção.



Também é importante reconhecer que advisory não substitui liderança, conselho, gestão ou sociedade. Seu papel não é tomar o lugar de ninguém, mas elevar a qualidade do raciocínio estratégico. Isso exige independência, sobriedade e firmeza. O advisor que apenas confirma a vontade dominante empobrece sua função. O que realmente agrega valor é aquele capaz de sustentar uma leitura lúcida mesmo quando ela contraria o entusiasmo do momento.



Empresários mais maduros costumam compreender isso com mais profundidade. Em geral, já aprenderam que o custo de uma análise incômoda é menor do que o custo de uma decisão mal construída. Já perceberam que a confiança excessiva também erra. E sabem que, em muitos momentos, a empresa não precisa de mais aplauso ao redor da mesa, mas de mais rigor intelectual dentro dela.



Num tempo em que tantas decisões são contaminadas por velocidade performática, aparência de sofisticação e necessidade de resposta imediata, defender critério pode parecer menos sedutor. Mas é exatamente isso que torna o advisory relevante. Ele protege a empresa da precipitação, o patrimônio da impulsividade e a governança da informalidade travestida de confiança.



No fim, empresas não amadurecem quando acumulam apenas mais opiniões. Amadurecem quando aprendem a decidir com mais coerência, mais responsabilidade e mais critério.



Por isso, advisory não é opinião.



É critério aplicado à decisão empresarial.



Bom trabalho e grande abraço.



Rafael José Pôncio, fundador da BRJP Advisory, com foco em governança, estrutura patrimonial e advisory para empresas e famílias empresárias.

Advisory não é opinião: é critério aplicado à decisão empresarial

Quando essas quatro dimensões se confundem, o patrimônio se fragiliza, a gestão perde força e a continuidade do negócio deixa de depender de estrutura para depender de improviso.



Toda empresa familiar bem-sucedida carrega, em algum grau, uma história de esforço, renúncia e coragem. Antes de existir organograma, política interna ou qualquer linguagem sofisticada de gestão, quase sempre existiu alguém assumindo risco de verdade. Alguém trabalhando além do razoável, protegendo o caixa, sustentando compromissos, fazendo escolhas difíceis e transformando trabalho em patrimônio.



É por isso que a empresa familiar costuma nascer com uma força que muitas organizações impessoais jamais terão. Ela nasce com vínculo. Nasce com senso de pertencimento. Nasce com disposição para sacrificar o presente em nome do futuro. Mas é justamente aí que mora uma das suas maiores contradições: aquilo que ajuda a construir o negócio nem sempre é suficiente para fazê-lo durar.



Há empresas familiares que crescem muito, acumulam ativos, ampliam operação, atravessam décadas e até se tornam referências em seu setor, mas continuam sendo conduzidas como se ainda estivessem presas à lógica da origem. O problema é que uma empresa pode sobreviver por bastante tempo apoiada no esforço de uma geração; o que ela não consegue sustentar indefinidamente é a ausência de estrutura.



Governança, nesse contexto, não é enfeite corporativo. Não é formalidade para impressionar terceiros. Tampouco é assunto restrito a companhias abertas ou grupos gigantes. Em empresas familiares, governança é, antes de tudo, uma resposta madura à complexidade. É a tentativa séria de impedir que a mistura entre afeto, patrimônio, comando e continuidade produza confusão justamente onde deveria existir direção.



O ponto central é este: empresas familiares não lidam com uma única dimensão. Elas convivem, ao mesmo tempo, com família, propriedade, gestão e perenidade. Enquanto essas quatro esferas permanecem razoavelmente organizadas, o negócio respira. Quando se confundem, começam os desgastes que, em muitos casos, levam anos para se tornar visíveis, mas já estão corroendo a empresa por dentro.



A família tem sua lógica própria. Ela carrega memória, afeto, lealdade, comparação entre irmãos, expectativas subjetivas, sensibilidades, ressentimentos antigos e formas de relação que não nasceram dentro da empresa. A propriedade também tem sua natureza específica: trata de patrimônio, direitos, retorno, sucessão, preservação de capital e responsabilidade econômica. A gestão, por sua vez, exige outra linguagem: competência, processo, execução, autoridade, metas, cobrança, disciplina e decisão. Já a perenidade obriga todos a olhar além da urgência imediata. Ela exige prudência, visão de longo prazo, preparo institucional e capacidade de organizar o presente sem comprometer o futuro.



Quando isso não é compreendido, a empresa entra numa zona cinzenta que costuma ser devastadora.



O sócio familiar acredita que, por ser da família, pode interferir em qualquer assunto. O herdeiro supõe que pertencimento basta para ocupar função de gestão. O fundador reluta em delegar porque confia mais em sua própria história do que em qualquer estrutura. A gestão profissional passa a operar com autonomia limitada, porque sempre existe uma instância informal de poder circulando fora dos fóruns adequados. A sucessão é empurrada para depois, como se o tempo resolvesse o que só a maturidade resolve. E, aos poucos, o negócio deixa de ser dirigido por critérios claros e passa a ser atravessado por vontades, humores e conveniências.



O mais perigoso é que isso raramente se manifesta de forma abrupta.



A empresa continua de pé. O faturamento segue existindo. Os ativos permanecem no patrimônio. O nome ainda tem reputação. De fora, tudo parece funcionando. Mas internamente a qualidade das decisões começa a cair. Gente boa vai embora. O mérito perde força. O medo de contrariar certos núcleos familiares substitui a franqueza necessária. O capital passa a ser mal alocado. A energia da empresa, que deveria estar concentrada em mercado, estratégia e execução, passa a ser consumida por ambiguidades internas.



É nesse momento que se percebe algo importante: empresas familiares não se fragilizam apenas por falta de lucro. Muitas vezes, elas se fragilizam por falta de ordem.



E ordem, aqui, não significa rigidez vazia. Significa distinção de papéis. Significa saber onde termina a influência legítima da família e onde começa a responsabilidade da gestão. Significa compreender que propriedade não é a mesma coisa que comando operacional. Significa reconhecer que sucessão não pode ser tratada como tabu. Significa aceitar que patrimônio exige mais do que esforço para ser construído; exige inteligência institucional para ser preservado.



Talvez uma das maiores virtudes da boa governança em empresas familiares seja justamente esta: ela não tenta anular a família, mas impedir que a família invada tudo. Não tenta apagar a história, mas impedir que a história se transforme em desculpa para a ausência de profissionalização. Não pretende enfraquecer o fundador, mas ajudá-lo a deixar um negócio capaz de existir com consistência além de sua presença pessoal.



Esse ponto merece cuidado, porque há um equívoco recorrente nesse debate. Profissionalizar a empresa não significa expulsar a família do centro moral do negócio. Significa, isso sim, impedir que o vínculo familiar substitua critérios mínimos de responsabilidade, preparo e legitimidade. Há famílias empresárias extraordinárias, com senso de legado, disciplina e compromisso real com o longo prazo. O problema nunca foi a família em si. O problema é quando a empresa se torna refém de uma dinâmica familiar que ninguém organiza.



É por isso que a governança deve ser vista menos como um conjunto de mecanismos e mais como uma arquitetura de convivência entre esferas que precisam coexistir sem se devorar.



A família deve ter seu espaço. Ela guarda valores, identidade, memória, cultura e, muitas vezes, a motivação mais profunda do projeto empresarial. A propriedade também precisa ser compreendida em sua dignidade própria. Ser sócio não é detalhe. Exige consciência patrimonial, responsabilidade, compreensão econômica e disposição para pensar além do interesse imediato. A gestão precisa operar com clareza de autoridade, metas, responsabilidade e prestação de contas. E a perenidade precisa funcionar como disciplina superior, lembrando que o negócio não existe apenas para atender às tensões de hoje, mas para atravessar o tempo com solidez.



Quando essa arquitetura começa a existir, a empresa muda de qualidade.



Ela deixa de ser apenas uma organização movida pela força de indivíduos e passa a adquirir densidade institucional. A gestão ganha mais coerência. A propriedade se torna menos impulsiva. A família começa a compreender melhor seu papel. E o patrimônio passa a ser protegido não apenas pela boa intenção de seus membros, mas por uma estrutura capaz de reduzir arbitrariedades e organizar decisões.



A sucessão é, talvez, o teste mais implacável de tudo isso.



É nela que a empresa revela se construiu governança ou apenas acumulou dependência. Quando a passagem entre gerações se torna um campo de tensão permanente, raramente o problema está apenas nas pessoas. Em geral, o que aparece é uma ausência antiga de critérios. Critérios para preparar herdeiros. Critérios para separar papel societário de função executiva. Critérios para definir fóruns de deliberação. Critérios para tratar poder, remuneração, influência e responsabilidade.



Sem isso, a sucessão deixa de ser transição e vira disputa. E quando a disputa ocupa o lugar da estrutura, o patrimônio inteiro entra em risco.



Mas há um aspecto ainda mais profundo. Governança em empresas familiares não protege apenas resultados. Ela protege relações. Protege a empresa contra o desgaste interno e protege a família contra conflitos que, em muitos casos, poderiam ter sido evitados com mais ordem, mais clareza e mais coragem institucional. Há famílias que perdem a paz tentando preservar a aparência de união. E há empresas que perdem o rumo tentando evitar conversas que deveriam ter sido feitas anos antes.



A ausência de conflito aparente nunca foi sinal automático de saúde. Em certas empresas familiares, ela é apenas o nome elegante do adiamento.



Por isso, amadurecer institucionalmente exige enfrentar temas difíceis antes que eles se tornem urgências dolorosas. Exige falar de sucessão enquanto ainda há tempo. Exige organizar a relação entre sócios. Exige discutir critérios para entrada de familiares na operação. Exige estabelecer instâncias legítimas de decisão. Exige construir um ambiente em que gestão, propriedade e família possam dialogar sem se confundir.



Isso não torna a empresa menos humana. Torna-a menos vulnerável.



No fundo, o verdadeiro ponto de equilíbrio entre família, propriedade, gestão e perenidade está em reconhecer que nenhuma dessas dimensões pode reivindicar soberania absoluta sobre as demais. Quando a família ocupa tudo, a empresa sufoca. Quando a propriedade ignora sua responsabilidade, o patrimônio se desgasta. Quando a gestão não tem legitimidade, a execução perde força. E quando a perenidade não orienta o presente, o negócio passa a viver refém do improviso.



Empresas familiares podem ser ambientes extraordinários de construção econômica e moral. Podem unir legado, trabalho, identidade e visão de longo prazo de uma forma que poucas organizações conseguem. Mas, para isso, precisam aceitar uma verdade inevitável da maturidade: continuidade não se herda pronta.



Continuidade se estrutura.



E é exatamente aí que a governança cumpre sua função mais nobre. Não a de burocratizar a empresa, mas a de protegê-la contra aquilo que, sem ordem, costuma destruí-la por dentro: a confusão entre amar o negócio, possuir o negócio, administrar o negócio e prepará-lo para sobreviver ao tempo.



Rafael José Pôncio, escritor, economista, administrador e fundador da BRJP Advisory

Governança em empresas familiares: o ponto de equilíbrio entre família, propriedade, gestão e perenidade

De expulsa por impulsividade a campeã por estratégia: como ajustar comportamento sem perder autenticidade pode transformar reputação, ampliar influência e redefinir resultados na carreira e nos negócios.



Em 2016, o Big Brother Brasil assistiu à expulsão de uma das participantes mais marcantes de sua história. Em 2026, o mesmo programa consagrou essa mesma mulher como campeã, com o maior prêmio já pago.&nbsp;



Esse é um dos paradoxos mais desconfortáveis da inteligência emocional no mundo profissional: o traço que te faz perder espaço pode ser exatamente o que te coloca no topo, desde que exista consciência suficiente para calibrá-lo, e não apenas justificá-lo como “jeito de ser”.



<h2 class="wp-block-heading">Por que profissionais competentes perdem espaço por causa do comportamento</h2>



Empresas não perdem talentos apenas por falta de competência. Perdem por custo relacional elevado. A profissional brilhante que ninguém quer na reunião, a líder visionária que desorganiza o time, a empreendedora criativa que rompe pontes mais rápido do que constrói.



O problema não é o talento, é a imprevisibilidade. Quando o comportamento não é calibrado, ele gera risco. E o mercado evita risco emocional tanto quanto evita risco financeiro.&nbsp;



No campo da inteligência emocional, Daniel Goleman já demonstrava que autoconsciência não é apenas saber quem se é, mas compreender o impacto do próprio comportamento nos outros. Autenticidade, portanto, não é repetição automática de padrão; é a capacidade de sustentar a própria essência com leitura de contexto.



<h2 class="wp-block-heading">O que mudou no comportamento de Ana Paula Renault do BBB 16 ao BBB 26?</h2>



Eu estive com Ana Paula Renault em 2018 em um programa de rádio, logo após sua eliminação em A Fazenda. A minha missão era comentar comportamentos irracionais durante confinamentos.



Naquele momento, ela já demonstrava consciência de que, se continuasse reagindo da mesma forma, não perderia apenas dinheiro, mas relações, oportunidades e espaço.



Como psicóloga e especialista em liderança feminina, aquilo me chamou atenção não pela intensidade dela, mas pela lucidez do diagnóstico. Nem todo mundo que erra consegue nomear o próprio padrão com tanta clareza, e menos gente ainda sustenta a mudança ao longo do tempo.



Hoje, ao vê-la com mais de 8 milhões de seguidores e consagrada pelo público, o que se confirma é que diferença não está na personalidade, e sim na gestão dela. No Big Brother Brasil 16, o impulso comandava a ação; no Big Brother Brasil 26, a consciência passou a mediar o comportamento. Isso organiza potência.



Essa transição dialoga com o conceito de “mente adulta em evolução” de Robert Kegan, que descreve a passagem de uma identidade reativa para uma identidade autoral.&nbsp;



Ela continua confrontando, mas não agride. Continua se posicionando, mas sem se desorganizar emocionalmente. Continua sendo polarizadora, mas agora com leitura de jogo. E isso, no mercado, muda completamente o valor percebido.



<h2 class="wp-block-heading">Como ter mais inteligência emocional na prática?</h2>



Existe uma distorção comum ao falar de inteligência emocional: a ideia de que ela exige contenção ou neutralização da personalidade. Não exige. O que ela exige é discernimento situacional, algo muito próximo do que Ronald Heifetz chama de liderança adaptativa.



Liderar, nesse sentido, é ler o sistema, entender o momento e regular a própria resposta em função do impacto desejado. Não requer ser menos intensa, mas intencional na forma como essa intensidade entra em cena.



No caso de Ana Paula Renault, o que se observa é a passagem de alguém que reagia ao ambiente para alguém que atua dentro dele com consciência. Ela não deixou de sentir, mas deixou de responder a tudo que sente.



No ambiente corporativo, acontece o mesmo. A profissional considerada difícil pode se tornar indispensável. A líder vista como excessiva pode virar referência. Desde que exista uma linha clara de evolução sustentada ao longo do tempo.



Desenvolver inteligência emocional não é um processo de suavização, mas de sofisticação. É sair da reação automática para a resposta consciente, da intensidade desorganizada para a intensidade direcionada, do impulso para a intenção.



E talvez essa seja a maior vitória de todas: comportamento não é destino. É construção.



PS: Autenticidade sem estratégia não é força, é autossabotagem bem defendida.

BBB 26: O que a vitória de Ana Paula Renault revela sobre inteligência emocional, gestão de reputação e sucesso profissional

A cultura do cancelamento transformou a reputação em um dos ativos mais frágeis e valiosos das organizações



A cultura do cancelamento transformou a reputação em um dos ativos mais frágeis e valiosos das organizações. Neste artigo, discutimos como empresas e líderes podem gerir sua imagem em um cenário de julgamento instantâneo, analisando casos reais, fundamentos jurídicos e reflexões filosóficas sobre poder, verdade e opinião pública.



<h2 class="wp-block-heading">Introdução: você já foi julgado hoje?</h2>



Talvez sim. Talvez agora.



Não por um juiz togado, mas por um tribunal mais volátil: a opinião pública digital.



Basta um erro, uma frase fora de contexto ou um silêncio mal interpretado para que uma marca ou liderança seja arrastada ao centro da arena. Não há rito. Não há contraditório. Há apenas o veredito coletivo.



Michel Foucault já havia sugerido que o poder não precisa de um centro. Ele se espalha. Hoje, ele se manifesta em timelines.



E a reputação?



Virou ré permanente.



<h2 class="wp-block-heading">Reputação: o ativo que não aparece no balanço, mas define o seu valor</h2>



Durante décadas, empresas trataram reputação como um “extra”. Um verniz.



Mas a realidade é menos romântica e mais contábil:



Segundo a Deloitte, 87% dos executivos veem o risco reputacional como o mais crítico.



Estudos da Harvard Business School indicam que empresas com reputação forte são mais resilientes em crises e enfrentam menores perdas financeiras e jurídicas.



Casos não faltam:



Volkswagen: bilhões evaporados após o Dieselgate.



Facebook (Cambridge Analytica): confiança corroída, regulação intensificada.



Uber: cultura interna exposta, reputação em colapso.



Hans Kelsen talvez não tenha previsto isso, mas entenderia a lógica:



sem confiança, nenhuma norma se sustenta.



<h2 class="wp-block-heading">Cancelamento: justiça moral ou espetáculo coletivo?</h2>



A ideia original do cancelamento parece nobre: responsabilizar.



Mas, na prática, muitas vezes se torna algo diferente.



Friedrich Nietzsche alertou:



“Quem luta com monstros deve cuidar para não se tornar um deles.”



O cancelamento frequentemente opera assim:



substitui prova por narrativa



troca análise por reação



transforma crítica em punição



No Direito, temos devido processo.



Na internet, temos… velocidade.



Ronald Dworkin defendia que o Direito exige integridade.



O problema é que a integridade não viraliza.



O paradoxo da autenticidade: quanto mais humano, mais vulnerável



Nos últimos anos, marcas foram incentivadas a “ser humanas”.



Mostrar bastidores. Ter opinião. Se posicionar.



Mas há um custo invisível nisso:



quanto mais humana a marca, maior a expectativa moral sobre ela.



Fernando Pessoa escreveu:



“Somos do tamanho do que vemos, e não do tamanho da nossa altura.”



As empresas passaram a querer “ver tudo”: causas sociais, debates políticos, identidades culturais.



E ao fazer isso, entraram em territórios onde qualquer erro é amplificado.



O público não perdoa incoerência.



Ele interpreta como traição.



<h2 class="wp-block-heading">Gestão de reputação na prática: três pilares que separam crise de colapso</h2>



1. Coerência antes de comunicação



Não adianta parecer ético. É preciso ser.



O caso clássico da Johnson &amp; Johnson (Tylenol) mostrou isso:



ação rápida, transparente e alinhada com valores.



Aristóteles chamaria de ethos:



o caráter percebido sustenta a credibilidade.



2. Velocidade com lucidez



No ambiente digital, o tempo é cruel.



Demorar é perder narrativa



Falar mal é pior que demorar



Aqui entra o estoicismo.



Sêneca ensinava:



“Não é o que acontece, mas como reagimos.”



Empresas que sobrevivem não são as que erram menos.



São as que respondem melhor.



3. Jurídico + Marketing: o casamento que ainda não aconteceu (mas precisa)



Marketing quer engajamento.



Jurídico quer segurança.



Separados, criam risco.



Juntos, criam reputação sólida.



Casos recentes de:



greenwashing



propaganda enganosa



posicionamentos oportunistas



mostram o perigo de comunicar sem lastro jurídico.



Lenio Streck criticaria:



não basta decidir rápido, é preciso decidir corretamente.



E quando o cancelamento está errado?



Nem todo cancelamento é justo.



Há casos de:



acusações falsas



distorções narrativas



julgamentos precipitados



Sigmund Freud poderia interpretar como projeção coletiva.



Emil Cioran seria mais direto:



“A sociedade não busca justiça. Busca o prazer de condenar.”



Aqui surge uma questão estratégica:



vale sempre ceder à pressão?



Nem sempre.



Há momentos em que resistir protege mais a reputação do que ceder.



<h2 class="wp-block-heading">O dilema jurídico: honra vs. liberdade</h2>



O cancelamento coloca em tensão dois pilares fundamentais:



liberdade de expressão



direito à honra e à imagem



O Direito tenta equilibrar.



A internet acelera o desequilíbrio.



Lenio Streck alertaria contra decisões simplistas.



Porque, no fim, reputações não são apenas jurídicas.



São simbólicas.



E o simbólico não segue códigos.



Segue percepções.



O gestor como equilibrista



Gerir reputação hoje é viver em tensão permanente:



entre verdade e narrativa



entre coragem e prudência



entre posicionamento e sobrevivência



Søren Kierkegaard falava do salto no escuro.



O gestor contemporâneo salta…



com um público pronto para avaliar a aterrissagem.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão: reputação não é evitar queda — é suportar impacto</h2>



A pergunta não é se sua empresa será criticada.



Ela será.



A pergunta é:



sua reputação suporta pressão sem colapsar?



Empresas fortes não são as que evitam crises.



São as que mantêm coerência durante elas.



Nietzsche talvez encerrasse assim:



“É preciso ter caos dentro de si para criar uma estrela dançante.”



No mundo corporativo, isso significa:



organizar o caos reputacional… sem perder identidade.



<h2 class="wp-block-heading">Referências</h2>



ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco.



BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurídico.



DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Sério.



FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir.



FREUD, Sigmund. Psicologia das Massas e Análise do Eu.



HARVARD BUSINESS SCHOOL. Estudos sobre reputação corporativa.



KANT, Immanuel. Fundamentação da Metafísica dos Costumes.



KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito.



KIERKEGAARD, Søren. O Conceito de Angústia.



NIETZSCHE, Friedrich. Além do Bem e do Mal.



PESSOA, Fernando. Livro do Desassossego.



SÊNECA. Cartas a Lucílio.



STRECK, Lenio Luiz. Verdade e Consenso.



DELOITTE. Global Risk Management Survey.



CASE STUDIES: Volkswagen (Dieselgate), Facebook/Cambridge Analytica, Uber, Johnson &amp; Johnson (Tylenol).

Cancelamento: o novo tribunal — e por que sua reputação pode morrer antes da sentença

Estrutura que suporta peso não é a que parece resistente por fora. É a que foi construída com intenção, camada por camada, muito antes da queda



<h2 class="wp-block-heading">A ilusão do controle</h2>



Dia 26 de dezembro. Patins nos pés, planos na cabeça. Em 30 minutos estaria em casa. Era o que eu achava.



Não estava.



Três fraturas. Duas na tíbia, uma na fíbula. Cirurgia no último dia do ano — 14 parafusos, 2 placas, 26 pontos. Enquanto o mundo contava regressivamente para o ano novo, com espumante na mão, eu acordava da anestesia com um prognóstico: seis a oito meses para voltar a andar normalmente.



Voltei em um pouco menos de três.



Mas não é sobre a vitória que quero falar. É sobre o que acontece antes dela — na imobilidade, no momento em que o corpo para e a mente precisa decidir quem vai comandar.



Porque foi lá, com uma perna engessada e o teto como única paisagem, que entendi algo que nenhum dashboard ou livro de negócios havia me ensinado com tanta clareza:



Estrutura não é o que você constrói quando tudo vai bem. É o que resta quando tudo desmorona.



<h2 class="wp-block-heading">O estalo de dedos que a vida dá</h2>



Os estoicos chamavam de amor fati —&nbsp; o amor pelo destino, aceitação radical do que é. Marco Aurélio escreveu que o homem sábio não pede que os eventos se ajustem à sua vontade, mas ajusta sua vontade aos eventos.



Fácil dizer. Difícil é viver colocando em prática.



A saída não foi a resignação. Foi uma distinção: entre o que eu podia controlar e o que não podia. Eu não perguntei "por quê?". Perguntei "para quê?".



Essa diferença não é semântica. É neurológica.



Quando o cérebro opera no modo da ansiedade ou medo com pensamentos como "por que isso aconteceu comigo?", ele ativa o sistema de ameaça — liberando cortisol, adrenalina e noradrenalina. O estado de luta e fuga, quando permanece ativado com frequência, por dias, semanas, meses…compromete a imunidade, eleva a inflamação e retarda a cicatrização. A ciência é direta: estresse crônico não é só emocional. É fisiológico.



Quando a pergunta muda — quando se busca significado em vez de culpa — o sistema nervoso responde diferente. E foi exatamente isso que decidi fazer.



<h2 class="wp-block-heading">A mente que governa a matéria</h2>



Toda manhã eu fechava os olhos.



Visualizava os ossos se consolidando. Via os parafusos como âncoras de reconstrução. Me via andando. Depois correndo. Depois dançando. Aplicava mantras regularmente e técnicas de PNL, que já havia estudado anteriormente.&nbsp;



Parece místico. Mas é ciência — e posso provar em 10 segundos.



Feche os olhos. Imagine um limão. Sinta o peso na palma da mão. Visualize a faca cortando ao meio. Agora imagine morder aquela metade.



Sua boca salivou. Suas papilas responderam a algo que não existe.



Esse é o teste do limão — demonstração irrefutável de que o cérebro não distingue completamente a realidade da representação mental vívida. Quando a imagem e os sentidos são detalhados o suficiente, o corpo responde como se fosse real. O Dr. Joe Dispenza documenta que a visualização intensa ativa as mesmas redes neurais que a experiência real. Pesquisas em neuroimagem confirmam: atletas que combinam treino físico com visualização mental superam os que treinam apenas fisicamente.



Bruce Lipton complementa: nossas crenças sobre o corpo moldam as condições bioquímicas em que ele opera. Aceitar o diagnóstico sem se render ao prognóstico — essa foi minha escolha.



Todos os dias eu conversava com meu corpo, seguia o tratamento, respirava com intenção. Negociava com o medo — o que é diferente de ignorá-lo.



<h2 class="wp-block-heading">Mindfulness não é contemplação. É operação.</h2>



Dois meses sem colocar o pé no chão ensinam uma coisa: atenção plena não é conceito de spa. É habilidade operacional de alto desempenho.



Cada movimento exigia presença total. Uma fração de segundo de descuido podia significar uma queda — e uma queda, mais problemas. Só o agora. Uma coisa de cada vez.



Jon Kabat-Zinn define mindfulness como "prestar atenção de forma intencional, no momento presente e sem julgamento". A ciência comprova: reduz percepção de dor, acelera cura e reorganiza a resposta ao estresse.



A virada foi perceber que isso é o que os melhores líderes fazem. Que a maioria das empresas opera no oposto: no automático, no ruído, no multitarefa que fragmenta sem construir.



Enquanto eu me movia com dificuldades, continuei trabalhando. Porque estrutura é estrutura — ela não depende da cadeira do escritório.



<h2 class="wp-block-heading">O que os obstáculos realmente fazem</h2>



<figure class="wp-block-image size-large"><img src="https://cms-prd.administradores.dev/app/uploads/2026/04/WhatsApp-Image-2026-04-08-at-14.11.47-1024x561.jpeg" alt="" class="wp-image-427177"/></figure>



Há uma lei no desenvolvimento humano: crescemos por ruptura, não por conforto. Somos seres de soleira — ficamos parados até que algo nos empurra para o próximo andar. E o empurrão, quase sempre, dói.



Carl Jung dizia: "Até o inconsciente ser conscientizado, ele vai dirigir sua vida e você vai chamar isso de destino." O obstáculo, muitas vezes, é o inconsciente batendo na porta — com força, porque o toque suave foi ignorado.



O problema é que quando interpretamos a dor como injustiça, ativamos uma armadilha cognitiva: se é injusto, não há nada a aprender. Se não há nada a aprender, não há crescimento. Se não há crescimento, permanecemos no mesmo ciclo — só que agora com ressentimento.



O Dr. David Hawkins, pesquisador da consciência humana, mapeou que estados como culpa e apatia comprometem fisiologicamente a capacidade de resolução e criação. Já estados como coragem e aceitação expandem percepção e possibilidade. Quando escolhi perguntar "para quê?" em vez de "por quê?", não foi espiritualidade ingênua. Foi gestão de frequência interna.



Viktor Frankl escreveu em Em Busca de Sentido: "Quando não podemos mudar uma situação, somos desafiados a mudar a nós mesmos." O sofrimento sem significado é apenas dor. O sofrimento com significado é transformação.



<h2 class="wp-block-heading">Os pilares que já estavam lá</h2>



A recuperação acelerada - e inclusive com devolutivas de profissionais da área da saúde - não foi acidente. Acredito fortemente na minha espiritualidade, e que Deus agiu em mim. Prefiro seguir a vida tendo fé que pequenas conquistas também são milagres. Mas, diante disso, acredito ainda mais, que somente assim - e não apesar disto, foi possível agir, pois eu estava em movimento. Eu estava fazendo a minha parte.



Antes da queda, eu já praticava esportes, tinha uma alimentação mais natural (sou vegetariana), e buscava uma vida espiritual e energética. Não construí a estrutura depois do problema. Ela já estava lá — e foi ela que segurou a base do processo.



E mesmo depois da queda, da forma como dava, com as ferramentas que eu tinha, eu continuei em movimento. Eu tinha fome pela vida. Não ao vitimismo. Garra para vencer aquele obstáculo. Eu não me permitia ficar mal por muito tempo. Qualquer movimento é melhor do que a inércia.&nbsp;



Isso tem nome em medicina: resiliência fisiológica. Organismos com baixa inflamação sistêmica e boa regulação imunológica respondem a traumas com maior velocidade e menor dano colateral.



O paralelo com negócios é imediato. A empresa com posicionamento claro, processos definidos e cultura sólida atravessa crises com mais velocidade e menos dano. A marca que construiu consistência antes do problema não começa do zero quando ele aparece.



Estrutura não é o que você quer ter quando a crise chega. É o que você precisa construir antes dela.



<h2 class="wp-block-heading">O que tudo isso tem a ver com você e seus negócios</h2>



<figure class="wp-block-image size-large"><img src="https://cms-prd.administradores.dev/app/uploads/2026/04/WhatsApp-Image-2026-04-08-at-14.09.57-1024x557.jpeg" alt="" class="wp-image-427178"/></figure>



Muito.



Porque o mesmo mecanismo que me fez recuperar em metade do tempo é o que diferencia uma empresa que cresce de uma que sobrevive. E o que foi aplicado para a saúde física, pode facilmente ser mapeado e adaptado para qualquer área, objetivo, problemática.



Primeiro: aceitação no diagnóstico, não rendição ao prognóstico. Entenda a realidade do seu negócio com clareza — sem ilusão, sem negação. Mas não aceite que o cenário atual é o destino final. Prognóstico é probabilidade. Você pode interferir nele.



Segundo: mente clara antes de executar. A maioria das empresas opera em modo de luta e fuga permanente — apagando incêndio, reagindo ao mercado, sem espaço para pensar. Pensamento estratégico exige um estado mental diferente. Exige pausas intencionais, não paralisia.



Terceiro: visualização com precisão. Os melhores estrategistas não apenas reagem ao presente — eles constroem o futuro na mente antes de construí-lo no mundo. Onde você quer chegar em 12 meses? Você consegue ver isso com clareza ou é só uma intenção vaga?



Quarto: pilares antes da crise. Alimentação, sono, movimento, espiritualidade, comunidade — esses são exemplos de pilares pessoais. Em negócios: posicionamento, processos, cultura, dados, relacionamento. A crise constrói resiliência e repertório.&nbsp;



Quinto: presença como estratégia. Uma coisa de cada vez. Com atenção. Com intenção. Em um mundo viciado em velocidade e quantidade, profundidade virou diferencial raro.



Durante dois meses, não pude ir a lugar nenhum. E paradoxalmente, foi o período em que mais fui para dentro.



Antes de qualquer estratégia, campanha ou plano de crescimento — existe um ser humano que precisa estar íntegro a ele mesmo. Porque negócios são extensões de quem os conduz.



Se você está fragmentado, seu negócio vai fragmentar. Se você tem estrutura interna, seu negócio vai ter estrutura. O marketing é o espelho, como sempre falo — mas antes do espelho, existe quem olha para ele.



<h2 class="wp-block-heading">Fechamento</h2>



A vida não avisa quando vai mudar tudo em 30 segundos.



Mas você pode escolher, naquele momento, qual pergunta faz.



"Por quê?" — ou "Para quê?"



Essa pergunta não muda o que aconteceu. Muda o que você faz com o que aconteceu. E é isso que separa quem atravessa crises de quem é atravessado por elas.



E carrego 14 parafusos que me lembram todos os dias:



Estrutura que suporta peso não é a que parece resistente por fora. É a que foi construída com intenção, camada por camada, muito antes da queda.



Isso vale para ossos. Vale para marcas. Vale para vidas.



Porque tudo que você vai viver amanhã já existe, de alguma forma, dentro de você hoje — na qualidade dos seus pensamentos, na direção das suas crenças, na frequência das suas escolhas silenciosas.



Primeiro na mente. Depois na vida.



<hr class="wp-block-separator has-alpha-channel-opacity"/>



Aline Rizzo é NeuroEstrategista de Marketing, Negócios, Marca e Performance. Fundadora da Aplíkasi Inteligência em Marketing, atua há 18 anos conectando estratégia, comportamento humano e resultados.



<hr class="wp-block-separator has-alpha-channel-opacity"/>



Referências:



<ul class="wp-block-list">
<li>Dispenza, J. (2012). Breaking the Habit of Being Yourself. Hay House.</li>



<li>Lipton, B. (2005). The Biology of Belief. Mountain of Love.</li>



<li>Frankl, V. (1946). Em Busca de Sentido. Vozes.</li>



<li>Kabat-Zinn, J. (1990). Full Catastrophe Living. Delacorte.</li>



<li>Aurelius, M. Pensamentos (Meditações). Séc. II d.C.</li>



<li>Jung, C. G. Psicologia do Inconsciente e Memórias, Sonhos e Reflexões. Vozes.</li>



<li>Hawkins, D. R. (1995). Power vs. Force. Hay House.</li>



<li>Pascual-Leone et al. (1995). Visualização motora e ativação cerebral. Journal of Neurophysiology.</li>
</ul>

O futuro da Administração frente à IA e novas tecnologias

Rafael José Pôncio

Leia mais:

Como Paulo Kenzo está ajudando a transformar o Brasil numa potência do turismo e lazer | Café com ADM #494

Como Paulo Kenzo está ajudando a transformar o Brasil numa potência do turismo e lazer | Café com ADM #494

Sobre o autor

Rafael José Pôncio

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deCarreira e Performance

BBB 26: O que a vitória de Ana Paula Renault revela sobre inteligência emocional, gestão de reputação e sucesso profissional

Cancelamento: o novo tribunal — e por que sua reputação pode morrer antes da sentença

Como o maior obstáculo de sua vida pode estar escondendo o melhor caminho