leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O livro “O monge e o executivo” é um clássico da literatura no que se refere à liderança. Escrito por James C. Hunter, o livro é o maior sucesso de vendas da editora Sextante, lançado em 2004, com 3 milhões de exemplares vendidos no Brasil. Hunter é consultor-chefe da J.D. Associados, instrutor e palestrante na área de liderança organizacional.
A livro tem como enredo o senhor John Daily, renomado profissional, que em um determinado momento vê sua vida profissional e familiar desmoronar e, recomendado por sua esposa, viaja a um mosteiro cristão, para repensar práticas de sua vida. Sua principal motivação é conhecer Leo Hoffman, empresário de grande sucesso, que abriu mão de seu status na sociedade para viver como frade neste convento. É justamente Hoffman, agora conhecido como Simeão, que ministrará alguns ensinamentos ao grupo de John. E assim, o autor utiliza todo o cenário para colocar em prática muitos ensinamentos sobre gestão e liderança.
O principal tema do livro é o conceito da liderança, descrito como a habilidade de influenciar pessoas para trabalharem em busca de um propósito, visando alcançar objetivos para o bem comum. Sempre que houver duas pessoas se relacionando, há uma possibilidade de exercer a liderança, muito embora o desafio seja desenvolver estas práticas com um número alto de pessoas ou profissionais. Além de alcançar essas metas, é necessário criar laços de relacionamento, mesmo que, em última análise, não tenhamos grande afeição a uma pessoa. Este é um desafio verdadeiramente relevante da liderança.
Uma das principais características de um líder é saber ouvir. Evitar interromper as pessoas, mostrando a elas o total interesse para o que ela tem a dizer, valorizando sua opinião. Este é um desafio árduo, por que frequentemente temos o hábito de perceber o mundo como nós o vemos e não dar muita oportunidade à maneira como o outro enxerga o mundo.
Uma das observações mais incríveis é a proposta de inversão da pirâmide hierárquica proposta por Hunter, onde os empregados e cliente passam a ficar no topo da organização, em detrimento do cenário atual, onde a presidência fica na parte de cima. Ele argumenta que o cliente tem contato direto com o empregado, estando distante da presidência. Assim, ao colocar o funcionário no topo das decisões, Hunter propõe que estas sejam realizadas com maior proximidade ao cliente. Este aspecto se assemelha a proposta de gestão por processos, que empodera o dono do processo, colocando-o como responsável pelas estratégias para com clientes e fornecedores (estes sendo vistos como áreas da companhia).
E por fim, o modelo de liderança que o livro expõe demonstra que é preciso ter vontade para escolhermos amar o que fazemos, amar nossos clientes, sentir suas necessidades, de modo a criar um ambiente propício para servir e se sacrificar por ele, quando necessário e viável. Ao servir aos outros, exercemos nossa liderança por meio de nossa autoridade. 
E aqui é importante frisar dois pontos. Autoridade é diferente de poder, uma vez que o primeiro leva as pessoas fazerem por você de boa vontade, enquanto o segundo o força a fazer suas vontades. Outro item importante é perceber a diferença entre vontade e necessidade. E para tanto, é importantíssimo que o líder compreenda a necessidade de seu cliente, para satisfazer a necessidade e não a vontade, majoritariamente passageira.

O que aprendi com o livro "O monge e o executivo"

"Liderança: É a habilidade de influenciar pessoas para trabalharem entusiasticamente visando atingir aos objetivos identificados como sendo para o bem comum."

O que aprendi com o livro "O monge e o executivo" | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28220621/images2Fposts2Fuefaewl6raVglfnuCaS4-jzpgv3rbamz4-scaled.jpeg

Home

Artigos

O que aprendi com o livro &#8220;O monge e o executivo&#8221;

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

O livro Balanced ScoreCard e a gestão estratégica – Uma abordagem prática tem como autor Emílio Herrero Filho, lançado pela editora Elsevier. Herrero é consultor e especialista em projetos de Balanced ScoreCard, à época da divulgação do livro era professor de pós-graduação da FIA.O livro aborda de maneira muito prática e com verdadeiro passo a passo todos os conceitos do Balanced ScoreCard, uma metodologia criada em 1992 por Kaplan e Norton, que visa uma gestão eficaz por meio de indicadores de desempenho, considerando quatro tipos de perspectivas para construção das suas metas e objetivos: clientes, financeiro, processos internos e crescimento por meio de aprendizado. É utilizado por uma série de empresas em todo o mundo.O conteúdo mostra os componentes do BSC, como o mapa estratégico, o objetivo estratégico, indicadores, meta e plano de ação. Basicamente, considera quatro etapas de modelagem, na seguinte ordem: arquitetura de medição, correlação de objetivos estratégicos, indicadores de desempenho e plano de implementação.Um tema importante do livro é a diferenciação entre eficácia e eficiência, onde o primeiro aborda o planejamento e posicionamento estratégico, enquanto o segundo aponta para operação do negócio. Isso significa que a eficiência faz sua empresa atuar melhor que seu concorrente, enquanto a eficácia faz sua empresa atuar diferente de seu concorrente. Olhando para o cotidiano empresarial, compreendemos que muitas das vezes nos apoiamos na primeira métrica, quando na verdade é a segunda vertente que nos fará diferente em um mercado competitivo.Um bom argumento é que o BSC pode variar muito entre empresas, a partir da abordagem utilizada para a priorização das vertentes. Há empresas que privilegiam a perspectiva financeira frente às outras e olhará com mais atenção para indicadores ligados, por exemplo, ao ROI. Outras podem optar pela perspectiva do cliente e tomar em consideração indicadores que melhorem a experiência do cliente. Outras podem optar pela perspectiva dos processos internos, garantindo a melhor eficiência operacional como base de análise. Enfim, todas elas podem trazer resultados significativos, desde que bem aplicado e priorizado conforme a sensibilidade da alta administração.Para a construção do BSC é necessário que cada posicionamento leve em conta a missão, visão, valores e estratégia da companhia como um todo. Nenhuma tomada estratégica pode desconsiderar essa frente, sob pena de se perder em direção e alcance dos objetivos. Deve-se considerar fatores críticos como tecnologia, distribuição, produção, vendas, recursos humanos e marketing para alinhar-se a expectativa estratégica. Não considerar essas premissas pode nos levar ao fracasso na implementação do BSC.É de grande importância identificar temas estratégicos para a composição do plano. Esses temas estão ligados, como falado anteriormente, à missão e visão empresarial. Então, por exemplo, “ter presença global”, “recriar a experiência de compra”, “inovar o modelo de negócios” são temas que podem ser utilizados.A partir desse contexto, o BSC segue com uma importante definição de valor para o negócio, redimensionando o valor para o cliente considerando os produtos/ serviços da empresa. Após estes passos, é necessário criar um horizonte de tempo para os resultados se tornarem sustentáveis. Teremos, então, lacunas de valor para com o cliente, ondem entrarão os temas estratégicos críticos a serem alcançados. Para estas lacunas, sob o olhar do conhecimento, identificar os ativos intangíveis, ou desdobramentos dessas pelas quatro perspectivas. Tudo estruturado, hora de garantir o financiamento da execução estratégica.Assim como o Hoshin Karin, o BSC gera uma árvore de desdobramentos dos objetivos e metas a serem alcançados.O tema é muito grande para tratar em apenas um artigo. O Balanced ScoreCard é altamente poderoso para o debate estratégico e operacional de uma empresa e pode alcançar resultados importantíssimos para seus adeptos. Cabe um aprofundamento ainda maior no tema. Espero ter criado uma certa curiosidade.

O que aprendi com o livro "Balanced ScoreCard e a gestão estratégica"

O livro “Antônio Ermírio de Moraes: Memórias de um diário confidencial” é uma excelente biografia para o mundo empresarial. Ela foi escrita por Jose Pastore, amigo muito próximo de Antônio Ermírio, foi publicada pela Editora Planeta, em 2013. José Pastore é um sociólogo, doutor honoris causa em ciências pela Universidade de Visconsin, nos EUA. É preciso falar que este artigo de nada tem relação com a empresa gerida por Antônio Ermírio. Trata-se, especificamente, da carreira e história do biografado, que é paralelo com sua empresa. Desvincular um do outro seria uma maldade. Não sei ao certo se é necessário apresentar Antônio Ermírio, mas por via das dúvidas... foi um incrível empresário brasileiro, dirigindo a Votorantim, uma empresa multimercado, atuante na mineração, papel e celulose, alumínio, cimento e setor financeiro. Embora milionário, era famoso por ir, muitas vezes, ao trabalho a pé, com jeitão bem desajeitado (desculpe o trocadilho). Estudou nos Estados Unidos, em escola referência em mineração. Já ouvi dizer que Antônio Ermírio era um profissional que degradava o meio ambiente. Exagero. A Votorantim, quando gerida por ele (e hoje em dia mantém isso) é referência em sustentabilidade. Todo o modelo de gestão de Morais era voltado para a eficiência de suas empresas e excelente posicionamento mercadológico, por vezes utilizando-se em acordos empresariais com governos, para o desenvolvimento de uma cidade, estado ou país. Alguns momentos do livro são mais curiosos. Um deles mostra a relativa tristeza que Antônio Ermírio tinha com relação ao seu banco, o Votorantim, que lhe oferecia lucros impressionantes frente a outras empresas do grupo, mesmo tendo menos profissionais que os outros CNPJs do grupo. Ele se incomodava com isso, por parecer desvalorizado o valor do trabalho humano. Um outro tema muito legal deste livro é a luta de Antônio Ermírio para se tornar governador do Estado de São Paulo, perdendo a disputa para Orestes Quércia. Segundo o livro, houveram diversas acusações quanto a dignidade do empresário, que ficou verdadeiramente desapontado com as práticas políticas daquela eleição. Por último, dentre as passagens interessantes do livro, destaco que o empresário teve uma relação muito íntima com o hospital Beneficência Portuguesa. Ia diariamente ao hospital, duas vezes ao dia, pela manhã e à noite, administrar as operações desta referência no setor da saúde do estado de São Paulo. Como um trabalho voluntário, ou próximo disso, Morais tinha no hospital, segundo o autor, uma paixão verdadeira. Queria os maiores índices de eficiência, para garantir a marca do hospital. Como dizem hoje, Antônio Ermírio de Morais era um workaholic. Tinha verdadeira paixão pela tecnologia e pelo teatro. Escreveu algumas boas peças teatrais, muitas delas de cunho político-social. Escrevia artigos para a Folha de São Paulo, cerca de 900 ao total! Era aficionado pelas boas práticas administrativas e conseguiu aplicar e mostrar o valor dessas práticas para o sucesso de uma organização. Um livro intenso e excelente biografia do mundo empresarial.

O que aprendi com o livro... Antônio Ermírio de Moraes: Memórias de um diário confidencial

O livro 25 ferramentas de gestão é de autoria de Julian Birkinshaw e Ken Mark, publicado pela Editora HSM, em 2017. Julian é professor de estratégia e empreendedorismo da London Business School e diretor da Deloitte Institute of Innovation. Mark, por sua vez, é CEO d o The Matello Group.O livro traz diversos conceitos das principais metodologias e ferramentas de mercado no que tange a administração. E os autores foram muito organizados ao dividir estes tópicos em cinco frentes de negócio: 1) gestão; 2) Marketing; 3) Estratégia; 4) Inovação e empreendedorismo; e 5) Finanças. Isso faz com que a recuperação dos temas, quando de uma revisão de conceitos.No tema gestão, o livro fala das oito etapas de Kotter, de inteligência emocional, e do feedback 360°. É relevante compreender as oito etapas de Kotter no processo de tomada de decisão no momento de mudanças, sobretudo por saber avaliar o senso a implantação da mudança com o senso de urgência, criar alianças que contribuam com a mudança e conquistar as quick wins. O que pode apoiar nesta tomada de decisão sobre mudanças é o modelo de inteligência emocional de Daniel Goleman, que fala em autoconhecimento e autocontrole. E ao final, ao longo de todo projeto de mudança, o uso de um feedback estruturado, multidisciplinar, e estratégico, que acrescente em toda a gestão.No marketing transitamos pelos conceitos de multicanal, os 4Ps, estratégia de preço, ciclo de vida do produto e segmentação de mercado. Nesse cenário, o objetivo principal do macro capítulo é demonstrar o potencial do marketing como fator estratégico e posicionamento de marca das grandes empresas do mercado. Em todos os capítulos contidos em marketing, os autores deixam claro a necessidade de foco no cliente para desenhar a melhor estrutura de marketing.Na estratégia, com conceitos como matriz BCG, cinco forças de Porter e teoria dos jogos, apoiado nas ideias do oceano azul, o posicionamento estratégico é linha de frente das análises. Há, ainda, uma linha de raciocínio importante, que diferencia estratégia de eficiência operacional, intrinsicamente trazendo à tona o importante texto de Porter, de 1996, que toca nesta diferença.Como inovação temos algumas boas ferramentas, como Design Thinking, uma excelente frente para soluções eficazes. Traz a ideia de Inovação Disruptiva, de Clay Christensen, e inovação enxuta, de Eric Reis. O capítulo se relaciona com os de gestão e estratégia de maneira relevante, uma vez que muitas estratégias atuais, bem como o cumprimento das metas necessárias para a gestão se dão, hoje, por meio da inovação.E nas Finanças, com pontos principais em CAPM e valuation, o posiciona o leitor na gestão das finanças, modelos de análise, composição de cenários, perspectivas futuras e sustentação às outras práticas e teorias acima.O livro é um pequeno curso de administração sem os professores. É fácil e rápido revisitar cada teoria, uma vez que elas são muito bem segmentadas. Tratar estes temas com outros membros da equipe pode agregar conhecimento e práticas para o cotidiano.

O que aprendi com o livro "25 ferramentas de gestão"

Existe uma cena que começa a se repetir dentro de empresas de diferentes portes.



Uma nova aplicação de inteligência artificial é apresentada ao time. A ferramenta promete reduzir horas de trabalho, automatizar etapas e melhorar a produtividade. A demonstração funciona e o potencial parece evidente.



Até surgirem as perguntas que realmente definem se aquela tecnologia pode entrar na operação.



Quais dados essa IA poderá acessar? Ela poderá se comunicar diretamente com clientes? Terá autorização para aprovar despesas, alterar informações em sistemas ou iniciar uma cobrança? E, caso tome uma decisão equivocada, quem identifica o problema e quem assume a responsabilidade?



É nesse momento que a discussão deixa de ser sobre capacidade tecnológica e passa a ser sobre confiança.



Usar IA para resumir uma reunião, revisar um texto ou organizar informações ainda envolve um nível relativamente baixo de risco. Se houver um erro, uma pessoa pode identificá-lo e corrigir a saída antes que ela produza consequências maiores.



A situação muda quando a tecnologia começa a participar diretamente de vendas, finanças, atendimento, jurídico ou operações.



Nesse estágio, não estamos mais lidando apenas com sistemas que sugerem respostas. Estamos falando de ferramentas capazes de consultar informações, escolher caminhos e executar ações dentro da empresa.



A pergunta mais importante, portanto, deixa de ser se a IA consegue realizar determinada tarefa.



Passa a ser: até que ponto a organização está preparada para confiar nela para executar essa tarefa?



Parece uma diferença pequena, mas ela muda completamente a maneira como a adoção precisa ser conduzida.



<h2 class="wp-block-heading">O gargalo começa a sair do modelo e entrar na operação</h2>



Nos últimos meses, boa parte da discussão sobre inteligência artificial esteve concentrada na corrida por modelos mais avançados.



Qual responde melhor? Qual desenvolve código com maior precisão? Qual custa menos? Qual possui mais capacidade de raciocínio?



Tudo isso continua relevante, mas, dentro das empresas, começa a surgir outro limitador.



O problema passa a ser definir quanta autonomia pode ser entregue à tecnologia sem que a organização perca visibilidade e controle sobre aquilo que está acontecendo.



A rodada de US$ 40 milhões anunciada pela AIUC, criada por ex-executivos da Anthropic, ajuda a ilustrar esse movimento. A empresa trabalha na criação de padrões de avaliação, auditoria e seguros voltados a sistemas de inteligência artificial.



A tese por trás desse mercado é interessante: o obstáculo para ampliar o uso corporativo de IA não está necessariamente na falta de tecnologia. Está na ausência de evidências e mecanismos suficientes para que organizações se sintam confortáveis em entregar atividades críticas a esses sistemas.



É fácil entender por quê.



Nenhum executivo quer descobrir tarde demais que um agente concedeu um desconto que não deveria, utilizou informação sensível em um contexto inadequado ou tomou uma decisão que depois não consegue ser reconstruída.



Erros inevitavelmente farão parte desse processo.



O verdadeiro risco está em não saber detectar quando eles aconteceram, interromper seus efeitos e compreender por que ocorreram.



<h2 class="wp-block-heading">Governança precisa definir até onde a IA pode ir</h2>



Nesse contexto, governança não deveria ser entendida como um conjunto de restrições criado para impedir inovação.



Ela precisa funcionar como a estrutura que permite colocar novas tecnologias dentro da operação sem gerar riscos superiores aos benefícios esperados.



Nem toda aplicação exige o mesmo nível de controle.



Uma IA utilizada para consultar informações e produzir uma análise pode operar com determinado grau de autonomia. Um sistema capaz de modificar cadastros, negociar condições com clientes ou movimentar recursos financeiros precisa de regras muito mais rígidas.



Uma empresa madura não precisa escolher entre bloquear tudo ou liberar tudo.



Ela pode estabelecer níveis diferentes de autoridade.



Algumas atividades podem ser completamente automatizadas. Outras podem exigir aprovação humana antes da execução. Há ainda decisões em que contexto, relacionamento, julgamento e responsabilidade continuam dependendo diretamente das pessoas.



A definição dessas fronteiras é uma das condições para que a IA consiga deixar a fase experimental.



<h2 class="wp-block-heading">As regras precisam surgir antes da escala</h2>



Muitas organizações ainda tratam governança como uma preocupação para depois.



Primeiro experimentam a tecnologia. Depois imaginam que, quando os sistemas estiverem mais maduros ou quando alguma regulamentação tornar isso obrigatório, será o momento de criar regras.



Na minha visão, a ordem deveria ser exatamente a contrária.



O melhor momento para estabelecer esses critérios é quando a IA começa a ser conectada aos processos reais da empresa.



Isso não exige, necessariamente, criar uma estrutura burocrática e complexa desde o primeiro dia.



Algumas perguntas básicas já mudam bastante o nível de controle.



De onde vêm as informações utilizadas pelo sistema? Quais ações ele pode executar sozinho? O que precisa de aprovação? Quem acompanha essas decisões? Como os registros são armazenados? Como uma correção realizada hoje influencia o comportamento do sistema amanhã?



Ter essas respostas desde cedo evita um problema bastante comum: uma aplicação apresenta bons resultados na prova de conceito, mas nunca chega à operação porque ninguém se sente seguro o suficiente para conceder a autonomia necessária.



<h2 class="wp-block-heading">O modelo pode ser terceirizado, a responsabilidade não</h2>



A discussão sobre soberania tecnológica também reforça essa questão.



Empresas e governos começam a perceber que, quando a inteligência artificial entra em processos relevantes, possuir acesso a um modelo potente não resolve todos os problemas.



A infraestrutura pode ser contratada. O modelo pode vir de diferentes fornecedores. A aplicação pode mudar ao longo do tempo.



Mas a responsabilidade pelas decisões tomadas dentro da operação continua sendo da organização.



É por isso que confiança não pode depender apenas da qualidade do fornecedor ou da capacidade técnica do modelo.



Ela precisa ser construída internamente, por meio de regras, registros, acompanhamento e clareza sobre os limites de autonomia.



Nos próximos anos, acredito que a diferença entre as empresas não estará apenas em quem adotou inteligência artificial primeiro ou em quem contratou o modelo mais avançado.



Estará em quem conseguiu colocá-la para trabalhar em processos reais, com autonomia suficiente para produzir resultado e controles suficientes para impedir que eficiência se transforme em vulnerabilidade.



Nesse cenário, confiança deixa de ser apenas uma preocupação jurídica ou um obstáculo técnico.



Ela passa a ser parte da infraestrutura necessária para escalar inteligência artificial dentro das empresas.

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança

Uma empresa pode possuir canais de denúncia, reuniões, pesquisas de clima e políticas de compliance e, ainda assim, ninguém dizer o que realmente está acontecendo. O silêncio organizacional surge quando trabalhadores deixam de comunicar problemas, riscos, erros ou discordâncias porque percebem que falar pode produzir consequências pessoais mais graves do que permanecer calado. Morrison e Milliken identificaram esse fenômeno como uma dinâmica coletiva capaz de levar empregados a reter informações sobre problemas organizacionais.&nbsp;O problema deixou de ser exclusivamente comportamental. No Brasil, a inclusão expressa dos fatores de risco psicossociais relacionados ao trabalho no Gerenciamento de Riscos Ocupacionais da NR-1, em vigor desde 26 de maio de 2026, aproxima a qualidade das relações de trabalho da própria arquitetura de prevenção empresarial.&nbsp;A pergunta, portanto, não é apenas por que alguém se cala. É o que a organização fez, consciente ou inconscientemente, para tornar o silêncio uma decisão racional.O silêncio organizacional como problema de governançaSilêncio não significa necessariamente concordância.Um empregado pode permanecer calado porque considera inútil falar, porque teme isolamento, perda de oportunidades, retaliação ou deterioração da relação com superiores. A literatura sobre silêncio organizacional descreve precisamente essa transformação de experiências individuais em uma percepção coletiva de que expressar preocupações é imprudente.&nbsp;Sob a perspectiva administrativa, isso produz uma assimetria perigosa: quem decide deixa de receber informações que somente quem executa o trabalho possui.É nesse ponto que Psicologia e Economia Comportamental acrescentam poder explicativo ao Direito. O trabalhador não necessariamente calcula formalmente probabilidades de retaliação. Ele observa precedentes, interpreta comportamentos dos superiores e aprende com aquilo que aconteceu com colegas. Se quem questiona é punido e quem permanece silencioso é preservado, a organização ensina, sem precisar escrever uma única regra, qual comportamento considera seguro.O silêncio passa então a funcionar como mecanismo adaptativo individual e, simultaneamente, como falha sistêmica de governança.Tese e antítese: silêncio como disciplina ou como risco?Há uma tese gerencial aparentemente razoável: nenhuma organização pode funcionar se toda decisão for permanentemente contestada. Hierarquia, autoridade e confidencialidade são necessárias. Nem toda discordância constitui denúncia legítima, e nem toda decisão administrativa precisa ser submetida a plebiscito interno.A antítese surge quando a disciplina organizacional passa a depender do medo. Nesse cenário, a ausência de reclamações deixa de representar estabilidade e pode significar supressão de informação.A distinção é decisiva. Governança não exige que todos concordem; exige que informações relevantes possam chegar a quem possui competência para decidir.A OIT reconhece a importância de mecanismos seguros de denúncia e de proteção contra vitimização ou retaliação de denunciantes, vítimas e testemunhas no contexto da violência e do assédio no trabalho.&nbsp;No Brasil, a Lei nº 14.457/2022 determinou às empresas com Cipa medidas de prevenção e combate ao assédio sexual e a outras formas de violência, incluindo procedimentos para recebimento e acompanhamento de denúncias, apuração dos fatos e, quando cabível, aplicação de sanções, com garantia de anonimato da pessoa denunciante.&nbsp;O Direito, portanto, não transforma toda divergência em direito absoluto de oposição à gestão. Ele estabelece limites para que autoridade empresarial, poder diretivo e mecanismos disciplinares não se convertam em instrumentos de violência, discriminação ou supressão ilícita de direitos.O medo como variável de risco empresarialO medo organizacional possui uma característica peculiar: dificilmente aparece nos indicadores financeiros tradicionais.Ele pode, entretanto, contaminar diversos processos:denúncias que nunca chegam ao compliance;erros operacionais que permanecem ocultos;riscos regulatórios não comunicados;conflitos trabalhistas que se acumulam;fraudes percebidas informalmente, mas não reportadas;falhas de segurança não comunicadas;ideias de melhoria abandonadas;problemas de liderança tratados como questões individuais;trabalhadores que deixam de participar efetivamente das decisões.&nbsp;A questão econômica é direta: informação retida também é um custo.A organização pode acreditar que economizou tempo ao evitar conflitos internos, quando, na realidade, transferiu o custo para outra etapa do sistema: litígio, rotatividade, acidente, perda de produtividade, dano reputacional, adoecimento ou crise de compliance.A própria OIT trata violência e assédio como fenômenos capazes de afetar trabalhadores, empresas e sociedade, associando-os também a riscos para segurança e saúde.&nbsp;A nova dimensão jurídica dos riscos psicossociaisA mudança da NR-1 merece atenção especial dos administradores.Desde 26 de maio de 2026, os fatores de risco psicossociais relacionados ao trabalho integram expressamente o Gerenciamento de Riscos Ocupacionais. O Ministério do Trabalho e Emprego também disponibilizou manual e orientações específicas para a aplicação do capítulo 1.5 da norma.&nbsp;Isso não significa transformar qualquer desconforto profissional em doença ocupacional nem atribuir automaticamente responsabilidade jurídica à empresa por toda experiência subjetiva negativa.Significa algo mais importante para a gestão: a organização do trabalho e sua forma de gestão passaram a exigir uma leitura mais sofisticada dos riscos que podem afetar a saúde e a segurança dos trabalhadores.A Fundacentro enfatiza, nas orientações de 2026, a necessidade de considerar organização, gestão do trabalho, relações de poder e participação dos trabalhadores na análise dos riscos psicossociais.&nbsp;O silêncio organizacional pode, nesse contexto, funcionar como sinal de alerta. Não como prova automática de irregularidade, mas como informação gerencial que merece investigação.Como saber se o silêncio é voluntário ou produzido pelo medo?A administração deveria observar menos a quantidade de reclamações e mais a qualidade das condições que permitem sua existência.Algumas perguntas são particularmente úteis:Trabalhadores conseguem discordar de superiores sem sofrer consequências informais?Denúncias são efetivamente investigadas?Pessoas que denunciam problemas são protegidas contra retaliação?O canal de ética possui independência suficiente?A alta administração recebe informações negativas sem filtragem hierárquica excessiva?Pesquisas internas permitem respostas verdadeiramente confidenciais?Gestores são avaliados também pela maneira como recebem críticas?Casos anteriores de retaliação foram corrigidos?A organização diferencia erro de boa-fé, negligência, fraude e discordância?O trabalhador percebe que falar produz alguma consequência institucional?&nbsp;Essas perguntas transformam o silêncio de fenômeno psicológico abstrato em variável de governança.O problema do compliance que ninguém utilizaExiste uma contradição particularmente perigosa: o canal de denúncia pode existir formalmente e fracassar materialmente.Uma empresa pode possuir código de conduta, política anticorrupção, canal de ética e procedimentos internos. Se os trabalhadores acreditarem que a denúncia será identificada, ignorada ou utilizada contra eles, a existência formal desses mecanismos não garante sua efetividade.Por isso, compliance não deve ser medido apenas pela existência de canais, mas pela confiança racional que eles conseguem produzir.A Lei nº 14.457/2022 e os parâmetros internacionais sobre violência e assédio mostram a relevância de procedimentos acessíveis, proteção e tratamento adequado das denúncias.&nbsp;A diferença entre canal formal e canal efetivo é semelhante à diferença entre possuir uma porta de emergência e garantir que ela realmente possa ser aberta quando houver incêndio.A solução jurídico-estratégica: transformar voz em infraestruturaA resposta empresarial não consiste em obrigar pessoas a falar. Isso seria apenas substituir o silêncio pelo discurso compulsório.A solução é construir condições nas quais falar seja menos arriscado do que permanecer calado quando existe um problema relevante.Isso exige, ao menos:1. Governança da escuta: definir quem recebe, classifica, investiga e responde às manifestações.&nbsp;2. Proteção contra retaliação: monitorar consequências profissionais posteriores a denúncias e manifestações protegidas.&nbsp;3. Independência: impedir que o superior hierárquico diretamente envolvido controle sozinho a apuração.&nbsp;4. Confidencialidade proporcional: proteger identidade e informações sensíveis sem transformar sigilo em obstáculo à investigação.&nbsp;5. Feedback institucional: comunicar, dentro dos limites jurídicos, que manifestações relevantes produziram tratamento efetivo.&nbsp;6. Integração com gestão de riscos: conectar informações provenientes de denúncias, RH, saúde ocupacional, compliance e auditoria.&nbsp;7. Participação dos trabalhadores: incorporar sua percepção na identificação dos fatores psicossociais relacionados ao trabalho, conforme a lógica preventiva da NR-1.&nbsp;&nbsp;O objetivo não é criar uma organização sem conflitos. É criar uma organização capaz de processar conflitos antes que eles se transformem em crises.A tese da escuta como ativo de governançaÉ possível, então, formular uma distinção útil para a Administração: silêncio saudável e silêncio defensivo não são fenômenos equivalentes.O primeiro pode decorrer de autonomia, satisfação, ausência de problemas ou simples desnecessidade de manifestação. O segundo nasce quando o indivíduo percebe que o custo de falar supera o benefício esperado.Essa distinção conduz à tese autoral de que a capacidade institucional de ouvir deve ser tratada como componente da governança, e não apenas como atributo cultural.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira: “Uma organização não administra apenas aquilo que seus trabalhadores dizem; administra também os riscos criados por aquilo que eles aprenderam que não podem dizer.”Essa proposição desloca o foco da personalidade do trabalhador para o desenho institucional. Em vez de perguntar apenas por que alguém não denunciou, a Administração deve perguntar quais incentivos, precedentes e estruturas fizeram o silêncio parecer a alternativa mais segura.Conclusão: quando o silêncio deixa de ser silêncioO silêncio empresarial não é, por si só, prova de abuso, assédio ou ilegalidade. Tampouco toda crítica constitui verdade ou toda denúncia merece confirmação. Organizações precisam preservar autoridade, confidencialidade, disciplina e capacidade decisória.Mas uma empresa que torna sistematicamente perigoso comunicar problemas produz uma deficiência informacional que pode atingir sua própria governança.A consequência prática é decisiva: escutar trabalhadores não é apenas uma política de recursos humanos; é uma técnica de identificação de riscos.Com a crescente atenção jurídica aos riscos psicossociais, aos mecanismos de prevenção da violência e do assédio e à participação dos trabalhadores, a Administração precisa abandonar a ideia de que uma empresa saudável é aquela em que ninguém reclama. A organização madura é aquela capaz de receber informação desconfortável, investigar fatos, proteger direitos e transformar conhecimento em decisão.No ambiente corporativo, o medo pode produzir silêncio. A boa governança precisa produzir condições para que o silêncio não seja a única estratégia racional de sobrevivência profissional.

Por que as pessoas se calam nas empresas? O medo por trás do silêncio organizacional

Toda operação funciona bem quando estamos no famoso "céu de brigadeiro". Nesse momento, a liderança faz pequenos ajustes em busca de otimizar resultados e aproveitar os bons ventos.



Mas não é assim que as coisas acontecem. Muito pelo contrário. Na maior parte do tempo, a organização é testada por causa da meta ameaçada, do mercado que muda de comportamento, de um processo falho ou um imprevisto que desorganiza o que estava planejado. É nesse momento que se descobre o que a liderança construiu de fato, e não apenas o que ela dizia estar construindo.



Essa é a tese central de&nbsp;"Responsabilidade Extrema", de Jocko Willink e Leif Babin. Os dois oficiais comandaram a unidade SEAL mais condecorada da Guerra do Iraque, e trouxeram do campo de batalha uma conclusão desconfortável: em ambientes de alta pressão, a liderança é o principal fator que separa o sucesso do fracasso de uma equipe. Ao deixarem as forças especiais, levaram esses mesmos princípios para o mundo corporativo, de startups a empresas da Fortune 500.



A provocação mais conhecida do livro resume tudo: "não existem maus times, apenas maus líderes". A frase não deve ser lida como uma sentença absoluta, mas como um convite ao líder para olhar primeiro para si. O desempenho de um time é, em grande medida, reflexo da qualidade da liderança que o orienta.



A todo momento, a liderança está sob pressão. Isso faz parte da rotina de qualquer gestor. A pressão, por si só, não cria bons ou maus líderes. Ela revela a liderança que já havia sido construída antes da crise chegar.



O que os SEALs aprenderam em combate se aplica diretamente à operação comercial: sob pressão, a liderança não pode depender de improviso nem de uma única pessoa concentrando todas as decisões. O que sustenta uma equipe nesse momento é o que foi preparado com antecedência — clareza de missão, comunicação objetiva, treinamento consistente e confiança construída no dia a dia.



Quando o resultado não vem, o caminho mais confortável é apontar para as circunstâncias ou para o time. A pergunta deixa de ser "por que minha equipe não entregou?" e passa a ser: "o que eu poderia ter feito melhor para que ela estivesse preparada para entregar?"



Assumir essa postura não retira a responsabilidade dos demais. Ocorre exatamente o contrário. O líder responde primeiro pela própria liderança e, a partir daí, cria um ambiente em que cada profissional compreende sua parte dentro da missão.



Aqui vale uma distinção importante: responsabilidade individual não é individualismo. Cada pessoa precisa responder pela sua entrega, mas precisa igualmente enxergar como essa entrega interfere no resultado coletivo. Em equipes comerciais, isso é decisivo. Não basta cumprir a tarefa. É preciso entender o impacto dela sobre o número final.



Esse entendimento depende de clareza. Todo profissional precisa saber qual é sua missão, qual é seu papel e o que se espera dele. Onde falta clareza, sobra justificativa, porque ninguém pode ser responsabilizado por aquilo que nunca foi comunicado com precisão.



Por fim, chegamos ao ponto que, na minha vivência à frente de equipes comerciais, transforma a atuação de um gestor. Responsabilidade não significa controlar tudo.



Nenhum líder controla o mercado, a concorrência, a economia ou o comportamento do consumidor. Mas pode influenciar o resultado de muitas formas concretas: preparar melhor a equipe, remover obstáculos, corrigir processos, antecipar problemas, desenvolver talentos, decidir mais rápido e ajustar a rota antes que o trimestre se perca.



Da forma que eu enxergo o processo de liderança nas empresas, a responsabilidade extrema representa uma mudança de perspectiva. Em vez de consumir energia naquilo que não podemos controlar, ampliamos nossa capacidade de influenciar aquilo que podemos transformar. Assim, o papel do líder é criar as condições para que a equipe responda bem quando algo der errado — porque algo sempre dará.



Liderar, no fim, é assumir responsabilidade pelo que está ao seu alcance, preparar pessoas para agir e aumentar, todos os dias, a capacidade do time de produzir resultados.



Então, quando o próximo resultado ficar abaixo do esperado, qual será a sua primeira pergunta?

O que aprendi com o livro "O monge e o executivo"

Rodrigo Roseti

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Rodrigo Roseti

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deLiderança e Inteligência Emocional

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança

Por que as pessoas se calam nas empresas? O medo por trás do silêncio organizacional

Quando a pressão aumenta, o que isso revela sobre a liderança