leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Confira e curta o <a href="http://www.vozdoadministrador.blogspot.com/"></a><a href="http://www.vozdoadministrador.blogspot.com/">blog Voz do Administrador</a>. 
Os royalties aqui em questão são relativos ao petróleo. Esses Royalties são tributos federais pagos pelas empresas que exploram o petróleo. Há pouco tempo começou uma discussão sobre a distribuição desses recursos que eram repassados em grande parte para estados e municípios produtores. O que foi feito foi criar uma lei para que essa distribuição fosse mais igualitária para toda a nação, onde estados e municípios que não tem atividade petrolífera passam a ter direito a parte dos valores arrecadados. Esse é um dos pilares da lei. Porque dessa briga toda então que estamos vendo por aí?
A lei com as mudanças foi aprovada, nela são feito alterações na distribuição dos royalties de todos os campos de petróleo com concessões em andamento e em operações que estão por vir. A presidente Dilma vetou então o artigo do projeto que diminuía a parcela dos royalties e a participação especial dos contratos em vigor que são destinados aos estados e municípios produtores dos campos que estão em exploração, ou seja, nessa configuração os estados e municípios produtores continuariam com a mesma participação atual nos contratos já firmados. Sendo assim somente teria validade a lei aprovada pelo congresso em cima dos futuros campos de exploração. O veto que foi derrubado é esse.
Ao derrubar o veto da Dilma os estados e municípios não produtores passarão a receber 40 % desses recursos. A redistribuição vale também para os contratos que já estão em vigor e com isso os estados do Rio de Janeiro, Espírito Santo e São Paulo terão seus recursos reduzidos de 26,25% para 20% e no caso dos municípios a arrecadação cai de 26,25% para 15%.
O que acontece é que isso cria um entrave e uma batalha onde temos de um lado os estados e municípios onde há exploração do petróleo e do outro lado o restante da nação. Essa lei da nova distribuição dos royalties do petróleo esta de certa forma fundamentada na ideia de que essas explorações são recursos de direito federais e, portanto, devem servir para todo o país, mas os governantes dos locais em que é extraído o petróleo alegam que isso irá comprometer a programação de suas contas publicas. Pronto. Motivo para muita discussão.
A verdade é que as duas fundamentações têm suas razões de existir e não podemos dizer que alguém estar certo ou errado. Cada um está buscando defender seus direitos de acordo com a interpretação que fazem sobre essa questão. O fato é que a presidenta Dilma já pronunciou que aceitaria a decisão do congresso antes mesmo da votação ocorrer. E o congresso derrubou o veto. Agora as discussões vão continuar e os governos com atividade petrolífera vão buscar de outras formas manter o veto.
O fato é que ainda veremos muita discussão sobre isso. Imediatamente após a derrubada do veto as bancadas do ES e RJ entraram com uma ação no STF com intuito de mantê-lo. Vamos acompanhar e ver no que vai dar. Uma coisa é certa, nessa historia ainda tem muito pano para manga. Se é bom ou ruim derrubar o veto depende do ponto de vista de cada um.
Deixe seu comentário sobre o que você pensa sobre essa nova distribuição dos royalties do petróleo e essa situação toda.

Acompanhe o Blog onde tudo é discutido no pondo de vista da administração.
<a href="http://www.vozdoadministrador.blogspot.com/">http://www.vozdoadministrador.blogspot.com/</a>

Royalties do petróleo: a lei e o veto

Leia o texto e entenda um pouco mais dessa situação. Não deixe de comentar sobre o que você pensa sobre essa nova distribuição dos royalties do petróleo e essa situação toda

Royalties do petróleo: a lei e o veto | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

As empresas nada mais são do que sistemas assim como nós seres vivos. No corpo humano existem varias partes diferentes, os orgãos, que são responsáveis pelos mais diversos processos. Estes processos resultam no todo, a vida. Assim como seres vivos são as empresas. As interações dos órgãos são representados pelos setores e pessoas. Todos desempenham atividades diferentes e cada um tem sua especificidade, cada uma tem a sua importância, cada um tem a sua participação.
Todos devemos cooperar para o resultado do todo, caso contrário fatalmente os resultados serão limitados. No final das contas todos colaboram para um resultado em comum mesmo que as atividades sejam totalmente diferentes, são essas atividades exercidas pelos colaboradores, você, que dão vida a empresa. 
Quanto mais participativas são as partes, maiores são as chances de sucesso e desenvolvimento das organizações. Pois assim como nos seres vivos se uma parte para de funcionar direito é o sinal de que temos problemas. É Assim que funciona. Todos nós que colaboramos, em qualquer atividade que seja, somos diretamente responsáveis pelos resultados alcançados. 
Os resultados estão inteiramente interligados com o desempenho das partes. Quanto mais participativos forem os colaboradores da empresa, e claro, a empresa permitir e estimulem que o sejam, maiores serão as probabilidades da empresa obter sucesso e aumentar sua participação no mercado. Assim maiores são as possibilidades de todos os envolvidos alcançarem o sucesso e a empresa continuar sempre viva.

A importância de sua participação

Senna é um grande exemplo de sucesso e vitória.Forte na base, forte em tudo. Sua fé e sua família sustentam um homem determinado a vencer.
“Meus pais são a chave de tudo que aconteceu em minha carreira” (Senna)
“Deus é Grande, Deus é forte, quando ele quer não tem quem não queira.”(Senna)
Suas frases deixam claro seu caráter e suas atitudes demonstram a sede pela Vitória. Um homem que sabe muito bem o que quer e no que acredita. Seus objetivos não eram deixados de lado, eram perseguidos com unhas e dentes. Senna deixou claro que ele veio para dar o seu melhor.
“Quero melhorar em tudo. Sempre.”(Senna)
"Ou você se compromete com objetivo da vitória, ou não."(Senna)
"Seja você quem for, seja qual for a posição social que você tenha na vida, a mais alta ou a mais baixa, tenha sempre como meta muita força, muita determinação e sempre faça tudo com muito amor e com muita fé em Deus, que um dia você chega lá. De alguma maneira você chega lá."
“Se você quer ser bem sucedido, precisa ter dedicação total, buscar seu último limite e dar o melhor de si.”(Senna)
"No que diz respeito ao empenho, ao compromisso, ao esforço, à dedicação, não existe meio termo. Ou você faz uma coisa bem feita ou não faz."(Senna)
“Não importa o que você seja, quem você seja, ou que deseja na vida, a ousadia em ser diferente reflete na sua personalidade, no seu caráter, naquilo que você é. E é assim que as pessoas lembrarão de você um dia.” (Senna)
Senna deixou sua marca no mundo e o exemplo. Me diga você, quem você quer ser? Faça o seu melhor sempre.
 <a href="http://www.vozdoadministrador.blogspot.com">www.vozdoadministrador.blogspot.com</a>

Senna: veja o que ele tem a te dizer

Com perdão ao trocadilho essa frase tem sido a realidade de boa parte da população jovem brasileira. Cada vez mais as pessoas estão a abandonar as interações sociais para ficarem imersas às redes sociais. Hoje é possível fazer quase tudo sem sair de casa. Amigos se reúnem nas redes sociais e assim vai. Muita coisa mudou de um tempo para cá e nos tornamos seres viventes na era da comunicação. Tudo ficou mais fácil, mais pratico. Tudo está ao nosso alcance.
E as oportunidades estão por aí se oferecendo para todos nós. Cada ano que passa mais e mais usuários usam internet. Hoje o Brasil está entre os primeiros em numero de usuários e em tempo gasto navegando pela internet. Sabe o que isso significa: dinheiro.
Ou você acha que o Facebook vale bilhões atoa e continua investindo bilhões e bilhões comprando tecnologias que surgem com o potencial de tomar seu publico. Eles querem nos cercar, eles querem aumentar seu publico e depois querem vender propagandas para as empresas. Quanto mais usuários mais dinheiro.
 E o que você tem a ver com isso? O volume do comercio online está aumentando ano após ano. Quanto mais pessoas entram no mundo virtual mais potencial existe no comercio eletrônico. Está na hora de você começar a pensar nisso!
<a href="http://vozdoadmini">Blog: http://vozdoadmini</a>strador.blogspot.com.br/
<a href="https://www.facebook.com/pages/Blog-Voz-do-Administrador/134548096722120?ref=hl">Facebook: https://www.facebook.com/pages/Blog-Voz-do-Administrador/134548096722120?ref=hl</a>
<a href="https://twitter.com/vozdoadm">Twiter: https://twitter.com/vozdoadm</a>

Minha internet, minha vida

Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização



No ambiente de gestão corporativa, é comum encontrarmos o seguro classificado estritamente na coluna de "despesas fixas" ou "custos operacionais". No entanto, sob uma ótica de Corporate Finance e Gestão de Riscos, essa é uma visão limitada que ignora a função primordial do seguro: a otimização da estrutura de capital e a proteção do fluxo de caixa. O seguro não deve ser encarado como um "mal necessário", mas sim como uma ferramenta financeira de transferência de volatilidade.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Matemática da Previsibilidade: Custo Fixo vs. Custo Variável</h2>



A gestão financeira eficiente busca, acima de tudo, a redução de incertezas. Quando uma empresa opta por não contratar um seguro, ela está, na prática, assumindo um passivo contingente não provisionado.



Com Seguro: A empresa transforma uma perda potencial incerta e severa em um custo fixo, linear e planejado (o prêmio).



Sem Seguro: A empresa fica exposta a custos variáveis de alta magnitude. Um sinistro não planejado pode desregular o orçamento anual, comprometer o EBITDA e forçar a captação de crédito de emergência. A análise técnica de apólices permite justamente estabilizar essa balança.



<h2 class="wp-block-heading">2. Liberação de Capital e Custo de Oportunidade</h2>



Manter o risco "dentro de casa" exige que a empresa mantenha reservas de liquidez ou linhas de crédito disponíveis para cobrir eventuais perdas. Esse capital retido tem um custo de oportunidade altíssimo.



Ao transferir o risco para uma seguradora através de um planejamento estruturado, a companhia libera esse capital para ser reinvestido no core business, onde as taxas de retorno (ROE) tendem a ser significativamente superiores ao custo do prêmio. Em termos técnicos, o seguro atua como uma forma de alavancagem indireta.



<h2 class="wp-block-heading">3. Gestão de Fluxo de Caixa e Solvência</h2>



Eventos disruptivos, sejam eles danos patrimoniais, responsabilidade civil ou interrupção de negócios (lucros cessantes), têm o potencial de drenar o caixa de forma imediata. O seguro garante a continuidade operacional (Business Continuity), assegurando que o fluxo de caixa projetado não seja desviado para a recuperação de ativos ou indenizações.



"O seguro é, em última análise, a compra de liquidez futura em um momento de crise."



<h2 class="wp-block-heading">4. Impacto no Valuation e Percepção de Mercado</h2>



Para empresas auditadas ou que buscam crédito, a robustez do programa de seguros é um indicador de governança. Um balanço patrimonial protegido contra eventos de cauda (tail risks) é visto com melhores olhos por investidores e credores.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão</h2>



Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização. Trata-se de trocar a incerteza estatística pela segurança orçamentária.



Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?



Fonte: ubiseg.com.br &nbsp;- https://www.ubiseg.com.br/

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio



Entrar em 2026 com caixa elevado costuma ser interpretado como um sinal inequívoco de saúde financeira. Para a maioria dos empresários, saldo disponível ainda é visto como sinônimo de segurança. O problema é que essa leitura ignora completamente a forma como esse caixa está inserido na estrutura societária e patrimonial da empresa.



Caixa não é apenas um recurso financeiro. Ele é um ativo que carrega implicações fiscais, jurídicas e sucessórias. Quando mantido em estruturas que não foram desenhadas para acumular patrimônio, o que deveria funcionar como proteção começa a operar como um gerador silencioso de risco.



Ao longo de quase uma década acompanhando empresários e executivos em processos de reorganização patrimonial e societária, tornou-se recorrente observar que o maior passivo invisível não está nos ativos problemáticos, mas justamente no caixa considerado “bem guardado”. Em muitas empresas, esse caixa permanece concentrado em pessoas jurídicas operacionais ou em holdings criadas sem arquitetura patrimonial clara.



Enquanto não ocorre nenhum evento societário relevante, nada parece errado. O problema surge quando aparece uma cisão, uma incorporação, uma venda parcial, uma antecipação de herança ou uma reorganização de participações. Nessas situações, o caixa passa a ser tratado como base tributável. O impacto costuma ser muito superior ao que o empresário previa.



Esse risco ganhou ainda mais relevância à medida que mudanças na interpretação e na fiscalização tributária passaram a olhar com maior rigor para movimentações societárias e distribuição de recursos acumulados em estruturas operacionais. O que antes era visto como reserva de segurança passou a ser tratado, em muitos casos, como um ativo sujeito a incidências fiscais que simplesmente não estavam no radar do empresário.



O resultado é a formação de um passivo latente que não aparece nos balanços. Ele surge com força exatamente nos momentos em que o empresário mais precisa de flexibilidade patrimonial.



Dados do IBGE e da Receita Federal indicam que a maior parte do patrimônio das famílias empresárias brasileiras está concentrada em imóveis, empresas e participações societárias. Em paralelo, relatórios do Banco Central e da Anbima mostram que a parcela do patrimônio das famílias de maior renda alocada em ativos financeiros líquidos é significativamente menor do que aquela concentrada em estruturas empresariais.



Isso ajuda a explicar por que grande parte do caixa empresarial no Brasil acaba assumindo, na prática, o papel de patrimônio. O problema é que ele não foi estruturado para cumprir essa função.



O efeito disso é que muitos empresários entram em ciclos de reorganização patrimonial com a falsa sensação de estarem protegidos. Descobrem, apenas no momento do evento, que o custo fiscal para mover, distribuir ou reorganizar recursos é muito maior do que o imaginado.



O que deveria ampliar liberdade decisória se transforma em rigidez. E o caixa, que deveria funcionar como amortecedor de risco, passa a ser um elemento de compressão patrimonial.



Resolver esse problema não é simplesmente tirar dinheiro da empresa ou mudar o regime tributário. Trata-se de redesenhar a arquitetura patrimonial que coordena capital operacional e capital patrimonial, separando funções, criando estruturas adequadas para acumulação de patrimônio e reposicionando o caixa dentro de um sistema que privilegie mobilidade, previsibilidade fiscal e flexibilidade sucessória.



Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio.



Victor Garrido, CFP®, é estrategista patrimonial e wealth manager, com atuação focada na estruturação de capital e na proteção patrimonial de empresários e executivos.

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos



“Dinheiro traz felicidade?” é uma das perguntas mais recorrentes quando se fala de trabalho, carreira e qualidade de vida. E talvez justamente por isso seja tão mal respondida. O debate costuma cair em dois extremos igualmente simplistas: de um lado, a ideia de que dinheiro é tudo; de outro, o discurso de que dinheiro não importa. A realidade, como quase sempre, está fora dessa dicotomia.



O dinheiro não é fonte direta de felicidade. Mas a sua falta produz um nível de sofrimento, insegurança e limitação que inviabiliza qualquer tentativa real de felicidade. O problema não é desejar dinheiro. O problema é fingir que a ausência dele não causa infelicidade concreta.



Grande parte da confusão nasce de uma pergunta mal formulada. A questão não deveria ser se o dinheiro traz felicidade, mas em que momento ele deixa de ser um problema central na vida das pessoas. Enquanto o dinheiro é escasso, ele ocupa espaço mental constante. Quando deixa de ser escasso, ele perde protagonismo. Não porque se tornou irrelevante, mas porque deixou de ser um fator limitante. Essa lógica aparece de forma bastante consistente em diferentes teorias clássicas da administração e da psicologia.



A Teoria dos Dois Fatores, de Frederick Herzberg, ajuda a esclarecer esse ponto com precisão. Herzberg separa os fatores relacionados ao trabalho em dois grupos: os fatores motivadores e os fatores higiênicos. Os motivadores são aqueles que geram satisfação genuína e duradoura, como reconhecimento, crescimento, propósito e realização. Os fatores higiênicos, por outro lado, não geram motivação quando presentes, mas produzem forte insatisfação quando ausentes. O salário está exatamente nesse segundo grupo.



Isso leva a uma conclusão frequentemente ignorada no discurso corporativo: aumentar salário não gera engajamento sustentável, mas pagar mal destrói qualquer possibilidade de engajamento. O dinheiro não funciona como combustível motivacional, ele funciona como piso. Quando esse piso não existe, toda a energia da pessoa é consumida por frustração, ansiedade e sensação de injustiça. Ninguém se sente realizado enquanto percebe que está sendo mal remunerado, e ninguém consegue se concentrar em propósito quando está preocupado com o básico.



A Pirâmide de Maslow reforça ainda mais essa lógica. Na base da pirâmide estão as necessidades fisiológicas e de segurança. Apenas quando essas necessidades estão razoavelmente atendidas é que o ser humano passa a buscar pertencimento, autoestima e autorrealização. Felicidade, no sentido mais profundo, não é uma necessidade básica. Ela aparece nos níveis superiores, como consequência de estabilidade, vínculos e propósito. Antes disso, o indivíduo não está buscando felicidade, está tentando não sofrer.



Essa constatação expõe uma contradição comum tanto no discurso empresarial quanto no social. Exige-se paixão, propósito e engajamento de pessoas que ainda vivem sob insegurança material constante. Espera-se maturidade emocional em contextos onde a preocupação diária é pagar contas. Sem estabilidade mínima, o indivíduo permanece em modo de sobrevivência, e sobrevivência não é terreno fértil para felicidade.



A Teoria da Autodeterminação, desenvolvida por Deci e Ryan, aprofunda ainda mais esse entendimento ao mostrar o que sustenta o bem-estar humano no longo prazo. Segundo essa teoria, o bem-estar depende da satisfação de três necessidades psicológicas fundamentais: autonomia, competência e relacionamento. O dinheiro, por si só, não satisfaz nenhuma delas. Ter mais dinheiro não garante autonomia psicológica, nem senso de competência, nem relações saudáveis. Nesse ponto, a crítica aos discursos que associam riqueza à felicidade é legítima.



Mas há um aspecto igualmente importante e menos explorado: a falta de dinheiro compromete simultaneamente essas três necessidades. A insegurança financeira reduz a autonomia real, pois limita escolhas e aumenta dependências. Ela fragiliza a percepção de competência, já que dificuldades estruturais passam a ser interpretadas como fracassos pessoais. E ela deteriora relações, pois o estresse financeiro é uma das maiores fontes de conflito interpessoal. O dinheiro não produz bem-estar psicológico, mas a sua ausência corrói as condições mínimas para que ele exista.



Essa combinação de fatores ajuda a explicar erros recorrentes nas organizações e na vida das pessoas. Empresas frequentemente confundem salário com engajamento e, quando percebem que aumentos não geram motivação duradoura, concluem que o problema é falta de atitude ou de propósito dos colaboradores. Ao mesmo tempo, indivíduos são levados a acreditar que aumentar renda resolverá questões emocionais mais profundas e, quando isso não acontece, surgem frustração, culpa e sensação de vazio. Em ambos os casos, o erro é o mesmo: confundir condição com finalidade.



É nesse contexto que o conceito de salário mínimo surge como consequência lógica, e não como slogan ideológico. Independentemente de posicionamentos políticos, o salário mínimo representa a tentativa de estabelecer um limiar de não-infelicidade estrutural. Ele não existe para gerar felicidade, realização ou propósito. Ele existe para evitar que o indivíduo esteja permanentemente preso à base da pirâmide de Maslow, vivendo sob insegurança crônica. O salário mínimo não promete bem-estar, apenas evita a inviabilização humana.



Quando esse limiar não é atingido, qualquer discussão sobre engajamento, meritocracia, produtividade ou felicidade se torna, no mínimo, desconectada da realidade. Antes de falar em realização, é preciso garantir que as pessoas não estejam lutando apenas para sobreviver.



No fim, talvez a pergunta “dinheiro traz felicidade?” seja confortável demais, porque permite respostas moralmente elegantes e pouco comprometidas com a realidade. A pergunta incômoda é outra: como falar em felicidade quando a falta de dinheiro produz medo, ansiedade, dependência e desgaste constante? O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos. Antes de discutir propósito, realização ou sentido no trabalho, é preciso admitir o óbvio que muitos preferem ignorar: a falta de dinheiro não apenas dificulta a felicidade, ela produz infelicidade concreta, cotidiana e acumulativa. E enquanto essa base não for enfrentada com honestidade, qualquer discurso sobre felicidade será, no máximo, confortável para quem já não precisa se preocupar com ela.

Royalties do petróleo: a lei e o veto

Yuri Gonçalves Campos

Análise competitiva: a conexão entre sua empresa e clientes | Café com ADM 479

Análise competitiva: a conexão entre sua empresa e clientes | Café com ADM 479

Sobre o autor

Yuri Gonçalves Campos

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deDinheiro

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

Dinheiro traz felicidade?