leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O que diferencia crescimento de estagnação não é a quantidade de trabalho, mas a qualidade do direcionamento



Nem todo esforço leva ao crescimento. Em muitos casos, o profissional está ativo, produtivo e até sobrecarregado, mas sem evolução real. O problema não é a falta de dedicação, e sim a forma como essa energia está sendo aplicada.



Algumas atitudes criam a sensação de progresso, mas, na prática, apenas mantêm o mesmo nível.



<h2 class="wp-block-heading">1. Aceitar tudo para mostrar comprometimento</h2>



Dizer “sim” para todas as demandas transmite disposição, mas dilui foco. Você trabalha mais, mas em atividades que não ampliam seu impacto.



Profissionais que crescem com mais consistência são aqueles que sabem priorizar, não os que assumem mais volume.



<h2 class="wp-block-heading">2. Manter-se ocupado o tempo todo</h2>



Agenda cheia dá sensação de produtividade. Porém, estar ocupado não significa estar avançando.



Fazer muito não substitui fazer o que realmente importa.



<h2 class="wp-block-heading">3. Resolver problemas sem questionar a origem</h2>



Você atua rápido, resolve e segue para o próximo desafio. Mas, ao não questionar o contexto, continua operando no mesmo nível.



Com o tempo, isso reforça um padrão operacional, não estratégico.



<h2 class="wp-block-heading">O padrão da produtividade sem direção</h2>



Essas atitudes têm algo em comum: mantêm você em movimento constante. Você está sempre fazendo algo, sempre entregando.



O cérebro prefere esse modo automático porque exige menos esforço cognitivo. Pensar com profundidade demanda pausa, algo que esse padrão evita.



<h2 class="wp-block-heading">4. Melhorar continuamente o que já domina</h2>



Aprimorar habilidades é importante, mas quando isso acontece apenas dentro do mesmo tipo de atividade, não há expansão real.



Você evolui na execução, mas não muda o nível de atuação.



<h2 class="wp-block-heading">5. Evitar situações onde você pode errar</h2>



Buscar segurança constante reduz falhas, mas também reduz aprendizado. Crescimento exige exposição a contextos onde o resultado não é garantido.



Evolução depende desse tipo de desafio.



<h2 class="wp-block-heading">6. Trabalhar mais para compensar falta de direção</h2>



Quando percebe que não está avançando, muitos profissionais aumentam o ritmo. Mais horas, mais tarefas, mais esforço.



Na prática, isso apenas intensifica o mesmo padrão que já não gera evolução.



<h2 class="wp-block-heading">Avançar exige mudar o tipo de esforço</h2>



O que diferencia crescimento de estagnação não é a quantidade de trabalho, mas a qualidade do direcionamento.



Revisar essas atitudes é essencial para sair do ciclo de esforço sem avanço. Porque, no fim, não é trabalhar mais que faz você crescer. É trabalhar melhor, com mais intenção sobre onde sua energia realmente faz diferença.

6 atitudes que parecem esforço, mas não geram avanço

O que diferencia crescimento de estagnação não é a quantidade de trabalho, mas a qualidade do direcionamento

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2024/09/24104600/CAPAS-MATERIA-SITE-GRANDES-2000px-1-29.jpg

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Alguns profissionais parecem indispensáveis porque são excelentes. Outros se tornam indispensáveis porque conhecimento, decisões e processos nunca conseguiram sair de suas mãos.



A mensagem chega em uma terça-feira.



Um profissional importante recebeu outra proposta e decidiu sair.



A preocupação inicial é encontrar alguém para substituí-lo. Mas, quando a empresa começa a organizar a transição, surge um problema maior.



Só ele sabe como determinados clientes funcionam.



Só ele conhece algumas etapas do processo.



Existem planilhas que ninguém mais atualiza, decisões que nunca foram documentadas e problemas que todos aprenderam a encaminhar diretamente para ele.



De repente, a empresa percebe que não está perdendo apenas um funcionário.



Está perdendo uma parte da própria memória.



Em <a href="https://link.amazon/B0gZOBlHM">O lado difícil das situações difíceis</a>, Ben Horowitz discute a gestão a partir de situações em que líderes precisam tomar decisões sem respostas confortáveis. A obra ajuda a pensar também sobre um risco que pode permanecer invisível enquanto tudo funciona: organizações que confundem profissionais excelentes com estruturas dependentes.



<h2 class="wp-block-heading">Existe uma diferença entre talento e dependência</h2>



Ter alguém excepcional na equipe é uma vantagem.



Precisar dessa pessoa para que atividades básicas continuem acontecendo é outra coisa.



Um bom teste consiste em imaginar que determinado profissional ficará 30 dias sem qualquer contato com a empresa.



O que para?



Quais decisões ficam sem responsável?



Que informações ninguém consegue encontrar?



Quantas vezes alguém diria: “Só fulano sabe fazer isso”?



Quanto maior essa lista, maior o risco operacional escondido atrás daquele profissional.



<h2 class="wp-block-heading">O funcionário indispensável pode ser um sinal de gestão incompleta</h2>



Empresas costumam celebrar quem resolve tudo.



A pessoa conhece atalhos, antecipa problemas e consegue destravar situações que deixam outros profissionais parados.



O comportamento merece reconhecimento.



Mas existe uma pergunta adicional: o conhecimento dessa pessoa está aumentando a capacidade da empresa ou apenas aumentando a dependência dela?



Um especialista realmente valioso pode continuar sendo difícil de substituir. A diferença está em fazer com que processos, informações e aprendizados importantes permaneçam na organização mesmo quando ele não estiver disponível.



Para quem quiser aprofundar os dilemas menos confortáveis envolvidos em construir e liderar uma empresa, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> apresenta um playbook em áudio que percorre lições importantes de O lado difícil das situações difíceis e as aproxima de desafios reais enfrentados por gestores e empreendedores.



<h2 class="wp-block-heading">Faça o teste antes que alguém entregue a carta</h2>



Não é necessário esperar uma demissão.



Escolha uma função crítica e pergunte quem conseguiria assumi-la amanhã.



Depois, procure os pontos em que a resposta depende de uma única pessoa.



Pode ser uma senha que ninguém possui, um relacionamento comercial concentrado, um processo não documentado ou simplesmente um conhecimento acumulado que nunca foi compartilhado.



O objetivo não deveria ser tornar bons profissionais facilmente substituíveis.



Deveria ser construir uma empresa capaz de continuar funcionando quando inevitavelmente houver substituições.



O playbook relacionado a O lado difícil das situações difíceis também integra a <a href="https://link.amazon/B0gZOBlHM">Biblioteca do novo Administradores Premium</a>, ao lado de conteúdos sobre grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



Ele oferece um primeiro contato com algumas das experiências e reflexões de Ben Horowitz e pode despertar o interesse pela leitura da obra original, onde esses desafios de gestão são explorados com maior profundidade.



Todo gestor sabe quem são as pessoas mais importantes da equipe.



A pergunta mais incômoda talvez seja outra:



se uma delas não aparecesse amanhã, quanto tempo levaria para a empresa descobrir tudo o que nunca aprendeu sem ela?

A pior hora para descobrir que sua empresa depende de uma pessoa é quando ela pede demissão

Quando uma negociação trava no valor, reduzir a proposta parece o caminho mais rápido. Mas a primeira objeção pode esconder dúvidas muito diferentes sobre risco, prioridade e percepção de valor



A proposta foi apresentada.



O cliente gostou da solução, fez algumas perguntas e chegou ao ponto esperado:



“Consegue melhorar esse preço?”



A reação de muitos vendedores é imediata. Consultam a margem, calculam quanto podem reduzir e voltam com um novo número.



Negócio fechado?



Talvez. Mas também existe a possibilidade de a empresa ter concedido um desconto para resolver um problema que nunca foi o preço.



Essa situação ajuda a enxergar na prática algumas das ideias discutidas em <a href="https://link.amazon/B0aA0w7ef">Previsivelmente Irracional</a>, de Dan Ariely, obra que explora como nossas decisões são influenciadas pelo contexto, pelas comparações disponíveis e pela maneira como as alternativas são apresentadas.



<h2 class="wp-block-heading">Antes de mexer no preço, descubra o que o cliente está comparando</h2>



R$ 20 mil é caro?



Isoladamente, a pergunta diz pouco.



O cliente pode estar comparando a proposta com um concorrente de R$ 15 mil. Com uma solução interna. Com o orçamento disponível naquele trimestre. Ou simplesmente com aquilo que imaginava pagar antes da reunião.



Cada cenário exige uma conversa diferente.



Reduzir imediatamente para R$ 18 mil pode até aproximar a proposta da referência do comprador, mas não esclarece qual referência está determinando sua percepção de valor.



Uma pergunta simples pode revelar muito mais:



“O que faz esse investimento parecer alto para você?”



<h2 class="wp-block-heading">Desconto também comunica alguma coisa</h2>



Existe outro efeito delicado.



Se uma empresa reduz rapidamente uma proposta de R$ 20 mil para R$ 16 mil, o cliente pode não pensar apenas que conseguiu uma vantagem.



Ele também pode se perguntar por que o serviço custava R$ 20 mil cinco minutos antes.



A concessão altera a própria percepção sobre o preço inicial.



Por isso, negociar não deveria significar apenas encontrar o menor número necessário para conseguir um “sim”. Também envolve compreender como o comprador está avaliando as alternativas disponíveis.



Para quem quiser aprofundar como contexto, referências e comportamento interferem em escolhas aparentemente racionais, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> conta com um playbook em áudio que explora conceitos importantes apresentados em Previsivelmente Irracional e os aproxima de decisões práticas do cotidiano profissional.



<h2 class="wp-block-heading">Talvez seja melhor mudar a proposta antes de mudar o preço</h2>



Imagine que o problema real seja risco.



Nesse caso, condições de pagamento, escopo inicial menor ou uma implementação por etapas podem fazer mais diferença do que um desconto.



Se a dificuldade for demonstrar retorno, talvez seja necessário reconstruir a proposta.



Se houver comparação com um concorrente, entender quais critérios estão sendo colocados lado a lado pode mudar completamente a conversa.



O playbook relacionado a Previsivelmente Irracional também integra a <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca do novo Administradores Premium</a>, junto a conteúdos que exploram grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



Ele pode funcionar como uma introdução às provocações de Dan Ariely e estimular o aprofundamento das ideias diretamente na obra original.



Quando alguém pede desconto, portanto, existe uma pergunta que deveria vir antes da calculadora:



“O que precisaria mudar nesta proposta para que o preço fizesse sentido?”

O cliente pediu um desconto: talvez o preço nem seja o verdadeiro problema

Reconhecer um erro deveria ser simples quando os resultados estão diante de nós. Na prática, quanto mais convicção, tempo e reputação colocamos em uma escolha, mais difícil pode ser abandoná-la



Uma estratégia foi aprovada há seis meses.



Os resultados ficaram abaixo do esperado. Novos dados contradizem algumas premissas iniciais e a equipe já percebeu que o plano precisa mudar.



Mesmo assim, a discussão continua procurando razões para mantê-lo.



“Talvez seja cedo.”



“Precisamos executar melhor.”



“O próximo trimestre será diferente.”



Às vezes, persistir é exatamente o necessário. Em outras, porém, a dificuldade de mudar pode ter menos relação com a qualidade da estratégia e mais com a necessidade humana de provar que a decisão original estava certa.



Essa tensão ajuda a compreender algumas das ideias presentes em <a href="https://link.amazon/B03sD0LLY">Rápido e Devagar</a>, de Daniel Kahneman, obra que explora como julgamentos, intuições e vieses podem influenciar decisões mesmo quando acreditamos estar raciocinando objetivamente.



<h2 class="wp-block-heading">Mudar de opinião também tem um custo psicológico</h2>



Imagine um diretor que defendeu pessoalmente a abertura de uma nova unidade.



Se o projeto começa a apresentar problemas, ele não está avaliando apenas números.



Recuar também significa admitir diante de outras pessoas que sua aposta talvez tenha sido equivocada.



Quanto mais uma decisão se mistura à identidade de quem a tomou, mais difícil fica analisá-la como uma hipótese que pode simplesmente estar errada.



É por isso que bons processos decisórios deveriam permitir uma frase que ainda soa desconfortável em muitas empresas:



“Com as informações que temos agora, eu faria diferente.”



Ela não necessariamente significa que a decisão anterior foi irresponsável. Informações mudam. Cenários mudam. Uma escolha razoável no passado pode deixar de ser razoável no presente.



<h2 class="wp-block-heading">O problema começa quando buscamos apenas provas de que estamos certos</h2>



Depois de formar uma opinião, existe o risco de prestar mais atenção às informações que a sustentam.



Um indicador positivo recebe destaque.



Três indicadores negativos ganham explicações.



A reunião deixa de investigar “essa estratégia ainda funciona?” e começa, silenciosamente, a responder “como podemos provar que ela ainda funciona?”.



Para quem quiser explorar melhor como esses mecanismos afetam nossas escolhas, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> apresenta um playbook em áudio que percorre lições importantes de Rápido e Devagar e aproxima as reflexões de Daniel Kahneman de situações práticas envolvendo julgamento e tomada de decisão.



<h2 class="wp-block-heading">Bons gestores deveriam conseguir discordar de si mesmos</h2>



Uma maneira de reduzir esse problema é separar a pessoa da decisão.



Em vez de perguntar quem estava certo, a equipe pode revisar quais premissas sustentavam a escolha e verificar se elas continuam verdadeiras.



O que aprendemos desde então?



Que informação não possuíamos?



Se estivéssemos decidindo hoje pela primeira vez, escolheríamos novamente esse caminho?



O Playbook relacionado a Rápido e Devagar: duas formas de pensar também está disponível na <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca Administradores Premium</a>, ao lado de conteúdos que exploram grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



Ele oferece um primeiro contato com algumas dessas reflexões e pode estimular a leitura da obra original para aprofundar os estudos e argumentos desenvolvidos por Kahneman.



Talvez inteligência não seja demonstrada apenas pela capacidade de defender muito bem uma decisão.



Em certos momentos, ela aparece justamente quando alguém encontra argumentos suficientes para deixar de defender a própria.

Por que pessoas inteligentes continuam defendendo decisões que já deram errado

Resultados positivos costumam ser interpretados como sinal para continuar. Mas uma estratégia pode estar dando certo e, ainda assim, deixar de ser a melhor escolha para o futuro



As vendas cresceram.



O produto continua lucrativo. Os clientes estão satisfeitos e nenhum indicador exige uma mudança urgente.



Então alguém propõe reduzir os investimentos naquela operação para apostar em outra frente.



A reação parece previsível:



“Por que mexer no que está funcionando?”



A pergunta faz sentido. Mas também pode prender empresas a uma lógica perigosa: esperar que uma estratégia comece a fracassar para só então considerar abandoná-la.



Em <a href="https://link.amazon/B031w7hro">Jogue Para Vencer</a>, A.G. Lafley e Roger Martin tratam estratégia como um conjunto de escolhas sobre onde competir, como vencer e quais capacidades desenvolver. Isso também significa aceitar uma ideia desconfortável: escolher um caminho exige deixar outros para trás.



<h2 class="wp-block-heading">O sucesso de hoje pode competir com o sucesso de amanhã</h2>



Imagine uma empresa que possui um produto responsável por boa parte de sua receita.



Ele ainda cresce 5% ao ano.



Ao mesmo tempo, uma nova categoria começa a surgir e apresenta potencial muito maior. Entrar nela exigiria investimento, profissionais e atenção da liderança.



Recursos que hoje estão comprometidos com o negócio atual.



Nesse cenário, a comparação relevante talvez não seja entre continuar ganhando dinheiro ou parar de ganhar.



Ela pode estar entre ganhar 5% a mais onde a empresa já está e construir uma posição em um mercado que pode determinar os próximos dez anos.



<h2 class="wp-block-heading">Estratégia também exige abandonar coisas boas</h2>



Essa é uma das decisões mais difíceis porque não existe um problema evidente para justificar a mudança.



Quando uma operação dá prejuízo, encerrá-la pode ser doloroso, mas os números fornecem um argumento.



Quando ela ainda funciona, desistir parece desperdício.



Só que recursos são limitados.



Cada milhão investido em uma frente deixa de financiar outra. Cada executivo concentrado em um mercado não está pensando no próximo. Cada prioridade preservada ocupa espaço que poderia ser usado por uma nova.



Para quem quiser explorar melhor essa lógica de escolhas e renúncias, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> oferece um playbook em áudio que examina conceitos centrais apresentados em Jogue para vencer e os conecta a decisões práticas sobre posicionamento, capacidades e vantagem competitiva.



<h2 class="wp-block-heading">A Kodak não é a única história que deveria preocupar empresas</h2>



Casos famosos de organizações surpreendidas por mudanças tecnológicas podem criar uma impressão enganosa: a ameaça sempre virá de algo que a liderança não percebeu.



Nem sempre.



Às vezes, a empresa enxerga a próxima oportunidade perfeitamente.



O problema é que o negócio atual continua bom demais para ser deixado de lado.



Por isso, uma discussão estratégica não deveria começar apenas quando os números ficam vermelhos.



O playbook relacionado a Jogue Para Vencer também integra a <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca do novo Administradores Premium</a>, que reúne conteúdos sobre grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias. Ele oferece uma introdução às reflexões de Lafley e Martin e pode despertar o interesse em aprofundar o modelo estratégico diretamente na obra original.



Empresas costumam perguntar quais atividades deveriam interromper porque não funcionam mais.



Talvez exista uma pergunta muito mais difícil:



O que ainda funciona, mas já não merece receber o futuro da empresa?

Este livro mostra por que o melhor momento para desistir pode ser quando tudo parece estar funcionando

Quando uma estratégia começa a falhar, adicionar controles, reuniões e etapas parece prudente. O problema é que a tentativa de corrigir pode tornar a operação ainda mais difícil de consertar



O projeto atrasou.



A primeira reação foi criar uma reunião semanal de acompanhamento.



Os atrasos continuaram. Surgiu uma planilha de controle.



Depois vieram aprovações adicionais, relatórios de status e uma nova reunião para alinhar as áreas envolvidas.



Três meses depois, o projeto ainda está atrasado. Só que agora a equipe também precisa administrar toda a estrutura criada para impedir que ele atrasasse.



Existe uma armadilha interessante aí: quando alguma coisa não funciona, nossa tendência pode ser adicionar antes de considerar retirar.



Em <a href="https://link.amazon/B09sOgGEd">Adapte-se</a><a href="https://link.amazon/B09sOgGEd">, Tim Harford</a> discute a importância da experimentação, do aprendizado com erros e da capacidade de abandonar caminhos que não funcionam. A lógica ajuda a olhar de outra maneira para empresas que respondem a problemas aumentando continuamente a complexidade.



<h2 class="wp-block-heading">Toda solução nova também pode criar um novo problema</h2>



Imagine que uma entrega tenha atrasado porque três áreas não sabem exatamente quem possui autoridade para aprová-la.



Criar mais uma reunião pode melhorar a comunicação.



Mas não resolve necessariamente a indefinição.



A empresa passa a conversar melhor sobre o mesmo problema.



Esse padrão pode aparecer em diferentes situações. Um formulário é criado porque informações chegam incompletas. Uma aprovação adicional surge depois de um erro. Um relatório nasce porque alguém ficou sem visibilidade.



Individualmente, cada solução parece razoável.



Somadas, elas podem construir uma operação em que corrigir exceções se torna mais trabalhoso do que executar o processo original.



<h2 class="wp-block-heading">Antes de adicionar alguma coisa, tente retirar uma</h2>



Quando um problema reaparece, uma pergunta pouco intuitiva pode ajudar:



“O que podemos eliminar para que isso funcione melhor?”



Talvez uma etapa esteja duplicada.



Talvez existam duas pessoas aprovando algo que poderia ter apenas um responsável.



Talvez um processo criado há três anos continue existindo mesmo depois de desaparecer a razão que o originou.



Para quem quiser explorar melhor como organizações podem aprender, testar e corrigir caminhos sem transformar cada falha em mais complexidade, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> apresenta um playbook em áudio que percorre ideias importantes de Adapte-se e discute como elas podem ser aplicadas a decisões e problemas reais de gestão.



<h2 class="wp-block-heading">Algumas empresas acumulam soluções antigas</h2>



Esse é um risco especialmente difícil de perceber porque processos raramente parecem absurdos quando são criados.



Eles nascem para resolver problemas reais.



A questão é descobrir se continuam necessários depois que esses problemas mudaram ou desapareceram.



Por isso, adaptar uma organização não significa apenas experimentar coisas novas. Também exige reconhecer quando uma solução deixou de ajudar.



O playbook relacionado a Adapte-se integra a <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca do Administradores Premium</a>, ao lado de conteúdos sobre grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



Ele funciona como uma porta de entrada para algumas das provocações de Tim Harford e pode despertar o interesse em aprofundá-las diretamente na obra original.



Da próxima vez que um processo falhar, portanto, talvez a primeira pergunta não deva ser “o que está faltando?”.



Pode ser mais útil descobrir o que está sobrando.

6 atitudes que parecem esforço, mas não geram avanço

Ramon Santillana

Leia mais:

As lições do Rei das Franquias para quem quer escalar | Café com ADM #511

As lições do Rei das Franquias para quem quer escalar | Café com ADM #511

Sobre o autor

Ramon Santillana

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deNegócios e Gestão

A pior hora para descobrir que sua empresa depende de uma pessoa é quando ela pede demissão

Este livro mostra por que o melhor momento para desistir pode ser quando tudo parece estar funcionando

Este livro explica por que algumas empresas pioram justamente quando tentam corrigir um erro