leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Administradores.com

Mais de 30 milhões brasileiros possuem trabalho formal com a Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) assinada no setor privado, segundo dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Dependendo do conhecimento do departamento responsável pelos compromissos legais de admissão e demissão sobre as regras da CTPS, podem surgir dúvidas de ordem prática quanto às anotações a serem feitas neste documento.
As dúvidas giram em torno do que pode ou não ser anotado no documento como afastamentos, justa causa, reintegração, ordem judicial, entre outras informações ocorridas. Mas as referências encontradas nem sempre são claras.
“Não é raro identificar anotações equivocadas. Esses registros são enquadrados como prática de um ato ilícito, o que pode se transformar em processo judicial por parte do titular da CTPS, já que configura dano moral”, explica o líder da área contenciosa trabalhista do escritório Finocchio &#038; Ustra Sociedade de Advogados, Mauricio Gasparini.
A equipe de advogados da área trabalhista do escritório criou um check list daquilo que pode ou não ser anotado na CTPS para facilitar o entendimento desse tema, que é rotina diária do setor de Recursos Humanos (RH), departamentos pessoais e de empregadores domésticos. Confira a seguir:
<ul>
<li>Deve ser anotado;</li>
<li>Contratação, data de admissão, função e salário;</li>
<li>Contrato de experiência e contrato intermitente;</li>
<li>Alteração de função, local de trabalho, jornada e transferências;</li>
<li>Alteração de salário (reajustes, promoções e aumentos reais);</li>
<li>Férias;</li>
<li>Alteração de identificação civil;</li>
<li>Último dia trabalhado quando o aviso prévio é indenizado;</li>
<li>Não deve ser anotado;</li>
<li>Penalidades aplicadas;</li>
<li>Dispensa por justa causa ou o pedido do empregado;</li>
<li>Motivo da dispensa;</li>
<li>Qualquer identificação de que anotou a CTPS por ordem judicial;</li>
<li>Afastamentos previdenciários e motivo dos afastamentos;</li>
<li>Atestados médicos.</li>
</ul>
Erros e incorreções de anotações, além gerar uma reclamação trabalhista com seus percalços e prejuízos para a empresa, causam danos ao portador, pois é através deste documento que se registra o histórico laboral de uma pessoa em sociedade, com reflexos não apenas nas relações empregatícias, mas também com a Previdência Social.
Não por outra razão que o artigo 29, § 4º da Consolidação das Leis de Trabalho (CLT) estabelece que é vedado ao empregador efetuar anotações desabonadoras à conduta do empregado em sua CTPS. Quanto à Carteira de Trabalho Digital, permanecem as mesmas orientações, pois se trata de uma mera versão online do documento impresso, criada apenas para dar comodidade ao cidadão e que poderá ser alterada pelo seu titular apenas para retificação de informações de identificação civil.
“Por isso, orientamos sempre para que as anotações em CTPS sejam feitas com cuidado e sem menção a fatos que venham a desabonar, ou seja, prejudicar a pessoa do trabalhador. A velha máxima, nessas horas, ganha relevo: menos é mais”, finaliza o advogado.

Carteira de Trabalho: saiba o que pode e o que não pode ser anotado

O documento tem regras que devem ser seguidas para a inserção de informações que evitem prejuízos à empresa e ao funcionário

Carteira de Trabalho: saiba o que pode e o que não pode ser anotado | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/15023614/carteiradetrabalho.jpg

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

A digitalização do Judiciário avançou, mas escritórios ainda precisam rever como administram certificados, credenciais e a autoria dos atos praticados no ambiente eletrônico



Por Kazan Costa, CEO do Grupo Preâmbulo



A digitalização do Judiciário brasileiro transformou a rotina dos escritórios de advocacia. Peticionamentos, consultas e assinaturas passaram a ser realizados em poucos minutos. Nesse ambiente, o certificado digital tornou-se uma identidade capaz de produzir atos com validade jurídica.



Os controles internos, porém, nem sempre acompanharam essa evolução. Em muitas operações, certificados ainda são instalados em diferentes computadores, enviados por e-mail ou compartilhados entre integrantes de uma mesma equipe.



Essa prática cria uma contradição. O certificado identifica formalmente seu titular, mas o escritório nem sempre consegue demonstrar quem realmente o utilizou.



<h2 class="wp-block-heading">Validade técnica não comprova autoria</h2>



Uma assinatura pode ser tecnicamente válida e, ainda assim, deixar dúvidas sobre sua autoria operacional. O sistema registra o advogado ou sócio ao qual o certificado pertence, mas não necessariamente o profissional que realizou o acesso, assinou um documento ou praticou um ato processual.



Quem utilizou o certificado? Em qual horário? Para acessar qual sistema? O uso estava autorizado? A pessoa ainda deveria possuir aquela permissão?



Quando essas perguntas não podem ser respondidas, o risco deixa de ser apenas tecnológico. Passa a envolver responsabilidade jurídica, proteção de dados, compliance e capacidade de defesa da própria organização.



O desafio não está somente em impedir que um arquivo seja roubado. Está também em controlar o uso legítimo de uma identidade que produz efeitos jurídicos. É essa diferença que transforma a gestão de certificados em uma questão de governança.



<h2 class="wp-block-heading">A segurança começa fora dos tribunais</h2>



Essa discussão ganha importância à medida que o Judiciário reforça sua infraestrutura digital. Em maio de 2026, o Conselho Nacional de Justiça reuniu tribunais para debater um novo modelo de governança e segurança da informação do Processo Judicial Eletrônico.



Mas a segurança do processo eletrônico não termina nos tribunais. Ela também depende da forma como escritórios e departamentos jurídicos administram as identidades utilizadas para acessar esses ambientes.



Um tribunal pode investir em autenticação e monitoramento. Ainda assim, não consegue controlar se o certificado de um advogado circula entre computadores, se uma senha foi enviada por mensagem ou se um ex-colaborador permanece com uma credencial.



Foi diante desse tipo de fragilidade que desenvolvemos o CPJ Safe. A solução parte de uma premissa simples: o certificado não deve circular livremente para que diferentes pessoas consigam trabalhar. Ele pode permanecer centralizado em um ambiente protegido, enquanto cada profissional recebe permissões específicas para utilizá-lo.



O CPJ Safe permite definir quem pode utilizar determinado certificado, em qual sistema, horário e circunstância. Em vez de compartilhar o arquivo e sua senha, o escritório concede o acesso necessário para a execução de uma atividade específica.



Cada operação gera um registro com a identificação do usuário, do horário e da origem do acesso. Com isso, a organização passa a contar com uma trilha capaz de esclarecer a autoria de uma ação e demonstrar como aquela identidade foi utilizada.



Essa estrutura também muda a forma como são tratados desligamentos e mudanças de função. Em uma operação baseada no compartilhamento, retirar um acesso pode depender da troca de senhas, da remoção de arquivos em diferentes dispositivos e da confiança de que nenhuma cópia permaneceu disponível. Em um modelo centralizado, permissões podem ser concedidas ou revogadas de acordo com a função de cada profissional.



O objetivo não é criar obstáculos à rotina. Ao contrário, é permitir que as equipes continuem operando sem que a agilidade dependa da circulação descontrolada de identidades digitais.



<h2 class="wp-block-heading">Da confiança informal à governança</h2>



O Relatório Global de Ameaças 2026 da CrowdStrike mostrou que 82% das detecções observadas em 2025 não envolveram malware. O dado ajuda a compreender por que proteger apenas máquinas e redes deixou de ser suficiente. Credenciais e acessos aparentemente legítimos também se tornaram caminhos para incidentes.



No setor jurídico, uma identidade digital não serve apenas para entrar em um sistema. Ela permite acessar informações protegidas, representar clientes e praticar atos com consequências jurídicas.



Por isso, certificados precisam ser tratados como ativos institucionais. Soluções como o CPJ Safe busca preencher justamente essa lacuna, substituindo o compartilhamento informal por controle individualizado, registros auditáveis e revogação imediata de permissões.

Assinatura digital válida não significa identidade sob controle

Tami Saito defende a criação de uma disciplina capaz de transformar confiança, influência, conhecimento e legado em capital mensurável, governável e transferível



Empresas desenvolveram métodos sofisticados para avaliar capital financeiro, produtividade, eficiência operacional e ativos físicos. Ainda assim, parte relevante do valor produzido por executivos, conselheiros e especialistas permanece fora dos sistemas tradicionais de análise.



Capital de Confiança, rede de relacionamentos, conhecimento acumulado e legado exercem influência direta sobre decisões, negociações e resultados. Mesmo assim, esses ativos continuam sendo avaliados principalmente por impressões, memória institucional e percepções subjetivas.



<h2 class="wp-block-heading">O valor existe, mas raramente pode ser demonstrado</h2>



Para <a href="https://lp.flowscore.io/">Tami Saito</a>, fundadora da categoria de Intangible Capital Intelligence e membro do Institute of Coaching, afiliado ao McLean Hospital / Harvard Medical School, essa lacuna revela uma disciplina que ainda falta à gestão contemporânea.



A proposta é criar métodos capazes de identificar, mensurar, administrar e transferir atributos que geram valor, mas não aparecem em balanços financeiros.



O paradoxo é evidente. Conselhos, family offices e profissionais experientes reconhecem imediatamente que confiança e influência têm valor. A dificuldade surge quando precisam explicar como esses elementos são medidos, preservados ou transferidos ao longo do tempo.



Sem instrumentos adequados, o mercado passa a depender de avaliações informais, lembranças dispersas e julgamentos pouco estruturados. O valor continua existindo, mas pode desaparecer quando as pessoas responsáveis por reconhecê-lo deixam a organização.



<h2 class="wp-block-heading">Transições profissionais expõem a fragilidade desse capital</h2>



A ausência de métricas se torna mais evidente em momentos de mudança, como sucessões, entrada em conselhos, negociações de carreira ou transições para funções consultivas.



Nessas situações, décadas de experiência, autoridade e influência deveriam representar os principais ativos do profissional. No entanto, quando não existe uma linguagem comum para expressar esse valor, boa parte da trajetória acumulada perde força durante a negociação.



Sem um mecanismo capaz de traduzir Capital de Confiança e influência em evidências, a visibilidade tende a pesar mais do que a consistência da contribuição profissional. O resultado é um sistema em que quem aparece mais pode ser percebido como mais valioso do que quem construiu resultados mais sólidos.



A mesma fragilidade ocorre em empresas familiares. Redes de confiança, relações institucionais e conhecimento tácito costumam ser transferidos de maneira informal — quando são transferidos.



Nos conselhos de administração, decisões sobre novos integrantes ainda são frequentemente baseadas em cargos anteriores, tempo de experiência e reconhecimento público, enquanto os fatores que realmente determinam a capacidade de gerar valor permanecem pouco visíveis.



<h2 class="wp-block-heading">Uma disciplina, não um instrumento isolado</h2>



Segundo Tami Saito, uma avaliação isolada não é suficiente para resolver o problema. Para se tornar uma disciplina, o campo precisa reunir metodologia, linguagem compartilhada, dados de referência e adoção por redes baseadas em confiança.



Essa é a diferença central entre desenvolver e medir. O desenvolvimento profissional ajuda a pessoa a crescer. A medição do capital intangível quantifica o que já foi construído — e o torna demonstrável. São movimentos complementares, mas distintos: só o segundo produz a evidência de que o mercado precisa para precificar corretamente identidade, influência e legado.



<h2 class="wp-block-heading">Três etapas para transformar capital intangível em ativo</h2>



A proposta apresentada por Tami Saito parte de três movimentos: tornar o capital intangível mensurável, governável e transferível.



<h3 class="wp-block-heading">1. Tornar mensurável, por meio de um inventário de identidade</h3>



O primeiro passo é substituir impressões vagas por evidências concretas.



O profissional pode começar listando entre dez e quinze pessoas cuja confiança seja especialmente relevante para sua atuação. Em seguida, deve identificar por que cada uma delas recorre a ele e quais competências aparecem de forma recorrente nessas relações.



A análise também deve buscar a área em que o profissional é reconhecido como referência. Expressões que se repetem, ou que aparecem de maneira específica, ajudam a revelar onde está concentrado seu valor.



Outra etapa consiste em comparar três perspectivas: como o profissional descreve o próprio trabalho, como seus colaboradores mais próximos o definem e como o mercado o posiciona. As diferenças entre essas percepções revelam lacunas de coerência e mostram onde a narrativa profissional pode estar desalinhada em relação ao valor efetivamente entregue.



<h3 class="wp-block-heading">2. Tornar governável, com um mapa de influência</h3>



Depois de identificar os ativos intangíveis, é necessário entender se eles estão sendo administrados ou deixados ao acaso.



Uma forma de fazer isso é analisar uma decisão estratégica recente e mapear as pessoas envolvidas em três níveis. O primeiro grupo reúne quem participou formalmente da decisão. O segundo inclui aqueles que influenciaram a discussão antes ou depois do encontro principal. O terceiro contempla públicos afetados, mas que não tiveram representação direta no processo.



A análise permite identificar situações em que a influência é elevada, mas a visibilidade permanece baixa. Também ajuda a localizar decisões que afetam o legado do profissional, mesmo quando ele possui pouca participação ou voz.



A partir desse diagnóstico, a recomendação é definir ações concretas para os noventa dias seguintes, com o objetivo de ampliar visibilidade, participação ou capacidade de influência em pontos estratégicos.



<h3 class="wp-block-heading">3. Tornar transferível, com um plano de legado</h3>



O último passo consiste em avaliar se o capital intangível conseguiria sobreviver a uma mudança de função, sucessão ou saída da organização.



Práticas, critérios de decisão, relacionamentos estratégicos, regras informais, padrões de qualidade e processos de mentoria frequentemente permanecem concentrados na experiência de uma única pessoa.



Para reduzir essa dependência, cada ativo deve receber um mecanismo de transferência — documentação, delegação, governança ou sucessão. A proposta é escolher um ativo cuja perda causaria impacto relevante à empresa ou à família e estruturar um projeto de legado para os doze meses seguintes.



O plano deve responder como esse conhecimento poderia continuar existindo sem depender exclusivamente do atual responsável, quem deveria assumir sua continuidade e quais estruturas garantiriam sua preservação em caso de transição.



<h2 class="wp-block-heading">A gestão do intangível pode redefinir decisões de carreira e sucessão</h2>



Ao transformar confiança, conhecimento e influência em ativos identificáveis, as organizações deixam de tratar esses elementos como percepções abstratas.



A disciplina propõe uma mudança na forma como empresas e profissionais avaliam valor, substituindo a dependência exclusiva de impressões por evidências, governança e continuidade.



Em um mercado no qual experiência, influência e confiança pesam cada vez mais, a capacidade de nomear e administrar esses ativos pode se tornar decisiva para negociações, sucessões e escolhas de liderança. Mais do que registrar o que um profissional representa no presente, a disciplina busca garantir que sua contribuição continue produzindo valor mesmo depois que cargos, funções e circunstâncias mudarem. Porque quem não se mede é medido pelos outros — e os outros sempre medem pelo que conseguem ver.

As empresas ainda não sabem medir os ativos que mais influenciam seu valor

Por Tami Saito e Lívia F. Silva



O recrutamento mudou de pergunta. Durante décadas, a primeira linha lida num currículo respondia “onde você estudou?”. Hoje, segundo o Skills-First Report do LinkedIn Economic Graph, recrutadores fazem quatro vezes mais buscas por habilidades específicas (12%) do que por diplomas (3%) — e a OCDE já trata a transição para modelos baseados em competências como resposta estrutural à velocidade das transformações globais, não como moda de RH.



Para o profissional sênior, a leitura apressada dessa notícia soa como libertação: o diploma deixou de mandar. A leitura correta é mais desconfortável — e é ela que este artigo destrincha: a era skills-first não aboliu a credencial. Ela trocou o tipo de prova. E a maioria dos profissionais não tem a nova.



<h2 class="wp-block-heading">O problema que ninguém contou ao candidato</h2>



O mesmo relatório do LinkedIn traz o dado que muda o jogo: o recrutamento por habilidades expande em até dez vezes o conjunto de candidatos disponíveis para uma mesma vaga. Sem a barreira do diploma, todo mundo entra na sala. A competição não diminuiu — decuplicou. E num processo em que dez vezes mais gente afirma saber fazer, a pergunta do contratante deixa de ser “o que você sabe?” e passa a ser “como você prova?”.



Habilidade declarada é exatamente isso: declaração. “Sei conduzir turnarounds”, “tenho um método de vendas”, “construí times de alta performance” — frases que, sem lastro, valem o mesmo nas dez mil candidaturas. O diploma, com todos os seus defeitos, era uma prova de terceiro: alguém atestava. Retirado ele, o mercado ainda não entregou ao profissional o substituto. É essa lacuna — a lacuna da prova — que a gestão do capital intangível pessoal fecha.



<h2 class="wp-block-heading">O espelho macroeconômico: o Brasil também não prova o que tem</h2>



O fenômeno individual tem escala de país. O suplemento brasileiro do World Intangible Investment Highlights (WIIH 2026, INPI/OMPI) mostra que o Brasil investiu 312 bilhões de dólares em ativos intangíveis em 2023 — 7,6% do PIB, mais que a indústria extrativa, sétima posição no mundo. E aponta o gargalo: cerca de 72% desses investimentos não são capturados pelas contas nacionais — tratados como despesa corrente, não como patrimônio.



Setenta e dois por cento. Guarde o número, porque ele descreve também a carreira do leitor: a maior parte do que um profissional sênior constrói — metodologias, relações de confiança, julgamento formado em décadas — é tratada como rotina de trabalho, não como patrimônio pessoal. O país não contabiliza o que investe; o executivo não contabiliza o que acumula. E o que não entra no balanço não entra na negociação.



<h2 class="wp-block-heading">A cena que se repete</h2>



Uma diretora com vinte anos de estrada disputa uma posição sob o novo modelo. Sem o filtro do diploma, enfrenta um funil dez vezes mais cheio. Ela tem mais do que todos: um método próprio de reestruturação que já salvou três operações, uma rede que atende ao telefone, uma reputação que a precede. Mas nada disso está estruturado, nada está protegido, nada está medido. Na entrevista, tudo vira adjetivo — e adjetivo, em funil cheio, é commodity. Ela perde para um candidato com metade da bagagem e o dobro da evidência organizada.



O nome desse fenômeno é depreciação silenciosa: a contribuição estratégica é alta, mas a visibilidade e a prova são baixas — e o valor do profissional deprecia sem que ele perceba, a cada processo em que a substância perde para a organização da evidência alheia.



<h2 class="wp-block-heading">O roteiro dos três atos: de habilidade declarada a ativo provado</h2>



A adaptação à era skills-first não é retórica — é uma sequência concreta, e cada ato tem dono, ferramenta e resultado.



Ato 1 · Estruturar (de tácito a framework). Habilidade tácita é a intuição que resolve problemas complexos — valiosa e improvável: depende só do indivíduo e não se demonstra em seleção. O primeiro movimento é dar forma: inventariar as metodologias, ferramentas e fluxos criados ao longo da carreira e estruturá-los em frameworks nomeados, documentados, replicáveis. O que era “meu jeito de fazer” vira “o método X, em cinco etapas, aplicado em N contextos”. Resultado do ato: a habilidade ganha corpo demonstrável.



Ato 2 · Proteger (de framework a patrimônio). Conhecimento estruturado e desprotegido é patrimônio de quem copiar primeiro. É aqui que a propriedade intelectual entra como estratégia de carreira, não como burocracia: registro autoral da metodologia, registro de marca do método, contratos de confidencialidade que preservam segredos de negócio — os instrumentos jurídicos que transformam o framework em ativo com titularidade. Para o profissional, isso significa negociar de outra posição: quem traz ativo protegido não pede vaga; oferece patrimônio. Para a empresa contratante, significa segurança: o conhecimento pode ser licenciado e absorvido de forma organizada, sem dependência tóxica do indivíduo nem risco de disputa futura. Resultado do ato: a habilidade vira ativo com dono e segurança jurídica.



Ato 3 · Medir (de patrimônio a número na mesa). Um ativo estruturado e protegido ainda responde “o que você tem?” — falta responder “quanto vale?”. É a lacuna que a disciplina da Intangible Capital Intelligence fecha: dar ao capital intangível pessoal — reputação, influência, redes de confiança, conhecimento acumulado — o tratamento de mensuração que corporações sempre reservaram ao capital financeiro e operacional. O FlowScore™ é a metodologia que operacionaliza essa medição: traduz o capital construído em uma leitura objetiva, que o profissional apresenta como apresenta um demonstrativo — evidência, não adjetivo. Resultado do ato: a conversa de contratação, promoção ou sociedade deixa de orbitar percepção e passa a orbitar um número.



Os três atos em uma linha: estruturar dá forma, proteger dá titularidade, medir dá preço. Pular qualquer um deles devolve o profissional à fila dos declarantes.



<h2 class="wp-block-heading">Para quem contrata: o outro lado do balcão</h2>



Conselhos e fundadores têm a versão espelhada do roteiro. Primeiro, atualizar o filtro: substituir a cobrança cega de títulos pela avaliação de portfólios de ativos intangíveis — perguntar ao candidato sênior não “onde estudou?”, mas “o que você estruturou, protegeu e consegue medir?”. Segundo, preparar a governança de absorção: empresa que contrata executivo com ativos precisa de instrumentos para licenciá-los, registrá-los e incorporá-los ao próprio patrimônio — é isso que transforma uma contratação em valorização real de valuation em rodadas e M&amp;A, e não em dependência de pessoa-chave. Terceiro, adotar métrica contínua: medir a maturidade do capital intangível do time de liderança com a mesma cadência com que se mede o financeiro — porque, como mostra o dado do INPI, o intangível não capturado pelas convenções é exatamente o que evapora nas transições.



<h2 class="wp-block-heading">A janela é de quem prova primeiro</h2>



A transição do diploma para a habilidade é irreversível — os dados do LinkedIn, da OCDE e do INPI apontam a mesma direção em três altitudes diferentes. Mas a história que esses relatórios contam juntos é mais fina do que “habilidades venceram”: num mercado dez vezes mais cheio, vence quem transforma habilidade em ativo provável — estruturado, protegido e medido. Profissionais que percorrem os três atos deixam de competir por vagas e passam a ser disputados como patrimônio. Empresas que aprendem a avaliar e absorver esses ativos contratam valuation, não currículo.



O diploma perdeu o monopólio da prova. A prova, em si, vale mais do que nunca.



<h2 class="wp-block-heading">Estudos e referências citadas</h2>



INPI / OMPI (2026). O Brasil no Cenário Global de Investimentos em Intangíveis: Suplemento do World Intangible Investment Highlights (WIIH 2026). Instituto Nacional da Propriedade Industrial, Rio de Janeiro. <a href="https://www.gov.br/inpi/pt-br/inpi-data/estudos/WIIH2026_Suplemento_Brasil_INPI.pdf">https://www.gov.br/inpi/pt-br/inpi-data/estudos/WIIH2026_Suplemento_Brasil_INPI.pdf</a>



SAITO, Tami (2026). Intangible Capital Intelligence: The Discipline Business Has Been Missing. Forbes Coaches Council, Forbes. <a href="https://www.forbes.com/councils/forbescoachescouncil/2026/07/13/intangible-capital-intelligence-the-discipline-business-has-been-missing/">https://www.forbes.com/councils/forbescoachescouncil/2026/07/13/intangible-capital-intelligence-the-discipline-business-has-been-missing/</a>



LinkedIn Economic Graph. Skills-First: Reimagining the Labor Market and Breaking Down Barriers. <a href="https://economicgraph.linkedin.com/research/skills-first-report">https://economicgraph.linkedin.com/research/skills-first-report</a>



OECD (2025). Empowering the Workforce in the Context of a Skills-First Approach. OECD Publishing, Paris. <a href="https://www.oecd.org/en/publications/empowering-the-workforce-in-the-context-of-a-skills-first-approach_345b6528-en.html">https://www.oecd.org/en/publications/empowering-the-workforce-in-the-context-of-a-skills-first-approach_345b6528-en.html</a>



<h2 class="wp-block-heading">Sobre as autoras</h2>



<a href="https://www.administradores.com.br/perfil/liviafranca">Lívia F. Silva</a> é advogada atuante na proteção estratégica de ativos imateriais, marcas, patentes e governança de inovação corporativa, fundadora da França &amp; Leon Advocacia.



<a href="https://www.administradores.com.br/perfil/tamisaito">Tami Saito</a> é fundadora da Intangible Capital Intelligence e criadora da metodologia FlowScore™, dedicada à mensuração e valorização do capital intangível pessoal.

Seu próximo passo não depende do último diploma - depende do capital intangível que você consegue provar

Comparações mudam a percepção de recompensa com uma velocidade impressionante. O valor continua igual, mas aquilo que parecia uma conquista passa a ser avaliado por outra referência.



Você recebe a notícia de que ganhou um bônus de R$ 5 mil.



A reação é positiva. É dinheiro extra, reconhecimento pelo trabalho e talvez mais do que você esperava receber.



Algumas horas depois, descobre que um colega ganhou R$ 8 mil.



Os seus R$ 5 mil continuam na conta. Nada foi retirado. Mesmo assim, a sensação já não é necessariamente a mesma.



Esse tipo de reação ajuda a entender uma das discussões presentes em <a href="https://link.amazon/B0cYrsnY3">Previsivelmente Irracional</a>, de Dan Ariely. O autor explora como nossas avaliações dependem muito menos de valores absolutos do que gostamos de imaginar e muito mais das referências disponíveis ao redor.



<h2 class="wp-block-heading">Um resultado bom consegue parecer ruim em segundos</h2>



Comparação é uma ferramenta útil.



Ela ajuda a descobrir se seu salário está defasado, se uma proposta comercial faz sentido ou se determinada oportunidade realmente é competitiva.



O problema aparece quando a referência passa a determinar completamente a experiência.



Um aumento de 10% parecia excelente até você descobrir que outra pessoa recebeu 15%.



Sua apresentação parecia boa até alguém receber mais elogios.



A promoção trouxe satisfação até você perceber que um conhecido chegou ao mesmo cargo três anos mais jovem.



O resultado não piorou.



A régua mudou.



<h2 class="wp-block-heading">Nem toda diferença significa injustiça</h2>



No ambiente de trabalho, comparações também possuem limitações.



Dois profissionais com títulos semelhantes podem ter responsabilidades, resultados, experiência ou condições diferentes.



Por isso, descobrir que alguém recebeu mais não oferece automaticamente todas as informações necessárias para avaliar sua própria situação.



O dado merece contexto.



Para quem quiser explorar melhor como comparações, referências e contexto interferem nas decisões, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> apresenta um playbook em áudio que percorre ideias importantes de Previsivelmente Irracional e aproxima as provocações de Dan Ariely de escolhas e comportamentos do cotidiano profissional.



<h2 class="wp-block-heading">A comparação mais útil produz informação, não apenas frustração</h2>



Existe uma diferença entre descobrir que alguém ganha mais e simplesmente sentir-se pior por isso.



Uma comparação produtiva leva a algum aprendizado.



Talvez revele que o mercado remunera melhor determinada competência.



Mostre que chegou a hora de negociar.



Indique uma oportunidade de desenvolvimento.



Ou confirme que situações aparentemente iguais eram diferentes.



O conteúdo relacionado a Previsivelmente Irracional também integra a <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca do novo Administradores Premium</a>, junto a materiais editoriais sobre grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



O playbook funciona como uma porta de entrada para algumas das ideias de Ariely e pode despertar o interesse em aprofundá-las diretamente na obra original.



O problema das comparações não está em olhar para os outros. Está em permitir que cada nova referência apague imediatamente o valor daquilo que, alguns minutos antes, já parecia uma conquista.

Ganhar um bônus menor que o colega consegue estragar um bônus que minutos antes parecia ótimo

O efeito halo ajuda a explicar por que uma característica positiva percebida logo no início influencia avaliações posteriores sobre competência, comportamento e desempenho.



Chegar pontualmente. Fazer uma pergunta inteligente. Apresentar-se com clareza. Demonstrar organização logo nas primeiras entregas.



Nenhuma dessas atitudes prova, sozinha, que alguém será um excelente profissional.



Mesmo assim, elas ajudam a construir algo poderoso: uma primeira impressão positiva que tende a influenciar a maneira como comportamentos posteriores serão interpretados.



Esse fenômeno é conhecido como efeito halo e aparece entre os mecanismos de julgamento discutidos por Daniel Kahneman em <a href="https://link.amazon/B070p1zod">Rápido e devagar: duas formas de pensar</a>. A lógica é simples e desconfortável: depois que formamos uma impressão geral sobre alguém, começamos a enxergar informações seguintes através dela.



<h2 class="wp-block-heading">O mesmo erro ganha interpretações diferentes</h2>



Imagine dois profissionais cometendo exatamente o mesmo atraso.



O primeiro já é percebido como organizado, responsável e confiável.



“Deve ter acontecido alguma coisa.”



O segundo ainda não construiu essa reputação ou começou sua passagem pela empresa acumulando pequenas falhas.



“De novo ele não conseguiu se organizar.”



O atraso é idêntico.



A interpretação não.



Isso não significa que reputações sejam imutáveis nem que bons profissionais ganhem licença para errar. Significa que nosso cérebro gosta de construir histórias coerentes.



Quando acreditamos que alguém é competente, tendemos a encaixar novos comportamentos nessa narrativa.



<h2 class="wp-block-heading">As primeiras semanas carregam um peso desproporcional</h2>



Para quem acabou de entrar em uma empresa, isso traz uma lição prática.



Não é necessário impressionar realizando algo extraordinário imediatamente.



Pequenos sinais consistentes já ajudam bastante.



Entender antes de executar.



Cumprir aquilo que prometeu.



Avisar cedo quando houver um problema.



Prestar atenção ao contexto.



Fazer perguntas que demonstrem preparação.



Esses comportamentos começam a formar a referência pela qual entregas futuras serão avaliadas.



Para quem quiser entender melhor como julgamentos rápidos e atalhos mentais interferem na maneira como avaliamos pessoas e decisões, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> apresenta um playbook em áudio que explora ideias centrais de Rápido e devagar: duas formas de pensar e aproxima as reflexões de Daniel Kahneman de situações reais da vida profissional.



<h2 class="wp-block-heading">O efeito também trabalha contra quem julga</h2>



A discussão fica ainda mais interessante quando você está avaliando outra pessoa.



Um candidato muito carismático consegue fazer seu currículo parecer melhor.



Um profissional excelente tecnicamente recebe o benefício da dúvida sobre sua capacidade de liderar.



Alguém que cometeu um erro cedo demais passa a ser observado em busca de novos sinais de incompetência.



É por isso que processos de avaliação melhores procuram separar critérios.



Uma excelente apresentação não deveria compensar automaticamente uma análise ruim. Um começo difícil também não deveria transformar qualquer pequeno erro posterior em confirmação de uma sentença já formada.



O conteúdo relacionado a Rápido e devagar: duas formas de pensar também está disponível na <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca do novo Administradores Premium</a>, ao lado de materiais editoriais sobre grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



O Playbook oferece uma entrada aplicada para algumas das ideias de Kahneman e pode servir de estímulo para aprofundá-las diretamente na obra original.



Primeiras impressões não determinam uma carreira. Mas elas frequentemente decidem qual história as pessoas começam a contar sobre você. E os fatos seguintes terão de disputar espaço com essa história.

Uma boa primeira impressão no trabalho consegue melhorar até a forma como seus erros são julgados

Quem entende melhor o problema antes de tentar resolvê-lo costuma chegar a respostas mais úteis e ainda evita um erro comum: defender uma solução para algo que ninguém estava tentando resolver



Em muitas reuniões, existe uma competição silenciosa para ter uma resposta.



Alguém apresenta um problema e, poucos segundos depois, começam as sugestões.



“Eu faria assim.”



“Precisamos mudar isso.”



“Já aconteceu comigo, o melhor é…”



Existe, porém, outro comportamento capaz de mudar completamente a qualidade da conversa:



fazer uma boa pergunta antes de oferecer qualquer solução.



Essa postura encontra uma conexão interessante com <a href="https://link.amazon/B070p1zod">Rápido e devagar: duas formas de pensar</a>. Daniel Kahneman explora como nosso pensamento intuitivo produz interpretações rápidas e convincentes. Elas são extremamente úteis no cotidiano, mas também conseguem nos levar a responder antes de analisar informações que ainda estão faltando.



<h2 class="wp-block-heading">Uma pergunta simples consegue revelar que o problema era outro</h2>



Considere esta situação:



“As vendas deste produto caíram 20%. O que devemos fazer?”



É fácil começar imediatamente a discutir preço, campanha, equipe comercial ou concorrência.



Mas alguém pergunta:



“Essa queda aconteceu em todos os canais?”



Não.



A venda pelo site cresceu. A queda inteira veio das lojas físicas.



Uma única pergunta acabou de eliminar várias soluções que pareciam razoáveis segundos antes.



Não foi uma resposta brilhante que fez a conversa avançar.



Foi a descoberta de que a pergunta original ainda estava incompleta.



<h2 class="wp-block-heading">Quem pergunta bem também ganha alguns segundos para pensar</h2>



Existe outra vantagem menos óbvia.



Quando você recebe uma questão complexa, não precisa escolher entre responder imediatamente e ficar em silêncio tentando organizar o raciocínio.



Perguntar também é uma forma de pensar.



“Quando isso começou?”



“O que já tentamos?”



“Qual resultado estamos tentando proteger?”



“O que mudou desde o mês passado?”



Cada resposta adiciona contexto e reduz o espaço para conclusões precipitadas.



Para quem quiser aprofundar como julgamentos rápidos, intuição e análise influenciam nossas decisões, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> oferece um playbook em áudio que explora ideias importantes de Rápido e devagar: duas formas de pensar e as conecta a situações concretas do cotidiano profissional.



<h2 class="wp-block-heading">A pessoa mais útil da conversa nem sempre é quem traz a primeira solução</h2>



Isso vale para analistas, vendedores, gestores, assistentes, especialistas e praticamente qualquer profissional que precise resolver problemas com outras pessoas.



Uma boa pergunta consegue descobrir uma restrição que ninguém percebeu.



Revelar uma premissa errada.



Separar sintoma de causa.



Ou simplesmente fazer alguém explicar melhor aquilo que estava tentando dizer.



O Playbook relacionado a Rápido e devagar: duas formas de pensar também integra a <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca do novo Administradores Premium</a>, junto a conteúdos editoriais sobre grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



Ele oferece um primeiro contato aplicado com algumas das ideias de Kahneman e pode estimular o aprofundamento delas posteriormente na obra original.



Ter respostas demonstra conhecimento. Saber qual pergunta precisa ser feita antes delas demonstra algo igualmente valioso: julgamento.

Carteira de Trabalho: saiba o que pode e o que não pode ser anotado

Redação (Administradores.com)

Onde está a vantagem competitiva quando todos têm acesso à IA? | Café com ADM #515

Onde está a vantagem competitiva quando todos têm acesso à IA? | Café com ADM #515

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deCarreira e Performance

Ganhar um bônus menor que o colega consegue estragar um bônus que minutos antes parecia ótimo

Uma boa primeira impressão no trabalho consegue melhorar até a forma como seus erros são julgados

Fazer uma pergunta antes de dar sua opinião consegue fazer você parecer mais inteligente no trabalho