leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Último Segundo

A coisa muda de figura quando ocupamos o papel de líder. Um líder responde não só por seus atos, mas também pelo comportamento de todos aqueles sob seu comando que podem ser centenas, milhares, milhões de indivíduos. Logo, a primeira dúvida a esclarecer é a quem cabe a culpa. Outro fator importante é o grau do dano causado. Se um líder se sente obrigado a pedir perdão, sobretudo quando o imbróglio envolve subordinados seus, é bem provável que o dano tenha sido sério, vasto e permanente. 
Já que o líder fala tanto para, como por, seus seguidores, seu pedido de perdão tem vastas implicações. O ato de se desculpar ocorre não só no nível individual, mas também no da instituição. Não é algo puramente pessoal é também político. É uma atuação na qual todo gesto tem importância e toda palavra fica publicamente registrada. 
Logo, pedir desculpas em público é, para o líder, uma tacada arriscadíssima: para si, para os subordinados, para a organização que representa. Fugir a um pedido de desculpas pode ser astuto, ou suicida. Já a prontidão em buscar o perdão pode ser sinal de caráter exemplar ou de fraqueza. Um bom pedido de desculpas pode converter a animosidade em vantagem pessoal e organizacional, enquanto uma escusa modesta, tardia ou taticamente transparente demais pode ser a ruína do indivíduo e da instituição. 
Como, então, enfrentar a questão? Como saber quando e como vir a público com um pedido de desculpas? Por que agora? Nunca foi tão urgente saber se um líder deve ou não pedir desculpas publicamente. Nos Estados Unidos, em particular, surgiu na última década uma cultura do perdão pede-se todo tipo de desculpa por toda sorte de transgressão, muito mais do que no passado. Em um livro, On Apology, o autor Aaron Lazare dá amplos indícios de que o número de pedidos de desculpas está subindo, e sugere ainda que isso virou combustível de nossa engrenagem coletiva: Colunistas de imprensa voltados ao panorama nacional e internacional escrevem sobre a crescente importância do pedido de desculpas público, enquanto reportagens, charges, colunas de conselhos e programas de rádio e TV tratam, igualmente, do tema da retratação privada. 
Membros de diversas profissões até aqui nunca tidas como exemplo de humildade hoje discutem o papel que o pedido de perdão teria no exercício da carreira. Vários médicos já cogitam pedir desculpas a um paciente por erros médicos; e, na área médica em geral, já se discute quando um pedido de desculpas se faria necessário. Nos Estados Unidos, novas leis vêm facilitando consideravelmente esse gesto. Uma lei de 2003 no estado do Colorado dita, por exemplo, que desculpas apresentadas por um profissional da saúde seriam, em qualquer ação civil, inadmissíveis como prova de confissão de culpa (vários outros estados no país barram o uso de expressões de solidariedade em processos judiciais; já pedidos absolutos de desculpa são outra coisa). Embora até aqui o medo de um processo por imperícia tenha quase sempre impedido que profissionais da saúde admitissem um erro, o professor de direito Jonathan R. Cohen, da University of Flo-rida, observa, em Toward Candor After Medical Error (Harvard Health Policy Review, Spring 2004), que o silêncio não admitir o erro, não se desculpar por ele pode acabar precipitando a ação judicial. 
A alta no número de líderes que vêm a público pedir perdão é particularmente notável. É uma tática hoje adotada com freqüência pelo líder para tentar conter, a custo mínimo, o estrago causado por seus erros. Tamanho foi o número de executivos que pediram perdão por uma ou outra transgressão no verão de 2000 nos EUA que parte da imprensa local chamou a temporada de o verão da desculpa. No rol de falhas a serem perdoadas estavam atrasos em vôos, serviço telefônico ruim, pneus que estouravam. De lá para cá, nada mudou. O presidente de uma prestadora de serviços de TI no setor de saúde, a Cerner, insultou a equipe gestora num e-mail e, quando as ações da empresa despencaram, pediu perdão pela mensagem que enviara. Etienne Rachou, cabeça do braço da Air France para a Europa e o norte da África, pediu perdão a um empresário israelita pelo piloto do avião ter dito que o destino do vôo era Tel Aviv, em Israel/Palestina. John Chambers, presidente da Cisco Systems, pediu perdão a operadoras de serviços por não ter priorizado as necessidades delas. 
Às vezes, o líder pede perdão por pecados com os quais não tem nenhuma ligação pessoal. Em uma visita oficial à Polônia, na década de 1970, o chanceler alemão Willy Brandt fez um gesto de retratação pelos crimes cometidos três décadas antes pelo regime nazista contra judeus poloneses (aparentemente tomado pela emoção, Brandt se ajoelhou ao se aproximar de um memorial de guerra em Varsóvia). Em 1995, quando presidente da Bayer nos EUA, Helge Wehmeier foi outro a pedir perdão em nome da controladora original, que teria compactuado com os crimes. Em 2005, Ken Thompson, presidente executivo e do conselho do Wachovia, revelou que duas das firmas que o banco americano comprara tinham tido escravos. E disse: Em nome da Wachovia Corporation, peço desculpas a todo o povo americano, e sobretudo aos afro-americanos e a indivíduos de ascendência africana. Sentimos enorme pesar por essa revelação. 
Fora do mundo empresarial também há uma dose impressionante de autoflagelação. Nos últimos anos, o ex-secretário de defesa dos EUA, Robert McNamara, pediu desculpas em diversas ocasiões por decisões ruins tomadas durante a guerra do Vietnã. Senador, o republicano Trent Lott se desculpou por ter sugerido que os EUA teriam evitado muita dor de cabeça se o então segregacionista Strom Thurmond tivesse sido eleito presidente em 1948. O presidente mexicano Vicente Fox pediu perdão por ter dito que os mexicanos aceitavam, nos EUA, um trabalho que nem os negros querem fazer. O pastor evangélico Pat Robertson se retratou por dizer que os EUA deveriam assassinar o presidente venezuelano, Hugo Chávez, e por sugerir que o derrame sofrido pelo primeiro-ministro israelense, Ariel Sharon, era castigo divino por Sharon ter dividido a terra de Deus. O cardeal americano Bernard Law se desculpou pelo abuso sexual cometido por sacerdotes nos EUA por terem violado uma confiança sagrada. Oprah Winfrey, líder de um vasto império de mídia e de grande influência na cultura americana, pediu perdão por ter caído num conto do vigário e defendido um livro de memórias falsas, por ter dado a impressão de que a verdade não importa. E Lawrence Summers, reitor de Harvard, se desculpou por sugerir que uma aptidão intrínseca pudesse explicar o baixo número de mulheres na ciência e na engenharia. 
O caso de Summers é um exemplo incrível da energia gasta por um líder para dizer que sente muito. Tendo causado comoção dentro e fora do campus, o reitor pediu desculpas várias vezes. Poucos dias depois do incidente, Summers enviou a cada membro da comunidade Harvard uma carta na qual figurava o trecho: Lamento profundamente o impacto de minhas declarações e peço desculpas por não ter medido melhor minhas palavras. Numa reunião com docentes um mês depois, Summers disse: Lamento profundamente ter enviado um sinal de desincentivo a indivíduos aqui ou não presentes que há tantos anos se esforçam para promover o progresso da mulher nas ciências e em toda a vida acadêmica. E, em outra carta, enviada ao corpo docente da Harvard dois dias depois dessa reunião, Summers declarou: Se pudesse voltar no tempo, teria abordado de modo distinto uma questão tão complexa (&#8230;). Deveria ter deixado esse tipo de especulação para quem tem maior domínio da área. Lamento particularmente o ataque àqueles que decidiram questionar certos aspectos de minhas declarações (Summers não pediu desculpas imediatamente, e há indícios de que relutou em se retratar). Naturalmente, é impossível dizer se uma expressão imediata de pesar teria evitado a gritaria, que culminou com sua renúncia (deixa o posto no final de junho). 
Naturalmente, esse gesto também é um reflexo da cultura na qual se insere. No Japão, por exemplo, um líder pedir perdão não é algo tão notável quanto o é na maioria dos demais países. Um observador chegou a ponto de descrever o país como uma sociedade da retratação por excelência. Contudo, não é exagero dizer que o pedido de perdão como forma de interação social está crescendo em importância em nível internacional. Embora os métodos possam variar na China há empresas que se especializam em dar explicações e manifestar remorso no lugar de outras , a cultura da retratação é um fenômeno mundial. 
Barbara Kellerman é diretora de pesquisa do Center for Public Leadership e conferencista em políticas públicas na John F. Kennedy School of Government, da Harvard University em Cambridge, Massachusetts. Antiga diretora do Center for the Advanced Study of Leadership da University of Maryland, Kellerman é autora e editora de várias obras sobre liderança, entre elas Bad Leadership (Harvard Business School Press, 2004).

Quando um líder deve pedir desculpas e quando não?

Quando somos injustos com alguém, ainda que sem querer, o esperado é que peçamos desculpas. A pessoa ofendida se sente no direito de ouvir um mea culpa de nossa parte, uma manifestação de arrependimento. Já quem agiu de modo errado tenta consertar a situação com um pedido de perdão, talvez com a reparação do dano.

Quando um líder deve pedir desculpas e quando não? | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/05025750/noticia_6936.jpg

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Por Bruno Gonçalves (Bruno Uau) - Palestrante especialista em Experiências humanas e Felicidade Corporativa



Omissão, por mais sofisticado que seja o sistema que a disfarça, ainda é uma escolha humana. Só que escolhas humanas, ao contrário dos algoritmos, um dia prestam contas



Você trabalhou o dia todo. Entregou o que devia, respondeu o que perguntaram. Na manhã seguinte, abriu o e-mail e leu que estava demitido. Nenhum gestor te chamou. Nenhuma conversa. Um algoritmo analisou o rastro que você deixou nos sistemas da empresa, no Gmail, nos chats internos, e concluiu que você era improdutivo. Você, e mais 149 colegas. Um terço da empresa. Em agosto de 2021, isso aconteceu de verdade na Xsolla, empresa de pagamentos para games. O CEO assinou o comunicado, admitiu publicamente que discordava de parte do resultado, e manteve as demissões&nbsp; assim mesmo. Pelo menos ele foi honesto sobre a própria covardia.



Esse caso seria apenas um escândalo corporativo se ficasse isolado na sessão de notícias absurdas. Mas é sintoma de algo muito maior. Segundo levantamento do LinkedIn Solutions, 55% das empresas brasileiras já utilizam IA em processos de recrutamento e seleção. O relatório HR Strategy 2025, da Mercer, aponta que as áreas de maior adoção no Brasil são recrutamento (72%), treinamento e desenvolvimento (41%) e gestão de desempenho (39%). A questão não é mais se a IA vai entrar no RH,&nbsp; já entrou. A questão é o que estamos deixando ela decidir.



Uma pesquisa da Tidio revelou que 79% dos recrutadores acreditam que em breve a IA estará avançada o suficiente para tomar decisões de contratação e demissão de forma autônoma. Ao mesmo tempo, três quartos dos candidatos disseram que aceitam a tecnologia no processo, mas somente se houver um ser humano envolvido na decisão final. Curiosamente, são justamente os candidatos,os que mais têm a perder nesse processo, os que mais insistem na presença humana na decisão



Certa vez, recebi uma ordem da minha diretoria para demitir todo o meu time. Não executei. Peitei meus superiores, assumi as consequências e briguei por cada pessoa. Conhecia a história de cada uma, o que tinham entregado, o que ainda tinham para dar. Nenhum dado num sistema capturava isso. No fim, as demissões aconteceram assim mesmo. Eu não as salvei. Mas pelo menos houve alguém na sala que entendeu o que estava sendo destruído, que perdeu o sono, que carregou o peso daquilo. Se no lugar da diretoria houvesse um algoritmo, quem teria perdido o sono? Quem teria peitado a máquina? Às vezes, nem o humano consegue segurar essas decisões. Imagina quando nem o humano está na sala.



Existe uma linha que precisa ser traçada com clareza. Triagem de currículos, análise de clima organizacional em tempo real, identificação de risco de turnover - esses são territórios onde a IA entrega valor. A Gartner confirma: 69% dos profissionais de RH que adotaram automação reportam redução significativa no tempo com tarefas repetitivas. O bisturi é uma ferramenta extraordinária. O problema é achar que qualquer um pode operar. Segundo a Mercer, apenas 6% das empresas no Brasil têm uma estratégia de IA bem definida para o RH. Os outros 94% estão improvisando com tecnologia de ponta. O aparelho é sofisticado. O estrago também.



A IA chegou para ficar, e nenhum artigo vai mudar isso. O que ainda dá para mudar é a clareza sobre onde ela serve e onde ela não serve. Você consegue olhar nos olhos do colaborador afetado e assumir a decisão que a máquina tomou por você? Se a resposta for não, o problema não é de tecnologia. Quando uma empresa transfere para o algoritmo as decisões que mudam a vida de alguém, ela não está sendo eficiente. Ela está sendo omissa. E omissão, por mais sofisticado que seja o sistema que a disfarça, ainda é uma escolha humana. Só que escolhas humanas, ao contrário dos algoritmos, um dia prestam contas.



Bruno Gonçalves, o Bruno Uau, é ex -head de experiências do Hopi Hari, liderou projetos para empresas como Microsoft, Apple e HP, é palestrante especialista&nbsp; em experiência do cliente, experiência do colaborador e felicidade corporativa.

IA no RH: eficiência para as tarefas, humanidade para as decisões

A América Latina tem uma geração de empreendedoras prontas para a transição digital e verde; basta o ecossistema parar de entregar migalhas e assumir sua responsabilidade



<a href="mailto:silvio@planogestao.com.br" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Silvio Soledade</a>



A América Latina lidera o empreendedorismo feminino, mas isso não é necessariamente uma vitória. Toda vez que um relatório global é publicado, o roteiro se repete: a região aparece no topo dos rankings, e a celebração do "protagonismo feminino" começa. O problema é que ninguém lê o que vem depois dos gráficos triunfais. O Relatório de Empreendedorismo Feminino do GEM 2024/2025, baseado em mais de 161 mil entrevistas em 51 países, desmonta essas narrativas confortáveis. Quando cruzamos os indicadores, percebemos que liderar essa lista é, na prática, o atestado de uma economia que falhou em oferecer alternativas à metade da sua população.



O Equador lidera o mundo em taxa de empreendedorismo feminino inicial, com 32% das mulheres adultas tocando um negócio recente. Argentina, Chile, Guatemala, Porto Rico e Brasil também ultrapassam os 18%. A média regional de 20,3% é a maior do planeta. Contudo, quando o GEM pergunta a essas mulheres o que as motivou a abrir um negócio, 86% das latino-americanas respondem "escassez de empregos", a maior taxa do mundo. Entre as mulheres de baixa renda, esse índice sobe para 87,5%. Isso não é empreendedorismo genuíno; é o que sobra quando o sistema formal exclui essas profissionais. A diferença entre largar uma carreira corporativa para inovar e montar um negócio por necessidade de sobrevivência é abissal, embora ambas virem estatística.



O setor em que essas mulheres atuam também revela uma armadilha. Globalmente, 44% das empreendedoras estão no varejo, número que passa de 58% na América Latina. No setor de tecnologia, representam apenas 2,3%. São negócios de margem baixa e alta competição, onde trabalhar mais não significa ganhar mais. Além disso, 40% começam sozinhas, sem funcionários. É uma precarização travestida de empoderamento, onde a "empresária" é, na verdade, uma trabalhadora autônoma sem garantias.



O abismo do capital é outro fator crítico. Na Argentina, o investimento médio informal por homem é de US$ 16.440, enquanto para as mulheres é de apenas US$ 1.096 — quinze vezes menos. Globalmente, dois terços do investimento informal vão para homens, e investidores homens direcionam seus cheques para outros homens em quase 80% das vezes. Sem alterar quem assina os cheques, os programas de incentivo não saem do papel. Isso explica por que tantas mulheres fecham negócios por falta de lucratividade na região: é a estrutura de capital que as sufoca.



Há também a barreira do cuidado. Mulheres têm 47% mais chance de fechar um negócio por razões familiares. Elas abrem o CNPJ carregando o triplo de horas de trabalho doméstico não remunerado. Quando a creche fecha, o negócio fecha junto. Não falta resiliência, falta infraestrutura social. Enquanto o cuidado for tratado como questão familiar e não econômica, continuaremos produzindo empreendedoras que desistem por motivos alheios à qualidade de seus planos.



Apesar de tudo, as latino-americanas estão entre as mais convictas sobre o impacto positivo da inteligência artificial e lideram em sustentabilidade, priorizando metas socioambientais. Elas têm o perfil que as corporações buscam: negócio com propósito, fluência digital e agenda ambiental. Falta apenas capital, tempo e suporte estrutural para transformar essa visão em escala.



Para mudar esse cenário, precisamos parar de celebrar a alta taxa de empreendedorismo de necessidade como sinônimo de prosperidade. É preciso atacar a falta de capital com crédito acessível e redes de investidoras. O cuidado deve ser tratado como infraestrutura econômica, com políticas públicas efetivas. E, por fim, é fundamental investir onde elas já lideram, oferecendo suporte para entrada em setores de alta tecnologia. A América Latina tem uma geração de empreendedoras prontas para a transição digital e verde; basta o ecossistema parar de entregar migalhas e assumir sua responsabilidade.



Silvio Soledade é sócio da PlanoGestão Consultoria, VP de Mercados Regionais da APP Brasil e VP Financeiro da ANAMID



<hr class="wp-block-separator has-alpha-channel-opacity"/>



Artigo elaborado a partir do Relatório de Empreendedorismo Feminino do GEM 2024/2025 (Navegando Desafios, Promovendo Mudança), publicado pela Global Entrepreneurship Research Association em abril de 2025.

Empreendedorismo feminino na América Latina: o sintoma de uma economia falha

Empresas familiares lembram que marcas também se constroem com vínculo, tempo e significado



Por Cecília Russo



Começo a escrever este artigo a partir de uma ideia que me acompanha há muitos anos: a de que empresas familiares têm algo de diferente quando o assunto é gestão de marcas. Não digo melhor ou pior do que empresas não familiares, mas, sem dúvida, diferente.



Há anos tenho tido a oportunidade de estar lado a lado com muitas grandes empresas familiares: Ypê, Globo, Cobasi, Kallan, Aços Cearense, Embelleze, BTZ Alimentos, Libbs, Preçolandia, entre tantas outras.



Aliás, nós também somos uma empresa familiar. Eu e Jaime Troiano, meu marido, &nbsp;hoje seguimos em uma gestão compartilhada com a chegada dos nossos dois filhos ao negócio. Se família tem afinidade com família, esse é o nosso caso. Muitos dos bons cases que construímos vêm justamente de empresas desse tipo.



Mas não quero falar aqui sobre a relevância das empresas familiares no PIB brasileiro. Isso é indiscutível. Os números falam por si: cerca de 90% das empresas no Brasil são familiares, representando 65% do PIB, segundo o Sebrae (2024). O que me interessa é a dinâmica da gestão de marcas nesse contexto.



Os três aspectos que listo a seguir não são exclusivos de empresas brasileiras, mas tendem a aparecer de forma mais intensa nesse tipo de organização. Empresas não familiares têm muitas virtudes, sem dúvida, mas operam a partir de outras lógicas.



1.Empresas familiares nutrem afeto pelas marcas.&nbsp;Há um envolvimento diferenciado, quase como se as marcas fossem parte da própria família, carregando seu sobrenome. Cada novo passo é calculado, pensado, estudado para que nada de ruim aconteça. O apego é grande. Esse zelo se transforma em responsabilidade sobre cada decisão, como se qualquer erro pudesse atingir não apenas o negócio, mas a própria família. Mexeu com a marca, mexeu com a família.



2.Empresas familiares têm compromisso com a longevidade.&nbsp;Assim como a família busca sua perpetuidade, o mesmo se espera das marcas que ela constrói. O compromisso é mais intenso: pensa-se no longo prazo, avaliam-se as consequências e o foco está em fazê-la prosperar pelo maior tempo possível.



3.Empresas familiares tendem a compartilhar uma mesma cultura.&nbsp;Peter Drucker nos ensinou que a cultura come a estratégia no café da manhã. Nesse contexto, uma cultura alinhada a valores familiares pode evitar desgastes e conflitos. Ela vem antes da empresa e acaba por influenciá-la de forma positiva. Essa sintonia de valores é determinante para um ambiente mais saudável e mais coeso.



Claro, nem tudo são flores. Empresas familiares também enfrentam desafios e conflitos. Não estão protegidas de tensões ou rupturas. Ainda assim, os trunfos do afeto, da longevidade e da cultura formam um tripé poderoso para sustentar o sucesso dessas organizações. Abrir mão desses pilares para simplesmente mimetizar práticas de empresas não familiares é desperdiçar uma de suas maiores forças.



Em um mundo que valoriza escala e eficiência, empresas familiares lembram que marcas também se constroem com vínculo, tempo e significado.



Cecília Russo é CEO da TROIANO, consultoria focada em gestão de marcas.

Por que marcas familiares são diferentes? 3 respostas possíveis

Convocado para a Copa de 2026, lateral paraibano investe em um dos maiores complexos de saúde e negócios do Nordeste



A convocação de Douglas Santos para a Copa do Mundo de 2026 colocou novamente a Paraíba em destaque no cenário esportivo internacional. Natural de João Pessoa, o lateral-esquerdo foi um dos nomes escolhidos para representar o Brasil no torneio e reforçou o protagonismo do estado no futebol nacional ao lado de outro atleta paraibano convocado para a competição.



Capitão do Zenit desde 2019, Douglas vive uma das fases mais sólidas da carreira. Recentemente, o jogador conquistou o sexto título do Campeonato Russo e alcançou um marco histórico no clube ao se tornar o atleta que mais vezes utilizou a braçadeira de capitão na equipe, ultrapassando a marca de 200 partidas oficiais.



Mas fora dos gramados, o jogador também vem construindo espaço no universo empresarial. Douglas Santos é um dos investidores do OMNI Life &amp; Health, empreendimento que promete transformar o setor de saúde no Nordeste e que já é apontado como o maior Medical Center das regiões Norte e Nordeste.



O complexo está sendo construído no bairro de Manaíra, em João Pessoa, a partir da parceria entre a Massai e a H-Station. O projeto reunirá em uma única estrutura áreas de saúde, moradia e serviços, acompanhando uma tendência internacional de integração entre bem-estar, atendimento médico e conveniência.



<figure class="wp-block-image aligncenter size-large is-resized"><img src="https://cms-prd.administradores.dev/app/uploads/2026/05/WhatsApp-Image-2026-05-22-at-16.51.55-1024x576.jpeg" alt="" class="wp-image-428291" style="width:756px;height:auto"/><figcaption class="wp-element-caption">Imagem: Divulgação OMNI Life &amp; Health</figcaption></figure>



O empreendimento contará com 67 mil metros quadrados de área construída, 33 pavimentos, aproximadamente 120 metros de altura, 18 elevadores e mais de 600 vagas de estacionamento. O projeto seguirá integralmente as exigências da Anvisa, incluindo as diretrizes da RDC-50, referência para estabelecimentos de saúde no país.



Na área destinada ao medical center, o OMNI terá hospital com foco cirúrgico, consultórios, laboratórios e centros de diagnóstico. Já o residencial contará com 112 flats de 39 m² a 78 m², além de espaços de convivência localizados no 20º pavimento, incluindo academia, piscina com deck, salão de festas e espaço gourmet com vista para João Pessoa.



Durante passagem pela capital paraibana em janeiro deste ano, Douglas visitou as obras do empreendimento e destacou a satisfação em participar de um projeto com impacto direto no desenvolvimento do estado onde nasceu.



<blockquote class="wp-block-quote">
“Contribuir para trazer esse empreendimento grandioso para o meu estado é motivo de grande alegria para mim. Tenho acompanhado o andamento das obras à distância, mas poder ver de perto que o empreendimento está sendo construído com qualidade e empenho é muito gratificante”, afirmou.
</blockquote>



<h2 class="wp-block-heading">Atletas ampliam investimentos fora do esporte</h2>



O movimento de atletas investindo em negócios de longo prazo tem se tornado cada vez mais frequente no futebol brasileiro. Além da construção de patrimônio, muitos jogadores têm direcionado investimentos para setores como hotelaria, saúde e mercado imobiliário.



Outro exemplo paraibano é Hulk. O atacante também consolidou uma atuação relevante fora dos campos e integra o grupo de investidores do BA’RA Hotel, localizado na Orla de Cabo Branco. O empreendimento foi reconhecido pelo TripAdvisor Best of the Best 2025 e, assim como o OMNI, nasceu da parceria entre a Massai e a H-Station.



<h2 class="wp-block-heading">Sobre o OMNI Life &amp; Health</h2>



Considerado o maior Medical Center do Norte e Nordeste, o OMNI Life &amp; Health está em construção em um terreno com mais de 5.600 m² em João Pessoa (PB). Com entrega prevista para 2027, o complexo reunirá serviços de saúde, mall e unidades residenciais em uma única torre de 33 pavimentos.



Mais informações estão disponíveis no site <a href="https://www.omnipb.com.br/">https://www.omnipb.com.br/</a>, pelo telefone (83) 98600-1234 e no Instagram @omni.pb.

Craque da Seleção e empreendedor: conheça o lado empresário de Douglas Santos

Crescimento acontece quando novos desafios continuam obrigando sua capacidade a se expandir além do que hoje já parece confortável



Existe um momento em que trabalhar mais não é suficiente para continuar evoluindo. Você pode manter produtividade, estabilidade e bons resultados — e ainda assim perceber que sua atuação deixou de gerar expansão real.



Porque crescimento profissional não acontece apenas pela repetição da experiência.



Ele depende da capacidade de continuar sendo desafiado.



Quando sua rotina deixa de exigir adaptação



Você já sabe:



<ul class="wp-block-list">
<li>como resolver os problemas</li>



<li>como manter resultado</li>



<li>como operar dentro do contexto atual</li>



<li>como evitar erros com eficiência</li>
</ul>



Segundo Daniel Kahneman, o cérebro tende a automatizar padrões conhecidos porque eles reduzem esforço mental e aumentam previsibilidade.



Isso melhora eficiência. Mas também reduz:



<ul class="wp-block-list">
<li>aprendizado relevante</li>



<li>transformação profissional</li>



<li>expansão de capacidade</li>



<li>adaptação real</li>
</ul>



Você continua competente — sem continuar crescendo.



A armadilha da estabilidade confortável



Segundo a Harvard Business Review, crescimento profissional sustentável depende da ampliação contínua de:



<ul class="wp-block-list">
<li>complexidade</li>



<li>responsabilidade</li>



<li>influência</li>



<li>capacidade de adaptação</li>
</ul>



O problema começa quando sua atuação permanece tempo demais:



<ul class="wp-block-list">
<li>no mesmo nível</li>



<li>nos mesmos desafios</li>



<li>no mesmo padrão de contribuição</li>



<li>na mesma lógica de atuação</li>
</ul>



Você melhora eficiência dentro do mesmo espaço — sem construir próximo nível.



Quando o trabalho deixa de ampliar sua visão



Outro sinal importante é este: quase nada no seu trabalho exige:



<ul class="wp-block-list">
<li>novas formas de pensar</li>



<li>revisão de comportamento</li>



<li>aprendizado profundo</li>



<li>decisões mais complexas</li>
</ul>



Peter Drucker já destacava que crescimento depende da evolução contínua da contribuição que você oferece.



Sem novos desafios, experiência vira repetição sofisticada.



O conforto invisível da previsibilidade



Existe um paradoxo importante aqui: quanto mais domínio você desenvolve, menor tende a ser sua exposição a situações que exigem transformação real.



Você reduz:



<ul class="wp-block-list">
<li>risco</li>



<li>desconforto</li>



<li>vulnerabilidade profissional</li>



<li>necessidade de adaptação</li>
</ul>



Mas também reduz:



<ul class="wp-block-list">
<li>expansão</li>



<li>reposicionamento</li>



<li>velocidade de crescimento</li>



<li>ampliação de influência</li>
</ul>



Sua estabilidade começa a limitar evolução.



A falsa sensação de progresso



Como ainda existem produtividade e reconhecimento, parece que tudo continua avançando.



Mas Carol Dweck aponta que crescimento real exige contato contínuo com situações que desafiem sua forma atual de pensar e atuar.



Sem isso, você apenas aprofunda padrões antigos.



Quando sua atuação para de criar movimento



O problema normalmente aparece em sinais sutis:



<ul class="wp-block-list">
<li>os desafios se repetem</li>



<li>o aprendizado desacelera</li>



<li>sua influência deixa de crescer</li>



<li>sua rotina perde capacidade de transformação</li>



<li>novas oportunidades diminuem</li>
</ul>



Você continua ativo — sem continuar expansivo.



Novos desafios são o que forçam sua atuação a evoluir



A virada não está em abandonar tudo impulsivamente.



Está em buscar:



<ul class="wp-block-list">
<li>contextos mais complexos</li>



<li>responsabilidades maiores</li>



<li>ambientes menos previsíveis</li>



<li>outro nível de contribuição</li>



<li>experiências que exijam adaptação real da sua atuação</li>
</ul>



É isso que reativa crescimento.



Carreira saudável continua exigindo novas versões da sua capacidade



No fim, o problema não é construir estabilidade.



É permanecer tanto tempo no mesmo modelo que sua atuação deixa de exigir evolução.



Porque crescimento profissional não acontece apenas quando você acumula experiência.



Ele acontece quando novos desafios continuam obrigando sua capacidade a se expandir além do que hoje já parece confortável.

Por que seu crescimento depende de novos desafios

O problema não é trabalhar muito. É permanecer tanto tempo apenas respondendo o presente que sua atuação deixa de construir um próximo nível claro para o futuro



Nem toda perda de direção profissional acontece por falta de esforço. Muitas vezes, você continua trabalhando muito, mantendo resultados e acumulando responsabilidades.



Mas sua atuação deixa de construir movimento claro para o futuro.



E esse costuma ser um dos sinais mais silenciosos de desaceleração profissional.



Quando sua rotina consome toda sua visão



Você passa a maior parte do tempo:



<ul class="wp-block-list">
<li>respondendo demandas</li>



<li>resolvendo urgências</li>



<li>sustentando funcionamento</li>



<li>mantendo produtividade constante</li>
</ul>



Segundo a Harvard Business Review, crescimento profissional sustentável exige não apenas execução eficiente, mas clareza sobre:



<ul class="wp-block-list">
<li>direção</li>



<li>posicionamento</li>



<li>ampliação de influência</li>



<li>construção de longo prazo</li>
</ul>



Sem isso, sua carreira continua ativa — sem continuar estratégica.



A armadilha da operação contínua



Daniel Kahneman explica que o cérebro tende a priorizar tarefas imediatas porque elas geram sensação rápida de resolução e controle.



Então você continua:



<ul class="wp-block-list">
<li>focado apenas no curto prazo</li>



<li>reagindo ao contexto</li>



<li>operando no automático</li>



<li>repetindo padrões conhecidos</li>
</ul>



Isso cria eficiência operacional. Mas reduz capacidade de direcionamento.



Você mantém movimento — sem construir expansão.



Quando sua atuação deixa de criar próximos passos claros



Outro sinal importante é este: você continua performando bem, mas já não consegue enxergar:



<ul class="wp-block-list">
<li>para onde sua atuação está evoluindo</li>



<li>que tipo de espaço quer ocupar</li>



<li>quais capacidades precisa ampliar</li>



<li>qual transformação profissional ainda está construindo</li>
</ul>



Peter Drucker já destacava que crescimento depende da evolução contínua da contribuição que você oferece.



Sem direção estratégica, sua experiência começa a gerar apenas manutenção.



O reconhecimento que mascara perda de direção



Existe um paradoxo silencioso aqui: enquanto você continua entregando resultado, parece que não existe problema real.



Você ainda recebe reconhecimento:



<ul class="wp-block-list">
<li>pela produtividade</li>



<li>pela consistência</li>



<li>pela estabilidade</li>



<li>pela capacidade operacional</li>
</ul>



Mas isso nem sempre significa avanço estratégico.



Sua competência atual pode estar apenas sustentando permanência.



A falsa sensação de progresso



Como ainda existem produtividade e resultado, fica difícil perceber que a carreira perdeu clareza de expansão.



Mas Carol Dweck aponta que crescimento real exige consciência contínua sobre:



<ul class="wp-block-list">
<li>evolução da atuação</li>



<li>adaptação ao contexto</li>



<li>construção de novos desafios</li>



<li>transformação da própria capacidade</li>
</ul>



Sem isso, você apenas aprofunda padrões antigos.



Quando a carreira começa a operar sem direção



O problema normalmente aparece em sinais sutis:



<ul class="wp-block-list">
<li>sensação constante de ocupação sem avanço</li>



<li>dificuldade de visualizar próximos movimentos</li>



<li>ausência de desafios transformadores</li>



<li>pouca construção de longo prazo</li>



<li>atuação excessivamente reativa</li>
</ul>



Você continua ativo — sem continuar construindo trajetória.



Direção estratégica exige atuação consciente



A virada não está em abandonar tudo impulsivamente.



Está em voltar a questionar:



<ul class="wp-block-list">
<li>que tipo de impacto você quer gerar</li>



<li>qual espaço sua atuação deveria ocupar</li>



<li>que capacidades ainda precisam ser ampliadas</li>



<li>quais padrões já não sustentam crescimento real</li>
</ul>



É isso que devolve direção.



Carreira saudável continua construindo futuro de forma intencional



No fim, o problema não é trabalhar muito.



É permanecer tanto tempo apenas respondendo o presente que sua atuação deixa de construir um próximo nível claro para o futuro.



Porque crescimento profissional não depende apenas da sua capacidade de manter resultado.



Depende da consciência estratégica sobre quem sua atuação ainda precisa se tornar.

Quando um líder deve pedir desculpas e quando não?

Barbara Kellerman (Último Segundo)

A verdade sobre influenciadores, audiência e dinheiro na internet

A verdade sobre influenciadores, audiência e dinheiro na internet

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deNegócios e Gestão

Craque da Seleção e empreendedor: conheça o lado empresário de Douglas Santos

Por que seu crescimento depende de novos desafios

Como perceber que sua carreira perdeu direção estratégica