leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Empresas não perdem valor apenas quando erram muito. Elas também perdem valor quando erram de modo recorrente, silencioso e racionalizado



Há empresas que não quebram de repente. Elas vão perdendo força aos poucos. Não por falta de trabalho. Não por ausência de inteligência. Tampouco, na maioria das vezes, por escassez de oportunidades. O enfraquecimento costuma começar de maneira mais discreta, quase imperceptível aos olhos de quem está dentro da rotina operacional. E uma das causas mais recorrentes desse desgaste está na má alocação de capital.



Esse é um problema menos ruidoso do que uma crise de caixa, menos visível do que uma disputa societária e, por isso mesmo, mais perigoso. O capital mal alocado destrói valor em silêncio. Ele compromete o retorno futuro, enfraquece a estrutura, distorce prioridades, retira elasticidade financeira e, em muitos casos, corrói a própria capacidade de permanência da empresa no tempo.



No ambiente das empresas familiares, esse tema ganha contornos ainda mais delicados. Isso porque o capital, nessas estruturas, raramente é apenas dinheiro. Ele costuma carregar história, sacrifício, identidade, vínculos afetivos, prudência construída por gerações e, não raramente, também vaidades, impulsos e desejos de afirmação. O problema é que o mercado não remunera afeto. O mercado responde a critério, eficiência e coerência econômica.



Muitas organizações familiares foram erguidas por fundadores que souberam fazer muito com pouco. Gente que conhecia o peso do dinheiro, que evitava desperdício, que reinvestia com cautela e que compreendia intuitivamente que patrimônio não se confunde com aparência.&nbsp;



Ocorre que, à medida que a empresa cresce, essa intuição original precisa ser acompanhada por método. O porte aumenta, os fluxos se multiplicam, os interesses se tornam mais complexos, e aquilo que antes era decidido com relativa simplicidade passa a exigir leitura mais sofisticada da estrutura.



É nesse ponto que surgem decisões que, embora justificadas internamente por narrativas sedutoras, enfraquecem a empresa. Uma expansão feita sem densidade de demanda. Um novo negócio aberto mais por empolgação do que por competência instalada. Um imóvel adquirido sem função econômica clara. Um projeto mantido por orgulho, mesmo quando já não entrega retorno compatível. Uma diversificação feita para transmitir imagem de grandeza, quando a operação principal ainda exige disciplina e aprofundamento. Nada disso explode imediatamente. Em geral, vai drenando valor. Primeiro, de forma sutil. Depois, de forma estrutural.



O grande risco da má alocação de capital está justamente em sua aparência de normalidade. A empresa continua funcionando. O faturamento ainda existe. A equipe segue trabalhando. Os relatórios podem até mostrar movimento. Mas por trás desse aparente dinamismo, o capital começa a perder qualidade. E capital de baixa qualidade, ainda que numericamente relevante, raramente sustenta perenidade.



Em muitas empresas familiares, a destruição de valor não começa no prejuízo contábil. Ela começa quando a lógica da decisão se afasta da função econômica. Quando se investe sem clareza sobre a utilidade real do ativo. Quando se imobiliza recurso em algo que impressiona mais do que produz. Quando se troca robustez por dispersão. Quando se trata caixa como se fosse prêmio de sucesso, e não instrumento estratégico de continuidade.



Esse tipo de desvio costuma nascer de fatores muito humanos. E é importante reconhecer isso com honestidade. Há decisões motivadas por entusiasmo, desejo de legado, necessidade de reconhecimento, tentativa de agradar familiares, apego a certas ideias ou dificuldade de admitir que um caminho escolhido perdeu sentido. Não se trata, portanto, de um problema meramente técnico. A alocação de capital é também um espelho moral da empresa. Ela revela se a organização decide com sobriedade ou com vaidade, com critério ou com impulso, com consciência de permanência ou com fascínio pelo movimento.



Talvez por isso o tema seja tão central para qualquer estrutura que deseje amadurecer. Não basta produzir. Não basta crescer. Não basta acumular ativos. É necessário perguntar, com coragem, se o capital está sendo colocado onde de fato fortalece a organização. Em termos práticos, a pergunta é simples, embora nem sempre confortável: essa decisão aumenta a qualidade econômica da empresa ou apenas amplia seu tamanho aparente?



Em empresas familiares, essa reflexão se torna ainda mais importante porque os erros de alocação raramente afetam apenas uma geração. Eles podem comprometer o patrimônio construído por décadas, tensionar relações entre sócios, dificultar a sucessão, elevar o nível de dependência financeira e reduzir a liberdade futura da família empresária. Uma decisão mal tomada hoje pode se transformar, amanhã, em passivo silencioso para filhos, netos e herdeiros que sequer participaram da escolha original.



Por isso, alocar capital bem é mais do que uma competência financeira. É uma expressão de responsabilidade intergeracional. É um ato de respeito ao que foi construído e ao que se pretende preservar. Em estruturas familiares sérias, o capital não deveria ser tratado como matéria disponível para aventuras disfarçadas de estratégia. Ele precisa ser visto como energia institucional escassa, que deve ser direcionada com rigor, prudência e aderência à vocação da empresa.



Isso exige, entre outras coisas, abandonar a confusão entre oportunidade e conveniência. Nem toda oportunidade merece capital. Há negócios que podem até parecer interessantes, mas não são coerentes com a estrutura, com a governança, com a liquidez disponível, com a capacidade de execução ou com o momento da companhia. Dizer “não” a certas possibilidades é, muitas vezes, sinal de maturidade e não de falta de ambição.



Também exige diferenciar crescimento de fortalecimento. Esse talvez seja um dos pontos mais negligenciados no debate empresarial contemporâneo. Crescer pode ser fácil, ao menos na aparência. Abrir novas frentes, adquirir ativos, expandir escopo e ocupar espaço costumam produzir sensação de avanço. Fortalecer, porém, é mais exigente. Fortalecer pede coerência, retorno, integração, disciplina, leitura de risco e visão de longo prazo. Há empresas que crescem enquanto perdem consistência. E há empresas que se tornam mais sólidas justamente porque souberam recusar expansões que destruiriam qualidade.



Nesse cenário, a presença de instâncias de reflexão mais maduras faz enorme diferença.&nbsp;



O papel de um conselheiro consultivo ou de um advisory sério não é ornamentar a estrutura, nem oferecer opiniões genéricas para reuniões protocolares. Sua utilidade está em ajudar a empresa a pensar melhor antes de comprometer capital.&nbsp;



Está em trazer distanciamento crítico, formular perguntas desconfortáveis, identificar incoerências entre desejo e realidade, e proteger a companhia de decisões que, embora sedutoras no curto prazo, possam fragilizar sua base no médio e longo prazo.



A boa orientação consultiva não substitui o empresário, nem esvazia a autoridade do controlador. Ao contrário. Ela qualifica a decisão. Cria ambiente de reflexão mais lúcido. Reduz a probabilidade de erros caros. Ajuda a distinguir convicção de teimosia, visão de improviso, estratégia de impulso. Em organizações familiares, esse tipo de apoio pode ser especialmente valioso porque muitas escolhas relevantes nascem em ambientes emocionalmente carregados, onde a proximidade entre patrimônio, poder, afeto e história torna a objetividade mais difícil de sustentar.



Capital mal alocado, portanto, não é apenas questão de planilha. É questão de governo. De critério. De postura institucional. Empresas que desejam permanecer precisam aprender a proteger seus recursos não apenas contra o desperdício evidente, mas também contra o investimento errado travestido de ambição. Porque o erro mais caro nem sempre é aquele que gera manchete. Muitas vezes, é aquele que vai consumindo retorno, flexibilidade e clareza sem produzir escândalo algum.



No fim, empresas não perdem valor apenas quando erram muito. Elas também perdem valor quando erram de modo recorrente, silencioso e racionalizado. E talvez por isso a boa alocação de capital continue sendo uma das provas mais altas de maturidade empresarial. Ela exige menos exibicionismo e mais discernimento. Menos pressa e mais leitura. Menos fascínio por movimento e mais respeito pela substância.



Patrimônio sério não se sustenta por agitação. Sustenta-se por critério.



Rafael José Pôncio



Administrador, economista, contabilista, escritor e empresário. Atua com reflexão estratégica sobre estrutura patrimonial, governança, sucessão e organização decisória em empresas familiares.

Capital mal alocado destrói valor em silêncio

Empresas não perdem valor apenas quando erram muito. Elas também perdem valor quando erram de modo recorrente, silencioso e racionalizado

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2026/04/23153817/YhJkERWHFnU.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Empresas não amadurecem quando acumulam apenas mais opiniões. Amadurecem quando aprendem a decidir com mais coerência, mais responsabilidade e mais critério



Em muitos ambientes empresariais, ainda se comete um erro de interpretação que parece pequeno, mas produz efeitos amplos: tratar advisory como se fosse apenas uma opinião qualificada. Não é.



Opinião é algo que qualquer pessoa pode oferecer. Pode nascer da experiência, da percepção, da intuição ou até de uma leitura momentânea do problema. Critério é outra coisa. Critério exige método, comparação de variáveis, leitura de contexto, ponderação de riscos, compreensão das consequências e responsabilidade intelectual diante da decisão. É justamente por isso que advisory sério não se confunde com palpite bem formulado nem com discurso sofisticado de reunião. Advisory é critério aplicado à realidade concreta da empresa.



Esse ponto se tornou ainda mais importante no ambiente empresarial contemporâneo. As organizações operam sob pressão constante: mudanças regulatórias, transformação tecnológica, tensão societária, competição crescente, excesso de informação e decisões cada vez mais sensíveis em prazo cada vez menor. Nesse cenário, decidir apenas com base em instinto, autoridade hierárquica ou hábito acumulado pode parecer suficiente por algum tempo, mas raramente sustenta a qualidade do negócio no longo prazo.



Empresas não se fragilizam apenas por falta de trabalho ou ausência de boas intenções. Muitas se enfraquecem porque decidem mal. E decisões ruins nem sempre nascem da ignorância. Frequentemente nascem da falta de critério.



O papel do advisory começa exatamente aí. Não para substituir quem decide, nem para revestir de linguagem técnica uma vontade já formada, mas para qualificar o processo decisório. Isso significa organizar o problema, testar a consistência das premissas, separar urgência de relevância, identificar riscos ignorados, distinguir desejo de viabilidade e devolver à decisão o peso que ela merece.



O verdadeiro advisor não existe para concordar com o ambiente. Existe para ajudar a empresa a pensar melhor.



Essa função se torna ainda mais sensível em empresas familiares, sociedades fechadas e estruturas patrimoniais complexas. Nesses contextos, a decisão raramente é apenas técnica. Quase sempre carrega relações antigas, expectativas não verbalizadas, tensões de comando, símbolos de poder, medos sucessórios e zonas de informalidade que, se não forem bem lidas, comprometem a própria qualidade da análise. Por isso, advisory não exige apenas repertório profissional. Exige discernimento humano.



Toda empresa tem uma superfície e uma estrutura. A superfície mostra faturamento, marca, ativos, reuniões, indicadores e movimento. A estrutura revela o que realmente sustenta tudo isso: clareza de papéis, qualidade das decisões, disciplina de execução, alinhamento societário, governança real e coerência patrimonial. O advisor competente enxerga além da superfície. Percebe quando um problema aparentemente operacional encobre uma falha de governança. Identifica quando um impasse sobre investimento revela insegurança de comando. Entende quando um conflito entre sócios não é apenas divergência, mas ausência de estrutura decisória.



Esse é o ponto em que advisory deixa de ser visto como acessório e passa a ser compreendido como instrumento de maturidade empresarial.



Há uma diferença muito clara entre quem comenta negócios e quem ajuda empresas a decidir melhor. O primeiro reage aos fatos visíveis. O segundo interpreta sua lógica. O primeiro emite impressão. O segundo organiza discernimento. O primeiro pode até soar brilhante. O segundo precisa ser útil. E, no ambiente empresarial, utilidade não significa agradar. Significa produzir clareza.



Clareza, aliás, é um dos ativos mais escassos dentro das empresas. Há negócios em que não falta informação, mas sobra ruído. Não falta gente opinando, mas falta alguém capaz de ordenar o raciocínio. Não falta experiência, mas falta coerência entre o que se sabe, o que se decide e o que se executa. É por isso que algumas empresas, mesmo cercadas de bons profissionais, continuam tomando decisões estruturalmente frágeis.



O advisory sério trabalha exatamente para reduzir esse ruído. Ele melhora o ambiente em que a decisão é tomada. E isso tem valor imenso, porque toda decisão empresarial relevante afeta recursos, pessoas, prioridades, reputação e futuro.&nbsp;



Decidir mal não custa apenas dinheiro. Custa direção.



Também é importante reconhecer que advisory não substitui liderança, conselho, gestão ou sociedade. Seu papel não é tomar o lugar de ninguém, mas elevar a qualidade do raciocínio estratégico. Isso exige independência, sobriedade e firmeza. O advisor que apenas confirma a vontade dominante empobrece sua função. O que realmente agrega valor é aquele capaz de sustentar uma leitura lúcida mesmo quando ela contraria o entusiasmo do momento.



Empresários mais maduros costumam compreender isso com mais profundidade. Em geral, já aprenderam que o custo de uma análise incômoda é menor do que o custo de uma decisão mal construída. Já perceberam que a confiança excessiva também erra. E sabem que, em muitos momentos, a empresa não precisa de mais aplauso ao redor da mesa, mas de mais rigor intelectual dentro dela.



Num tempo em que tantas decisões são contaminadas por velocidade performática, aparência de sofisticação e necessidade de resposta imediata, defender critério pode parecer menos sedutor. Mas é exatamente isso que torna o advisory relevante. Ele protege a empresa da precipitação, o patrimônio da impulsividade e a governança da informalidade travestida de confiança.



No fim, empresas não amadurecem quando acumulam apenas mais opiniões. Amadurecem quando aprendem a decidir com mais coerência, mais responsabilidade e mais critério.



Por isso, advisory não é opinião.



É critério aplicado à decisão empresarial.



Bom trabalho e grande abraço.



Rafael José Pôncio, fundador da BRJP Advisory, com foco em governança, estrutura patrimonial e advisory para empresas e famílias empresárias.

Advisory não é opinião: é critério aplicado à decisão empresarial

Quando essas quatro dimensões se confundem, o patrimônio se fragiliza, a gestão perde força e a continuidade do negócio deixa de depender de estrutura para depender de improviso.



Toda empresa familiar bem-sucedida carrega, em algum grau, uma história de esforço, renúncia e coragem. Antes de existir organograma, política interna ou qualquer linguagem sofisticada de gestão, quase sempre existiu alguém assumindo risco de verdade. Alguém trabalhando além do razoável, protegendo o caixa, sustentando compromissos, fazendo escolhas difíceis e transformando trabalho em patrimônio.



É por isso que a empresa familiar costuma nascer com uma força que muitas organizações impessoais jamais terão. Ela nasce com vínculo. Nasce com senso de pertencimento. Nasce com disposição para sacrificar o presente em nome do futuro. Mas é justamente aí que mora uma das suas maiores contradições: aquilo que ajuda a construir o negócio nem sempre é suficiente para fazê-lo durar.



Há empresas familiares que crescem muito, acumulam ativos, ampliam operação, atravessam décadas e até se tornam referências em seu setor, mas continuam sendo conduzidas como se ainda estivessem presas à lógica da origem. O problema é que uma empresa pode sobreviver por bastante tempo apoiada no esforço de uma geração; o que ela não consegue sustentar indefinidamente é a ausência de estrutura.



Governança, nesse contexto, não é enfeite corporativo. Não é formalidade para impressionar terceiros. Tampouco é assunto restrito a companhias abertas ou grupos gigantes. Em empresas familiares, governança é, antes de tudo, uma resposta madura à complexidade. É a tentativa séria de impedir que a mistura entre afeto, patrimônio, comando e continuidade produza confusão justamente onde deveria existir direção.



O ponto central é este: empresas familiares não lidam com uma única dimensão. Elas convivem, ao mesmo tempo, com família, propriedade, gestão e perenidade. Enquanto essas quatro esferas permanecem razoavelmente organizadas, o negócio respira. Quando se confundem, começam os desgastes que, em muitos casos, levam anos para se tornar visíveis, mas já estão corroendo a empresa por dentro.



A família tem sua lógica própria. Ela carrega memória, afeto, lealdade, comparação entre irmãos, expectativas subjetivas, sensibilidades, ressentimentos antigos e formas de relação que não nasceram dentro da empresa. A propriedade também tem sua natureza específica: trata de patrimônio, direitos, retorno, sucessão, preservação de capital e responsabilidade econômica. A gestão, por sua vez, exige outra linguagem: competência, processo, execução, autoridade, metas, cobrança, disciplina e decisão. Já a perenidade obriga todos a olhar além da urgência imediata. Ela exige prudência, visão de longo prazo, preparo institucional e capacidade de organizar o presente sem comprometer o futuro.



Quando isso não é compreendido, a empresa entra numa zona cinzenta que costuma ser devastadora.



O sócio familiar acredita que, por ser da família, pode interferir em qualquer assunto. O herdeiro supõe que pertencimento basta para ocupar função de gestão. O fundador reluta em delegar porque confia mais em sua própria história do que em qualquer estrutura. A gestão profissional passa a operar com autonomia limitada, porque sempre existe uma instância informal de poder circulando fora dos fóruns adequados. A sucessão é empurrada para depois, como se o tempo resolvesse o que só a maturidade resolve. E, aos poucos, o negócio deixa de ser dirigido por critérios claros e passa a ser atravessado por vontades, humores e conveniências.



O mais perigoso é que isso raramente se manifesta de forma abrupta.



A empresa continua de pé. O faturamento segue existindo. Os ativos permanecem no patrimônio. O nome ainda tem reputação. De fora, tudo parece funcionando. Mas internamente a qualidade das decisões começa a cair. Gente boa vai embora. O mérito perde força. O medo de contrariar certos núcleos familiares substitui a franqueza necessária. O capital passa a ser mal alocado. A energia da empresa, que deveria estar concentrada em mercado, estratégia e execução, passa a ser consumida por ambiguidades internas.



É nesse momento que se percebe algo importante: empresas familiares não se fragilizam apenas por falta de lucro. Muitas vezes, elas se fragilizam por falta de ordem.



E ordem, aqui, não significa rigidez vazia. Significa distinção de papéis. Significa saber onde termina a influência legítima da família e onde começa a responsabilidade da gestão. Significa compreender que propriedade não é a mesma coisa que comando operacional. Significa reconhecer que sucessão não pode ser tratada como tabu. Significa aceitar que patrimônio exige mais do que esforço para ser construído; exige inteligência institucional para ser preservado.



Talvez uma das maiores virtudes da boa governança em empresas familiares seja justamente esta: ela não tenta anular a família, mas impedir que a família invada tudo. Não tenta apagar a história, mas impedir que a história se transforme em desculpa para a ausência de profissionalização. Não pretende enfraquecer o fundador, mas ajudá-lo a deixar um negócio capaz de existir com consistência além de sua presença pessoal.



Esse ponto merece cuidado, porque há um equívoco recorrente nesse debate. Profissionalizar a empresa não significa expulsar a família do centro moral do negócio. Significa, isso sim, impedir que o vínculo familiar substitua critérios mínimos de responsabilidade, preparo e legitimidade. Há famílias empresárias extraordinárias, com senso de legado, disciplina e compromisso real com o longo prazo. O problema nunca foi a família em si. O problema é quando a empresa se torna refém de uma dinâmica familiar que ninguém organiza.



É por isso que a governança deve ser vista menos como um conjunto de mecanismos e mais como uma arquitetura de convivência entre esferas que precisam coexistir sem se devorar.



A família deve ter seu espaço. Ela guarda valores, identidade, memória, cultura e, muitas vezes, a motivação mais profunda do projeto empresarial. A propriedade também precisa ser compreendida em sua dignidade própria. Ser sócio não é detalhe. Exige consciência patrimonial, responsabilidade, compreensão econômica e disposição para pensar além do interesse imediato. A gestão precisa operar com clareza de autoridade, metas, responsabilidade e prestação de contas. E a perenidade precisa funcionar como disciplina superior, lembrando que o negócio não existe apenas para atender às tensões de hoje, mas para atravessar o tempo com solidez.



Quando essa arquitetura começa a existir, a empresa muda de qualidade.



Ela deixa de ser apenas uma organização movida pela força de indivíduos e passa a adquirir densidade institucional. A gestão ganha mais coerência. A propriedade se torna menos impulsiva. A família começa a compreender melhor seu papel. E o patrimônio passa a ser protegido não apenas pela boa intenção de seus membros, mas por uma estrutura capaz de reduzir arbitrariedades e organizar decisões.



A sucessão é, talvez, o teste mais implacável de tudo isso.



É nela que a empresa revela se construiu governança ou apenas acumulou dependência. Quando a passagem entre gerações se torna um campo de tensão permanente, raramente o problema está apenas nas pessoas. Em geral, o que aparece é uma ausência antiga de critérios. Critérios para preparar herdeiros. Critérios para separar papel societário de função executiva. Critérios para definir fóruns de deliberação. Critérios para tratar poder, remuneração, influência e responsabilidade.



Sem isso, a sucessão deixa de ser transição e vira disputa. E quando a disputa ocupa o lugar da estrutura, o patrimônio inteiro entra em risco.



Mas há um aspecto ainda mais profundo. Governança em empresas familiares não protege apenas resultados. Ela protege relações. Protege a empresa contra o desgaste interno e protege a família contra conflitos que, em muitos casos, poderiam ter sido evitados com mais ordem, mais clareza e mais coragem institucional. Há famílias que perdem a paz tentando preservar a aparência de união. E há empresas que perdem o rumo tentando evitar conversas que deveriam ter sido feitas anos antes.



A ausência de conflito aparente nunca foi sinal automático de saúde. Em certas empresas familiares, ela é apenas o nome elegante do adiamento.



Por isso, amadurecer institucionalmente exige enfrentar temas difíceis antes que eles se tornem urgências dolorosas. Exige falar de sucessão enquanto ainda há tempo. Exige organizar a relação entre sócios. Exige discutir critérios para entrada de familiares na operação. Exige estabelecer instâncias legítimas de decisão. Exige construir um ambiente em que gestão, propriedade e família possam dialogar sem se confundir.



Isso não torna a empresa menos humana. Torna-a menos vulnerável.



No fundo, o verdadeiro ponto de equilíbrio entre família, propriedade, gestão e perenidade está em reconhecer que nenhuma dessas dimensões pode reivindicar soberania absoluta sobre as demais. Quando a família ocupa tudo, a empresa sufoca. Quando a propriedade ignora sua responsabilidade, o patrimônio se desgasta. Quando a gestão não tem legitimidade, a execução perde força. E quando a perenidade não orienta o presente, o negócio passa a viver refém do improviso.



Empresas familiares podem ser ambientes extraordinários de construção econômica e moral. Podem unir legado, trabalho, identidade e visão de longo prazo de uma forma que poucas organizações conseguem. Mas, para isso, precisam aceitar uma verdade inevitável da maturidade: continuidade não se herda pronta.



Continuidade se estrutura.



E é exatamente aí que a governança cumpre sua função mais nobre. Não a de burocratizar a empresa, mas a de protegê-la contra aquilo que, sem ordem, costuma destruí-la por dentro: a confusão entre amar o negócio, possuir o negócio, administrar o negócio e prepará-lo para sobreviver ao tempo.



Rafael José Pôncio, escritor, economista, administrador e fundador da BRJP Advisory

Governança em empresas familiares: o ponto de equilíbrio entre família, propriedade, gestão e perenidade

No mundo dos negócios, comprometimento é virtude — mas também é método



No vocabulário corporativo, “comprometimento” virou uma palavra tão usada que, em algumas empresas, perdeu peso. Está em apresentações, murais, valores e discursos. Mesmo assim, basta um projeto atrasar, um cliente reclamar ou um processo falhar para aparecer a pergunta real: quem está, de fato, comprometido com a entrega?



Para administradores e empreendedores, comprometimento não é “boa intenção”. É uma virtude prática — discreta, porém decisiva — que transforma estratégia em execução, combinados em resultados, e metas em reputação.



Comprometimento é a disposição consistente de honrar um acordo, mesmo quando o caminho fica inconveniente. Ele aparece quando há fricção: falta de tempo, conflito de prioridades, pressão por atalhos, ruído de comunicação, mudanças de cenário.



Vale separar comprometimento de três confusões comuns:



- Não é empolgação. Empolgação é emocional e oscilante. Comprometimento é estável.



- Não é submissão cega. Uma pessoa comprometida questiona o que precisa ser questionado, mas não abandona responsabilidade.



- Não é “trabalhar até quebrar”. Comprometimento saudável respeita limites e administra energia. O que destrói equipes não é comprometimento, é desorganização com glamour.



Em gestão, comprometimento é muito menos sobre “querer muito” e muito mais sobre cumprir o que foi assumido, com clareza e consistência.



<h2 class="wp-block-heading">Por que o comprometimento ficou raro (e caro)?</h2>



A falta de comprometimento não nasce apenas de má-fé. Em muitos casos, ela é produzida pelo próprio sistema:



I) Promessas fáceis e prazos irreais



Quando se premia quem “diz sim para tudo”, cria-se uma cultura de compromissos inflados e entregas frustradas.



II) Ambiguidade de responsabilidades



Se ninguém sabe “quem decide”, “quem aprova” e “quem entrega”, o comprometimento vira uma nuvem coletiva — e nuvem não entrega nada.



III) Incentivos que premiam aparência



Relatórios bonitos, reuniões longas e discurso alinhado podem ser mais valorizados do que a entrega silenciosa. Aí o comprometimento perde espaço para performance teatral.



IV) Excesso de urgências



A empresa vive apagando incêndio e chama isso de “agilidade”. Com o tempo, ninguém acredita em prazos, e o comprometimento vira ceticismo.



O resultado é previsível: o custo do não comprometimento explode em retrabalho, atraso, desgaste, perda de clientes e erosão de confiança.





<h2 class="wp-block-heading">As vantagens do comprometimento para administradores e empreendedores</h2>



Comprometimento é um ativo gerencial. Ele melhora o negócio em camadas, do operacional ao estratégico:



a) Execução com previsibilidade



Empresas comprometidas entregam com mais constância. Previsibilidade é ouro: melhora planejamento, reduz estoque de urgência e diminui dependência de heróis.



b) Confiança que acelera decisões



Onde existe comprometimento, a confiança cresce. E confiança reduz burocracia. Você não precisa de dez aprovações para cada passo quando sabe que o combinado será respeitado.



c) Menos retrabalho, mais margem



Grande parte da perda de margem está em custos invisíveis: refações, correções, desalinhamentos e “ajustes emergenciais”. Comprometimento corta esse desperdício na raiz.



d) Cultura mais forte do que o organograma



Comprometimento contagia. Uma equipe que honra acordos cria um padrão: quem entra percebe rapidamente “como as coisas funcionam aqui”.



e) Reputação que abre portas



No mercado, empresas são lembradas por duas coisas: o que entregam e como se comportam quando dá errado. Comprometimento aparece nos dois momentos.



f) Times mais maduros e menos dependentes do chefe



Quando o comprometimento é alto, a gestão sai do microcontrole e entra na liderança real: orientar, priorizar, remover obstáculos e desenvolver pessoas.



<h2 class="wp-block-heading">O estrago da falta de comprometimento no mundo dos negócios</h2>



A ausência dessa virtude não gera apenas “problemas de gestão”. Ela gera consequências duras — e cumulativas:



1) Atrasos viram rotina, e rotina vira padrão



O primeiro atraso é um evento. O décimo atraso é cultura. Quando atrasar se torna normal, a empresa perde ritmo e passa a operar com desculpas.



2) Acordos passam a valer pouco



Se ninguém acredita no prazo, o combinado perde autoridade. E quando o combinado perde autoridade, cresce a necessidade de controle, cobrança e conflito.



3) O cliente sente antes do financeiro



Clientes não enxergam sua reunião interna. Eles enxergam atraso, inconsistência, atendimento reativo e promessas não cumpridas. E o mercado não perdoa repetição.



4) Crescem risco jurídico e risco reputacional



Compromissos quebrados podem virar multas, disputas contratuais, problemas trabalhistas, falhas de compliance e desgaste público.



5) A equipe perde moral (e os melhores vão embora)



Poucas coisas desmotivam tanto quanto ver esforço sério convivendo com irresponsabilidade impune. A falta de comprometimento alimenta cinismo, rotatividade e mediocridade.



6) A gestão vira um ciclo de crise



Sem comprometimento, tudo exige urgência. Sem urgência, nada acontece. A empresa passa a funcionar por pânico, não por processo.



Em resumo: a falta de comprometimento não é “um detalhe humano”; é um fator de risco operacional e estratégico.



Comprometimento começa no “sim” (antes da entrega):



Uma das chaves mais subestimadas da gestão é esta: compromisso bom nasce de promessa boa.



Administradores experientes tratam compromisso como contrato gerencial: antes de assumir, alinham quatro pontos:



- O que exatamente será entregue? (escopo claro)



- Quando será entregue? (prazo realista)



- Com quais recursos e dependências? (condições)



- Como será validado o “feito”? (critério de aceitação)



Quando isso não existe, o combinado vira “interpretação”, e a entrega vira “discussão”.



<h2 class="wp-block-heading">Como construir comprometimento na empresa?</h2>



Comprometimento não se exige apenas com discurso. Ele se constrói com sistema. Eis práticas aplicáveis:



1) Defina acordos explícitos, não expectativas invisíveis



Expectativa não comunicada vira frustração. Acordo explícito vira referência.



Gestão madura registra: dono da tarefa, prazo, critério e dependências.



2) Faça menos promessas e cumpra mais



Um time que promete pouco e entrega muito ganha credibilidade rápido. O inverso destrói confiança rápido.



3) Crie rituais de acompanhamento curtos e objetivos



- Reuniões longas não garantem comprometimento. Rotinas simples garantem:



- check-in semanal de entregas (o que avança / o que travou / o que mudou);



- quadro de prioridades visível;



- definição clara de “top 3 da semana”.



4) Diferencie “prioridade” de “desejo”



Quando tudo é prioridade, nada é. Comprometimento exige escolha. E escolha exige renúncia.



5) Remova obstáculos com velocidade



Comprometimento morre quando a equipe quer entregar e não consegue por travas internas. Líder eficaz protege a entrega: destrava áreas, ajusta fluxo, negocia recursos.



6) Reconheça publicamente entregas consistentes



Não é sobre premiar “quem fica até tarde”. É sobre valorizar quem honra acordos com qualidade e previsibilidade.



7) Estabeleça consequências justas para reincidência



Sem consequência, “não entregar” vira opção. Consequência não é punição teatral; é ajuste de responsabilidade, revisão de papel, treinamento, ou mudança de função quando necessário.



<h2 class="wp-block-heading">Comprometimento pessoal do gestor: 7 hábitos que mudam tudo</h2>



Se você lidera, seu padrão define o padrão do time. Alguns hábitos simples elevam seu comprometimento de forma imediata:



- Anote compromissos no momento em que assume (não confie na memória)



- Negocie prazo antes de aceitar, não depois de atrasar



- Comunique risco cedo: avisar tarde parece desculpa; avisar cedo parece gestão



- Quebre entregas grandes em marcos menores (reduz chance de surpresa)



- Confirme entendimento: “o que você entendeu que será entregue?”



- Feche ciclos: entregue, valide, registre e aprenda (sem “pendências eternas”)



- Pratique coerência: o time perdoa erro; raramente perdoa incoerência repetida



<h2 class="wp-block-heading">Como medir comprometimento sem cair em subjetividade</h2>



Comprometimento também aparece em indicadores e sinais objetivos:



OTD (On-Time Delivery): percentual de entregas no prazo



Retrabalho: quantas vezes a mesma coisa volta para correção



Lead time: tempo total do pedido à entrega



Confiabilidade de planejamento: o quanto a semana planejada se mantém



Rotatividade e absenteísmo: sinais indiretos de cultura desgastada



Qualidade percebida pelo cliente: NPS, reclamações, churn



O objetivo não é vigiar pessoas. É governar o sistema para que cumprir compromissos seja natural.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão: comprometimento é vantagem competitiva</h2>



Há empresas com estratégia brilhante que não prosperam porque falham no básico: cumprir o que prometem. E há empresas com estratégia simples que vencem porque fazem o básico com excelência: assumem pouco, comunicam bem, entregam com consistência.



No mundo dos negócios, comprometimento é virtude — mas também é método. Ele cria confiança, reduz desperdício, fortalece cultura e protege reputação. Num mercado onde muitos falam e poucos entregam, ser comprometido virou diferencial competitivo.



Se você é administrador ou empreendedor, trate comprometimento como patrimônio. Porque no fim, aquilo que sustenta o crescimento não é a intenção: é a entrega.



Bom trabalho e grande abraço.



Rafael José Pôncio, PROF. ADM.

Comprometimento: a virtude que sustenta resultados na gestão

Alan Conti, CEO da Effecti, revela como equipes remotas estão mais próximas do cliente (e das melhores decisões) que nunca



Alan Conti é CEO da Effecti, plataforma SaaS de tecnologia para licitantes. Sob sua liderança, a Effecti redefiniu como equipes remotas capturam feedback de clientes—visitando-os pessoalmente, não via Zoom. Sua trajetória combina experiência em produto, cliente e operações, perspectiva rara que o posiciona para ver padrões que C-Levels convencionais perdem. Para Alan, a maior revolução não é a IA acelerar MVPs; é a IA forçar lideranças a tomar decisões mensais em vez de trimestrais—ou ficarem obsoletas.



<h2 class="wp-block-heading">1. O one-page que orienta, não o ruído que distrai</h2>



Pergunta: Como você—como C-Level—deveria tomar as principais decisões de negócio em uma era em que a IA consegue resolver quase tudo em 48 horas?



Insight de Alan Conti: "Na Effecti, usamos um one-page: princípios, valores, missão e OKR. Isso nos orienta. Tudo que não encaixa nesse norte, a gente não faz. A IA torna possível resolver internamente qualquer coisa, mas quando o cliente quer tentar sozinho, o lead fica mais moroso. A decisão clara vem desse norte, não da IA."



O erro clássico é deixar a IA criar opções infinitas e o C-Level tentar validar todas. Alan inverte: um norte claro (one-page) filtra 90% do ruído. Isso acelera decisões porque reduz ambiguidade, não porque reduz complexidade. Empresas como Figma e Notion fizeram exatamente isso—missão clara, OKRs bem definidos, IA como ferramenta, não como estratégia. O benefício concreto? Ciclos mensais de realinhamento em vez de trimestrais. Decisões mais próximas da realidade do cliente.



<h2 class="wp-block-heading">2. Estar lá (literalmente) é o insight que ninguém paga para ter</h2>



Pergunta: Seu time visita clientes em potencial churn? E os que crescem 3x acima da média? Porque a maioria dos C-Levels faz o contrário.



Insight de Alan Conti: "Poucos vão de fato no cliente e escutam mesmo. Olhamos para quem está em potencial churn e para quem usa muito. A gente é remote first, todos em casa—e justamente por isso, visitamos clientes independente da área. Nosso público é solitário; a presença física muda tudo."



Aqui está o padrão invisível: enquanto IA promete escalabilidade sem atrito, os melhores C-Levels fazem o oposto—escalam a escuta, não a escala. Alan vai ver clientes não porque é "bom para morale"; ele vai porque insights sobre churn e expansão não saem de dashboards. Amazon (via Bezos) faz isso com "two-pizza teams"; Stripe (via Collison) visita founders regularmente. O risco de ignorar isso? Tomar decisões com dados incompletos, porque IA resolve rápido, mas resolve errado sem contexto humano. O ganho? Detectar sinais fracos seis semanas antes do churn acontecer.



<h2 class="wp-block-heading">3. As skills que a IA não pode copiar</h2>



Pergunta: Você tem humildade o suficiente para aprender IA e empatia bastante para não usar ela como escudo?



Insight de Alan Conti: "Humildade e empatia para dar mentoria: vital. Aprender IA é obrigatório—tem muito poder aí—mas tem que usar com humildade. Adaptabilidade com desapego: o que nos trouxe até aqui não vai levar adiante. Tem que ser rápido, porque a mudança é rápida."



Três skills entrelaçadas. Humildade porque a IA muda regras todo mês—quem você acha que é fica obsoleto. Empatia porque lançar rápido sem empatia é lançar sozinho. Desapego porque a decisão que funcionou no Q1 pode quebrar tudo no Q3. Satya Nadella (Microsoft) reformulou a cultura em torno disso—growth mindset + humildade antes de IA, depois IA acelerou. Reed Hastings (Netflix) menciona explicitamente: decisões rápidas + equipes pequenas (empatia forçada) + iteração constante. O benefício prático? Seu time move 3-4x mais rápido porque não está justificando decisões de ontem.



<h2 class="wp-block-heading">A revolução silenciosa que está mudando o jogo</h2>



A diferença entre quem usa IA e quem é IA (cultura, mentalidade, velocidade) está visível em três padrões:



<ul class="wp-block-list">
<li>Amazon, Microsoft, Stripe, Notion: One-page claro. Visita cliente obsessiva. Lideranças com empatia + desapego. Resultado: escalas exponenciais mantendo qualidade.</li>



<li>Maioria dos B2B SaaS: IA como "feature factory" ou "cost-cutter". Lideranças que delegam decisão para IA porque "é mais rápido". Resultado: commoditização, churn silencioso.</li>
</ul>



O alerta: impossível não usar IA. Mas também impossível não estar no cliente. Alan vê isso claramente: a IA democratizou capacidade de fazer; a escassez agora é decidir bem. E decidir bem é 80% human (estar lá, escutar, ter humildade) e 20% IA.



<h2 class="wp-block-heading">A pergunta que vai tirar seu sono</h2>



Quando foi a última vez que você visitou um cliente para apenas escutar—sem agenda, sem pitch, sem IA?

Centralidade no cliente sem visita de campo é só storytelling

No fim, o maior risco não é o marketing que floresce. É o indivíduo que deixa de florescer por si mesmo



Há algo inquietante no instante em que uma marca “floresce”. Não o crescimento planejado, metrificado, domesticado por dashboards, mas aquele ponto exato em que ela se torna inevitável. Anthesis, de Daniel Augusto Motta, chama esse instante pelo nome certo: florescimento. Não expansão, não escala, mas maturidade ontológica.



E aqui surge o dilema: o que acontece quando esse florescimento encontra o Direito?



Se a marca é organismo, o Direito é bisturi. Se o marketing deseja seduzir, o Direito exige limites. Entre ambos, uma tensão quase trágica: até onde uma marca pode florescer sem violar a autonomia psíquica do consumidor?



A pergunta não é técnica. É existencial.



<h2 class="wp-block-heading">1. O florescimento como fenômeno filosófico e sistêmico</h2>



Em Montaigne, já havia a desconfiança de que o homem não conhece sequer a si mesmo; como, então, ousaria conhecer o outro? No marketing, essa ignorância ganha verniz científico. A marca acredita conhecer o consumidor melhor do que ele próprio. E, às vezes, conhece.



Niklas Luhmann talvez sorrisse com ironia: o marketing é um sistema autopoiético, que se alimenta de comunicação para produzir mais comunicação. Ele não vende produtos, vende distinções. E o Direito? Outro sistema, fechado, normativo, tentando traduzir essa fluidez em regras.



Anthesis, nesse cenário, funciona como ruptura. Ela não é estratégia, é emergência. Como diria Nietzsche, não se trata de tornar-se o que se quer, mas o que se é. A marca que floresce não performa autenticidade; ela coincide consigo mesma.



Mas essa coincidência pode ser perigosa.



Quando uma marca compreende profundamente os desejos humanos, ela se aproxima de algo que Schopenhauer chamaria de “vontade”: uma força irracional, incessante, que nos move. O marketing contemporâneo não cria desejos. Ele os revela, amplifica e, por vezes, os explora.



E aqui o Direito começa a se inquietar.



<h2 class="wp-block-heading">2. Psicologia, psiquiatria e o marketing como engenharia da mente</h2>



Freud já havia desmontado a ilusão do sujeito racional. Somos movidos por pulsões, lapsos, desejos inconscientes. O marketing moderno leu Freud com atenção cirúrgica.



Experimentos como os de Milgram e Zimbardo mostraram algo ainda mais perturbador: o comportamento humano é profundamente influenciável por contexto e autoridade. Agora imagine esse conhecimento aplicado a campanhas digitais, com algoritmos que aprendem em tempo real.



Não é teoria. É prática.



Relatórios de instituições como a APA (American Psychological Association) e estudos de neurociência do consumo indicam que decisões de compra são majoritariamente emocionais, com posterior racionalização. Damasio reforça: sem emoção, não há decisão.



Ou seja, o marketing atua no pré-consciente.



Na psiquiatria, Aaron Beck e Albert Ellis mostraram como crenças moldam comportamentos. O marketing, consciente ou não, opera como um “reprogramador cognitivo suave”. Ele sugere narrativas: quem você é, o que você deve desejar, como deve se sentir.



Anthesis, nesse contexto, não é inocente. Uma marca que floresce pode se tornar extremamente eficaz em modular subjetividades.



E isso levanta uma questão jurídica incômoda: quando a persuasão se torna manipulação?



<h2 class="wp-block-heading">3. O Direito como limite: entre proteção e sufocamento</h2>



No Brasil, o Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/1990) já anteviu parte desse problema.



Art. 6º, III: direito à informação adequada e clara.



Art. 37: proibição de publicidade enganosa ou abusiva.



Art. 39, IV: vedação ao aproveitamento da fraqueza ou ignorância do consumidor.



A lei é clara. Mas a realidade é líquida.



O que é “fraqueza” na era dos dados? O que é “ignorância” quando algoritmos sabem mais sobre você do que você mesmo?



O Superior Tribunal de Justiça já enfrentou questões relevantes sobre publicidade enganosa, reconhecendo o dever de transparência reforçada em relações de consumo. Em casos envolvendo marketing digital e ofertas online, a jurisprudência tem ampliado a proteção do consumidor, especialmente quando há assimetria informacional.



Um exemplo emblemático envolve práticas de “dark patterns” em interfaces digitais, que induzem o usuário a decisões não desejadas. Embora ainda em consolidação no Brasil, tribunais europeus já têm tratado essas práticas como violação à autonomia do consumidor, à luz do GDPR.



No Brasil, a LGPD (Lei nº 13.709/2018) adiciona outra camada:



Art. 6º: princípios como finalidade, adequação e necessidade.



Art. 18: direito do titular sobre seus dados.



A coleta e uso de dados para personalização de marketing colocam o consumidor em uma posição paradoxal: quanto mais a marca “floresce”, mais ela invade.



Anthesis, então, encontra o Direito como um jardineiro severo.



<h2 class="wp-block-heading">4. Casos reais: quando o florescimento vira litigância</h2>



O caso Cambridge Analytica é talvez o exemplo mais emblemático. Dados de milhões de usuários foram utilizados para influenciar comportamento político. Não era apenas marketing. Era engenharia social.



No Brasil, ações civis públicas têm sido propostas contra empresas por uso indevido de dados e práticas publicitárias abusivas, especialmente envolvendo crianças. O CONAR também atua regulando excessos, embora com limitações.



Outro campo sensível é o marketing infantil. O STJ já reconheceu a abusividade de publicidade dirigida a crianças, entendendo que elas não possuem discernimento suficiente para resistir à persuasão.



Aqui, Winnicott poderia intervir: a criança vive em um espaço transicional, onde realidade e fantasia se misturam. O marketing que invade esse espaço não vende produtos; coloniza imaginários.



<h2 class="wp-block-heading">5. O contraponto: o direito não pode sufocar o florescimento</h2>



Seria tentador concluir que o marketing deve ser rigidamente limitado. Mas isso seria simplista.



Habermas lembra que a comunicação é essencial para a vida social. O marketing, quando ético, é também informação, cultura, identidade.



Martha Nussbaum acrescentaria: a autonomia não é ausência de influência, mas capacidade de refletir sobre ela.



Ou seja, o problema não é o florescimento das marcas, mas sua hipertrofia sem ética.



Byung-Chul Han fala da sociedade do desempenho, onde tudo deve ser otimizado. O marketing torna-se uma máquina de aceleração. Anthesis, por outro lado, propõe tempo, maturação, organicidade.



Talvez o Direito precise aprender a diferenciar crescimento de florescimento.



<h2 class="wp-block-heading">6. Integração: quando sistemas colidem e dialogam</h2>



Direito, marketing, psicologia e filosofia não são ilhas. São camadas simultâneas de um mesmo fenômeno: a tentativa humana de dar forma ao desejo.



Latour diria que estamos diante de uma rede de atores: marcas, consumidores, algoritmos, normas. Nenhum elemento é isolado.



O desafio jurídico não é apenas regular condutas, mas compreender sistemas complexos.



E aqui surge uma provocação: o Direito está preparado para regular algo que ainda está florescendo?



Ou corre o risco de podar antes de compreender?



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão</h2>



Anthesis, no marketing, é uma promessa e um risco.



Promessa de autenticidade, de coerência, de marcas que não apenas vendem, mas significam.



Risco de manipulação sofisticada, de invasão psíquica, de erosão silenciosa da autonomia.



O Direito entra como guardião, mas também como possível censor. Entre proteger e sufocar, há um equilíbrio delicado.



No fundo, a questão não é jurídica. É humana.



Até que ponto queremos ser influenciados?



Até que ponto estamos dispostos a abrir mão da nossa própria construção de desejo?



Talvez a resposta esteja menos nas leis e mais na consciência.



Porque, no fim, o maior risco não é o marketing que floresce.



É o indivíduo que deixa de florescer por si mesmo.



<h2 class="wp-block-heading">Bibliografia</h2>



MOTTA, Daniel Augusto. Anthesis.



BRASIL. Código de Defesa do Consumidor. Lei nº 8.078/1990.



BRASIL. Lei Geral de Proteção de Dados. Lei nº 13.709/2018.



STJ. Jurisprudência em matéria de publicidade enganosa e proteção do consumidor.



CONAR. Código Brasileiro de Autorregulamentação Publicitária.



FREUD, Sigmund. O mal-estar na civilização.



DAMASIO, Antonio. O erro de Descartes.



MILGRAM, Stanley. Obedience to Authority.



ZIMBARDO, Philip. The Lucifer Effect.



WINNICOTT, Donald. O brincar e a realidade.



BECK, Aaron. Cognitive Therapy and the Emotional Disorders.



NIETZSCHE, Friedrich. Assim falou Zaratustra.



SCHOPENHAUER, Arthur. O mundo como vontade e representação.



MONTAIGNE, Michel de. Ensaios.



LUHMANN, Niklas. Sistemas sociais.



HABERMAS, Jürgen. Teoria do agir comunicativo.



NUSSBAUM, Martha. Creating Capabilities.



BYUNG-CHUL HAN. Sociedade do Cansaço.



LATOUR, Bruno. Reagregando o social.



OLIVEIRA, Northon Salomão de. Direito para Gestores.

Anthesis e o Direito do Marketing: quando marcas florescem… e a lei começa a podar

A recepção do Estatuto do Paciente é mista, oscilando entre o alento de formalizar direitos e a descrença sobre se a nova lei de 2026 trará, de fato, mudanças substanciais no atendimento



Entrou em vigor a Lei 15.378/2026 unificando as regras para a saúde pública e privada e, reforça a autonomia, garantindo ao paciente informações esclarecedoras sobre os tratamentos, acesso ao prontuário, direito aos cuidados paliativos, respeito à dignidade e à privacidade (conforme prevê a Lei Geral de Proteção de Dados).



Eis os principais direitos do paciente:



Autonomia: Direito de decidir sobre o próprio tratamento e recusar procedimentos, com a obrigatoriedade do respeito pelo médico.



Informação: Direito a informações claras sobre diagnóstico, prognóstico, riscos e alternativas terapêuticas.



Cuidados Paliativos: Garantia de atendimento adequado e controle da dor para doenças graves, inclusive a escolha do local de morte, quando possível.



Humanização: Atendimento digno, respeitoso e sem discriminação, sendo tratado pelo nome.



Privacidade e Dados: Confidencialidade das informações médicas e controle de dados pessoais, em conformidade com a LGPD.



Consentimento: Necessidade de consentimento livre e esclarecido para procedimentos.



Verifica-se as seguintes responsabilidades e impactos.



Responsabilidade Compartilhada: O paciente assume responsabilidades pelas escolhas feitas.



Documentação: A nova lei exige documentação adequada dos procedimentos para segurança de pacientes e médicos.



Aplicação: Aplica-se a todos os serviços de saúde, públicos (SUS) ou privados.



&nbsp;Especialistas da área médica, como presidentes de associações de defesa do paciente, levantam questões sobre como a lei será aplicada no dia a dia, especialmente em situações de emergência ou no Sistema Único de Saúde (SUS).



Críticos argumentam que o estatuto "promete muito e inova pouco", focando em aspectos óbvios e falhando em enfrentar os desafios complexos da medicina moderna, como a judicialização e a relação médico-paciente.



&nbsp;Alguns advogados especialistas em Direito Médico criticam o texto por consolidar direitos básicos que já eram amplamente reconhecidos, descrevendo o estatuto como "muito barulho por quase nada".



Similar a outros estatutos, a aplicabilidade da lei enfrenta barreiras na infraestrutura do SUS, com o risco de se tornar uma "lei que não pega" se não houver melhorias na saúde pública.



Em resumo, a recepção do Estatuto do Paciente é mista, oscilando entre o alento de formalizar direitos e a descrença sobre se a nova lei de 2026 trará, de fato, mudanças substanciais no atendimento.



&nbsp;

Capital mal alocado destrói valor em silêncio

Rafael José Pôncio

Leia mais:

Por que precisamos parar de enxergar ESG como custo, com Monica Kruglianskas | Café com ADM #493

Por que precisamos parar de enxergar ESG como custo, com Monica Kruglianskas | Café com ADM #493

Sobre o autor

Rafael José Pôncio

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Centralidade no cliente sem visita de campo é só storytelling

Anthesis e o Direito do Marketing: quando marcas florescem… e a lei começa a podar

Estatuto do paciente no Brasil