leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

É muito comum assistir em noticiários especialistas comentando sobre inflação. Mas o que é de fato? É uma situação de mercado onde há variação positiva de preços de um conjunto de produtos em um determinado período. Por exemplo: supomos que num determinado mês, você vai a um supermercado e nota que a maioria (sempre a maioria) dos produtos que você comprou no mês anterior ficou mais cara, isto é, uma compra que você gastava em média R$ 250,00, você gasta R$ 300,00. Perceba que, se seu salário ou renda mensal não obteve aumento nesta mesma proporção, você perdeu poder de compra, logo, você neste caso consegue comprar menos coisas hoje, do que conseguia comprar anteriormente.
E você pode se questionar (até mesmo dentro do supermercado): “esse pessoal está querendo ficar rico às minhas custas”. Entretanto, esta elevação conjunta de preços não parte do supermercado apenas, isso faz parte de um contexto da economia nacional como um todo. O governo precisa investir, logo aumenta seus gastos, precisa aumentar sua arrecadação de impostos, os custos dos produtos aumentam para quem produz e os quem revende, e isso tudo impacta no bolso da Dona Maria e do Seu José que vão todo mês ao supermercado fazer as suas comprinhas. É um grande ciclo.
E o que tem haver a inflação com empreendedorismo? Como dito, com a inflação o custo dos produtos sobe, as empresas precisam aumentar seus preços, as pessoas consomem menos, as empresas precisam reduzir custos e assim demitir funcionários, situação que, quando não são tomadas medidas para controle de inflação, se torna um efeito-cascata cada vez mais caótico, e assim são reduzidas as oportunidades e condições para empreender. Logo, pode se perceber o impacto deste índice na vida das pessoas, e a importância disso para a vida de um empreendedor.

Quais os impactos da inflação em sua vida?

Um tema tão comum no cotidiano das pessoas que causa arrepios e falta de entendimento

Quais os impactos da inflação em sua vida? | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28181559/photo-1495245495572-e43e6db5a478-q484-scaled.jpeg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

O contexto sombrio imposto pela pandemia do novo Coronavírus (Covid-19) “proporcionou-nos”, de forma compulsória, momentos de importantes reflexões a respeito de variados temas como saúde, educação, economia, e vários outros, além de promover uma ruptura entre a forma como as coisas se davam anteriormente, e a forma como precisam ser realizadas de agora em diante, o chamado “novo normal”.Indo além no campo da economia, certos paradigmas foram rompidos, e surgiram muitos questionamentos relacionados ao que ocorreu (e ocorre) no mercado financeiro: será o Ibovespa um forte (e válido) indicador de saúde econômica para o Brasil? A bolsa é "imune" aos impactos do Covid-19? Podemos estar vivendo uma "crise de bolha"? Será a bolsa um "cassino legalizado”? Economia e mercado financeiro são a mesma coisa?Essas e outras várias perguntas refletem o grau de surpresa (por parte de alguns) e encantamento (por parte de outros) quanto ao cenário de franca ascensão vivenciado pela principal bolsa de valores do Brasil, a Bovespa, com recuperação do patamar psicológico dos 100.000 pontos (após sair dos 119 mil pontos em março para 64 mil pontos em maio), em dissonância com as perspectivas econômicas para o país no ano, com queda de PIB prevista (até o momento) em torno de 7%, além do alto índice de desemprego e de CNPJ's que foram encerrados, escancarando a principal crise econômica instalada no Brasil no século. A proposta deste artigo não é estabelecer uma conclusão, mas sim propor um debate, ou melhor, uma reflexão: qual a representatividade na bolsa de valores no Brasil? Primeiro, para tentar responder essa pergunta, temos de levantar algumas questões: o cidadão brasileiro historicamente possui, em termos absolutos, pouca instrução financeira, baixa capacidade de investimento devido a falta de conhecimento a respeito do tema, além da alta concentração de renda em bens de consumo, o que dificulta bastante sua tomada de decisões quanto o uso do próprio dinheiro. Isso reflete o fato de que as cadernetas de poupança obtiveram uma captação líquida em torno de R$ 20,5 bi até o mês de junho, segundo dados do Bacen. Isso quer dizer que muita gente não tem dinheiro, e quem possui, investe mal.Entretanto, aparentemente foi possível notar uma (ainda) leve transformação deste perfil: até junho de 2019, haviam aproximadamente 700 mil investidores cadastrados na bolsa; em 2020, no mesmo mês, o número ultrapassa 2,5 mi, segundo dados da B3, resultado que é impulsionado sobretudo pela entrada de pequenos investidores iniciantes, os chamados “sardinhas”, indicando uma maior motivação do brasileiro a buscar mais risco para suas aplicações (no caso, da parte dos cidadãos que possuem capital, mesmo que pequeno, e não querem mais perder seu precioso tempo e suado dinheirinho na famigerada poupança). E isso, claro, tem explicação: a taxa Selic, como você já está farto(a) de ouvir, atingiu o menor patamar histórico, 2,25% a.a., com perspectivas de fechar o ano em 2% a.a. Assim, a renda fixa se tornou pouquíssimo atrativa (no curto prazo). Ainda há um espaço gigantesco para o crescimento, haja visto que apenas 1,25% da população brasileira apenas está neste universo; na Coreia do Sul por exemplo, 10% da população investe na bolsa de valores do país, e nos Estados Unidos este índice chega a quase 50%.Desta forma, há sinais de que o investidor brasileiro está em processo de evolução gradual pois, apesar da velha máxima de que "na bolsa, se investe na baixa, e se retira na alta", a tendência em outras crises anteriores evidencia exatamente o contrário. Em crises anteriores, os investidores buscavam atrelar seu capital ao CDI, que era superior a 10% ao ano. Nesta, vemos que as pessoas mudaram esse status quo, isto é, houve uma mudança no comportamento do consumidor/investidor brasileiro, que busca mais risco visando aumentar sua rentabilidade, e que por isso, enxergaram na queda da bolsa uma grande oportunidade.Há um fator (psicológico) que ainda breca a ascensão deste mercado e a capacidade do investidor tomar decisões coerentes frente as movimentações de mercado: o efeito do arrependimento, que impede muitos investidores novatos de se aventurarem no universo da renda variável em razão aversão à perda, que faz com que uma perda potencial tenha muito mais impacto do que o benefício potencial gerado. Entretanto, depois que já estão inseridos no mercado, o efeito do custo afundado (ou Sunk Cost Effect, um viés comportamental que condiciona a tomada de decisões) é quem dá as caras em muitas as oportunidades, fazendo com que, mesmo quando uma aplicação é notoriamente fracassada, haja a sua manutenção, ou até mesmo um aumento no valor investido, pelo fato de que "uma perda segura é emocionalmente mais dolorosa que uma aposta maior com chances remotas de êxito (mesmo que esta beire a insanidade)”. Isso ajuda a explicar porque muitos projetos, como obras governamentais, são concluídos mesmo ultrapassando absurdamente os limites traçados no início do planejamento.Outro fato que condiciona esta abordagem é que as pessoas possuem avaliações diferentes quando analisam opções sob ótica individual (enquadramento estreito) e quando analisam sob ótica de um conjunto ou classe (enquadramento amplo). As pessoas são muito vulneráveis ao viés do enquadramento. Em notícias econômicas, por exemplo, a forma com que um assunto é abordado pode direcionar a determinada conclusão ou perspectiva por parte do receptor. E assim, versões diferentes de um mesmo ponto produzem opiniões diferentes, inclusive em oportunidades que envolvem a mesma pessoa. Com isso, podem ficar muito mais propensas a pagar um valor expressivo para uma ação analisando-a individualmente do que num contexto amplo. Além do mais, as pessoas se atrelam muito mais a resultados passados do que a fundamentos e perspectivas sistêmicas de um determinado ativo para tomarem suas decisões, o que remete ao efeito da regressão. Em se tratando da relação entre bolsa e economia brasileira, há de certa forma uma distorção subliminar na correlação dos resultados de ambos, pelo fato de que o índice da bolsa brasileira é extremamente concentrado; por termos uma economia fortemente baseada na produção de commodities e termos sido, durante boa parte da nossa história, o paraíso dos juros, os setores de petróleo, mineração e financeiro puxariam o Ibovespa para cima, sem que o resto da bolsa necessariamente o acompanhasse. Por exemplo, juntas, a ações da Vale, Petrobras, Itaú e Bradesco respondem a quase 40% da composição do índice. Outro fato que influencia esta situação é a baixa participação quantitativa de empresas no índice: por contemplar apenas 75 empresas, o índice privilegia companhias de determinados setores, não sendo relativamente tão representativo da economia real do país. Fica claro e evidente que o índice da bolsa de valores, apesar de importante, isoladamente não reflete a situação real da economia nacional, assim como nenhum outro indicador isolado também consegue fazer. É preciso avaliar um conjunto de indicadores disponíveis no mercado financeiro, como: evolução dos setores (comércio, indústria, serviços), indicadores de desemprego, pobreza e concentração de renda, capacidade de adimplência e risco-país, entrada de investidores internacionais na economia, evolução do empreendedorismo, entre tantos outros que propiciam uma análise bem concisa e sistêmica dos cenários. Veja bem, conforme apontei no início, não é propósito deste artigo desenvolver uma conclusão, mas sim propor reflexões, e a bolsa de valores é um componente primordial de qualquer nação, bem como as iniciativas voltadas para desenvolver e expandir o empreendedorismo e crescimento sustentável das empresas pois, isto, além de gerar valor para acionistas e empresários, gera empregos, impostos e é o que de fato faz uma economia se desenvolver e se consolidar. E é importantíssima a participação popular neste processo, que deve ser encorajada e estimulada, seja com o micro, médio ou grande investidor. No entanto, esta participação deve se dar de forma consciente, coerente e da forma mais racional possível, sendo respeitadas as idiossincrasias de cada perfil. E pra isso, precisamos falar mais sobre dinheiro. O brasileiro é acostumado a ser “entendedor de tudo”, no bom sentido: fala sobre saúde, futebol, novela, política, religião, assuntos dos mais variados. Mas debate muito pouco o papel do dinheiro no cotidiano, ou melhor, não lhe é fornecido de forma natural tantos elementos para poder debater de forma mais profunda temas relacionados às finanças. Temos uma grande onda de youtubers que fazem esse trabalho, de levar informação e entretenimento neste sentido com muita propriedade e perspicácia. Mas é preciso mais: dos governos, das universidades, dos conselhos e das pessoas que detêm o conhecimento do tema, criarem propostas, práticas, atividades que possam agregar valor à vida de muitos outros cidadãos, que só precisam de uma oportunidade para virar a chave e mudar o próprio destino. Oportunizar é preciso!Essas e outras várias perguntas refletem o grau de surpresa (por parte de alguns) e encantamento (por parte de outros) quanto ao cenário de franca ascensão vivenciado pela principal bolsa de valores do Brasil, a Bovespa, com recuperação do patamar psicológico dos 100.000 pontos (após sair dos 119 mil pontos em março para 64 mil pontos em maio), em dissonância com as perspectivas econômicas para o país no ano, com queda de PIB prevista (até o momento) em torno de 7%, além do alto índice de desemprego e de CNPJ's que foram encerrados, escancarando a principal crise econômica instalada no Brasil no século. A proposta deste artigo não é estabelecer uma conclusão, mas sim propor um debate, ou melhor, uma reflexão: qual a representatividade na bolsa de valores no Brasil? Primeiro, para tentar responder essa pergunta, temos de levantar algumas questões: o cidadão brasileiro historicamente possui, em termos absolutos, pouca instrução financeira, baixa capacidade de investimento devido a falta de conhecimento a respeito do tema, além da alta concentração de renda em bens de consumo, o que dificulta bastante sua tomada de decisões quanto o uso do próprio dinheiro. Isso reflete o fato de que as cadernetas de poupança obtiveram uma captação líquida em torno de R$ 20,5 bi até o mês de junho, segundo dados do Bacen. Isso quer dizer que muita gente não tem dinheiro, e quem possui, investe mal.Entretanto, aparentemente foi possível notar uma (ainda) leve transformação deste perfil: até junho de 2019, haviam aproximadamente 700 mil investidores cadastrados na bolsa; em 2020, no mesmo mês, o número ultrapassa 2,5 mi, segundo dados da B3, resultado que é impulsionado sobretudo pela entrada de pequenos investidores iniciantes, os chamados “sardinhas”, indicando uma maior motivação do brasileiro a buscar mais risco para suas aplicações (no caso, da parte dos cidadãos que possuem capital, mesmo que pequeno, e não querem mais perder seu precioso tempo e suado dinheirinho na famigerada poupança). E isso, claro, tem explicação: a taxa Selic, como você já está farto(a) de ouvir, atingiu o menor patamar histórico, 2,25% a.a., com perspectivas de fechar o ano em 2% a.a. Assim, a renda fixa se tornou pouquíssimo atrativa (no curto prazo). Ainda há um espaço gigantesco para o crescimento, haja visto que apenas 1,25% da população brasileira apenas está neste universo; na Coreia do Sul por exemplo, 10% da população investe na bolsa de valores do país, e nos Estados Unidos este índice chega a quase 50%.Desta forma, há sinais de que o investidor brasileiro está em processo de evolução gradual pois, apesar da velha máxima de que "na bolsa, se investe na baixa, e se retira na alta", a tendência em outras crises anteriores evidencia exatamente o contrário. Em crises anteriores, os investidores buscavam atrelar seu capital ao CDI, que era superior a 10% ao ano. Nesta, vemos que as pessoas mudaram esse status quo, isto é, houve uma mudança no comportamento do consumidor/investidor brasileiro, que busca mais risco visando aumentar sua rentabilidade, e que por isso, enxergaram na queda da bolsa uma grande oportunidade.Há um fator (psicológico) que ainda breca a ascensão deste mercado e a capacidade do investidor tomar decisões coerentes frente as movimentações de mercado: o efeito do arrependimento, que impede muitos investidores novatos de se aventurarem no universo da renda variável em razão aversão à perda, que faz com que uma perda potencial tenha muito mais impacto do que o benefício potencial gerado. Entretanto, depois que já estão inseridos no mercado, o efeito do custo afundado (ou Sunk Cost Effect, um viés comportamental que condiciona a tomada de decisões) é quem dá as caras em muitas as oportunidades, fazendo com que, mesmo quando uma aplicação é notoriamente fracassada, haja a sua manutenção, ou até mesmo um aumento no valor investido, pelo fato de que "uma perda segura é emocionalmente mais dolorosa que uma aposta maior com chances remotas de êxito (mesmo que esta beire a insanidade)”. Isso ajuda a explicar porque muitos projetos, como obras governamentais, são concluídos mesmo ultrapassando absurdamente os limites traçados no início do planejamento.Outro fato que condiciona esta abordagem é que as pessoas possuem avaliações diferentes quando analisam opções sob ótica individual (enquadramento estreito) e quando analisam sob ótica de um conjunto ou classe (enquadramento amplo). As pessoas são muito vulneráveis ao viés do enquadramento. Em notícias econômicas, por exemplo, a forma com que um assunto é abordado pode direcionar a determinada conclusão ou perspectiva por parte do receptor. E assim, versões diferentes de um mesmo ponto produzem opiniões diferentes, inclusive em oportunidades que envolvem a mesma pessoa. Com isso, podem ficar muito mais propensas a pagar um valor expressivo para uma ação analisando-a individualmente do que num contexto amplo. Além do mais, as pessoas se atrelam muito mais a resultados passados do que a fundamentos e perspectivas sistêmicas de um determinado ativo para tomarem suas decisões, o que remete ao efeito da regressão. Em se tratando da relação entre bolsa e economia brasileira, há de certa forma uma distorção subliminar na correlação dos resultados de ambos, pelo fato de que o índice da bolsa brasileira é extremamente concentrado; por termos uma economia fortemente baseada na produção de commodities e termos sido, durante boa parte da nossa história, o paraíso dos juros, os setores de petróleo, mineração e financeiro puxariam o Ibovespa para cima, sem que o resto da bolsa necessariamente o acompanhasse. Por exemplo, juntas, a ações da Vale, Petrobras, Itaú e Bradesco respondem a quase 40% da composição do índice. Outro fato que influencia esta situação é a baixa participação quantitativa de empresas no índice: por contemplar apenas 75 empresas, o índice privilegia companhias de determinados setores, não sendo relativamente tão representativo da economia real do país. Fica claro e evidente que o índice da bolsa de valores, apesar de importante, isoladamente não reflete a situação real da economia nacional, assim como nenhum outro indicador isolado também consegue fazer. É preciso avaliar um conjunto de indicadores disponíveis no mercado financeiro, como: evolução dos setores (comércio, indústria, serviços), indicadores de desemprego, pobreza e concentração de renda, capacidade de adimplência e risco-país, entrada de investidores internacionais na economia, evolução do empreendedorismo, entre tantos outros que propiciam uma análise bem concisa e sistêmica dos cenários. Veja bem, conforme apontei no início, não é propósito deste artigo desenvolver uma conclusão, mas sim propor reflexões, e a bolsa de valores é um componente primordial de qualquer nação, bem como as iniciativas voltadas para desenvolver e expandir o empreendedorismo e crescimento sustentável das empresas pois, isto, além de gerar valor para acionistas e empresários, gera empregos, impostos e é o que de fato faz uma economia se desenvolver e se consolidar. E é importantíssima a participação popular neste processo, que deve ser encorajada e estimulada, seja com o micro, médio ou grande investidor. No entanto, esta participação deve se dar de forma consciente, coerente e da forma mais racional possível, sendo respeitadas as idiossincrasias de cada perfil. E pra isso, precisamos falar mais sobre dinheiro. O brasileiro é acostumado a ser “entendedor de tudo”, no bom sentido: fala sobre saúde, futebol, novela, política, religião, assuntos dos mais variados. Mas debate muito pouco o papel do dinheiro no cotidiano, ou melhor, não lhe é fornecido de forma natural tantos elementos para poder debater de forma mais profunda temas relacionados às finanças. Temos uma grande onda de youtubers que fazem esse trabalho, de levar informação e entretenimento neste sentido com muita propriedade e perspicácia. Mas é preciso mais: dos governos, das universidades, dos conselhos e das pessoas que detêm o conhecimento do tema, criarem propostas, práticas, atividades que possam agregar valor à vida de muitos outros cidadãos, que só precisam de uma oportunidade para virar a chave e mudar o próprio destino. Oportunizar é preciso!Grande abraço e até a próxima!Guilherme Pimenta

Reflexões sobre a atual relação entre o mercado financeiro e a economia no Brasil

Devido a todo o contexto social relacionado à pandemia do novo Coronavírus (COVID-19), o Brasil (e o mundo todo) vem sofrendo duramente com os danos letais causados, principalmente relacionados à saúde, com um grande número de óbitos, (que vem se expandindo exponencialmente desde o mês de março/2020). Porém, este cenário traz impactos e implicações graves nas perspectivas econômicas do país, que devido à necessidade (real) do isolamento social, o que representa o fechamento de atividades empresariais, e com isso, muitos pequenos negócios estão tendo que lidar com o encerramento de suas atividades, e outros tantos precisam aderir à demissão em massa para reduzir custos. E aí fica um questionamento (entre tantos outros): as pessoas estão sendo preparadas, dentro das empresas, para lidar com o próprio dinheiro, principalmente em situações de escassez de recursos, como o desemprego? A pergunta é uma retórica, porém ajuda a explicar o baixo nível de educação financeira no país. De que forma as empresas participam na vida pessoal dos funcionários e como colabora para a qualidade de vida destes?As empresas já contribuem de forma compulsória para a seguridade social de seus funcionários, através do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS (o qual sou totalmente contra, e já, já lhe explico o porquê). Mas somente isso basta? E se ao invés de esse valor ficar vinculado à uma conta compulsória e restrita junto ao governo federal, ele for incorporado ao salário do (a) funcionário (a)? Ele(a) estará pronto (a) para poupar sem "ser obrigado (a)"? Para se ter uma ideia, várias empresas nos EUA e na Europa inscrevem seus funcionários voluntariamente em fundos de investimento, onde parte de seus vencimentos são investidos de forma segura, com baixo risco e uma rentabilidade pequena, mas que pode garantir uma reserva razoável para estas pessoas. Notou-se, através de muitas pesquisas universitárias (a citar, a Duke University) sobre economia comportamental que as pessoas tendem mais fortemente a poupar nesses casos em que a empresa os inscreve (com anuência destas, obviamente), do que quando são apenas incentivados verbalmente. Por que isso é importante? Por que, também avaliado através de pesquisas, os funcionários com mais problemas financeiros tendem a ter maiores problemas sociais e de desempenho no trabalho; pedem aumento de salário com mais frequência, mesmo sem aumentar a produtividade e a capacidade técnica; são mais suscetíveis a mudar de emprego visando apenas o lado financeiro; além de todos os conflitos sociais em que estarão inseridos devido à falta de habilidade financeira. O FGTS, nesse caso, funciona como uma "bengala" para o governo e também para as empresas, criando no funcionário a ilusão de este é um benefício lhe dado para auxiliar em situações de urgência como desemprego e saúde debilitada. A situação seria bem melhor se as empresas e funcionários tivessem a liberdade de poderem escolher utilizar fundos de investimento de fato ou FGTS, desde que fosse realizada uma transição bem planejada (obviamente que, a extinção imediata deste faria com que a maior parte das pessoas utilizasse este "dinheiro extra" para saldar e assumir mais dividas, causando um caos social ainda maior; o famoso “efeito cobra”). Isso, além de beneficiar funcionários e empresas, também beneficiaria o governo, que reduziria drasticamente os gastos com Previdência e Seguridade Social, a longo prazo.Voltando a análise para as propostas empresariais de desenvolvimento social, muitas empresas divulgam na própria identidade corporativa, que estão desenvolvendo soluções visando o bem-estar de seus colaboradores. Mas quantas dessas empresas de fato fazem algo? Não vou me referir aos planos de carreira e remuneração que podem ser ótimos, da porta da empresa para dentro. Da porta para fora muitas vezes o cidadão toma decisões sem certo acompanhamento. Não conheço nenhuma pesquisa sólida e confiável (e não foi por ausência de buscas incessantes) que expresse a quantidade de empresas no Brasil que participam ativamente da vida de seus funcionários, porém analisando o número de famílias endividadas no pais, que supera 65%, dá para inferir que não são muitas as iniciativas neste sentido. Se acha que estou sendo leviano ou irresponsável, faça uma reflexão: quantas vezes seu superior conversou contigo sobre finanças pessoais? E quantas pessoas que você conhece que viveram esta situação? É algo que temos lidado no país e que precisa ser reavaliado. Não há dúvidas de que esta integração entre empresa-cidadão, aparada pelo governo (que deve propor iniciativas de educação financeira desde a infância para preparar futuros cidadãos para a tomada de decisões economicamente responsável e consciente), pode criar um ciclo virtuoso que beneficiará a todos, no longo prazo.Aumento salarial é o que todo funcionário quer, e a empresa não vai conseguir arcar com isso. Mas o gestor deve se perguntar: porque o fulano deseja um aumento? Ele tem algum projeto ou está entre a cruz e a espada, cheio de dívidas? Às vezes, ou melhor, muitas vezes ele não precisa de um aumento (veja bem, não estou entrando na parte do merecimento, que é outro ponto importantíssimo neste contexto), isso só aliviaria em pouco tempo um problema muito mais grave que é a falta de instrução financeira.	É muito importante que as empresas, seus gestores, de fato tenham essa percepção de que sua participação ativa na vida de seus colaboradores é algo que beneficia a ambos, não somente no lado financeiro. As pessoas, não são preparadas da forma adequada para decidirem A ou B. Pouquíssimas pessoas fazem o planejamento adequado de suas finanças. Uma enorme quantidade de pessoas possui cartão de crédito para usar como um complemento da renda, isto é, para usar depois que não tem mais dinheiro e nem sabem ao certo quando e se vão receber. É óbvio que, em situações como a atual, a preocupação das empresas é muito mais na manutenção de suas atividades e da maior parte dos empregos, entretanto este cenário pode perfeitamente servir como um ponto de inflexão, em que o planejamento, tanto das atividades empresariais quanto sociais seja algo primordialmente implementado, promovendo o crescimento empresarial baseado no desenvolvimento pessoal.

A educação financeira dos funcionários também é responsabilidade das empresas?

A situação do transporte no Brasil não é algo que surpreende ninguém. Em um país que possui 75% de toda a produção escoada pela malha rodoviária (o que torna o Brasil o país com a maior concentração rodoviária de transporte de cargas e passageiros entre as principais economias mundiais, segundo dados do Portal G1), quando há uma sutil elevação nos combustíveis, há quase sempre uma pane devido a insatisfação de milhares de caminhoneiros e outros profissionais que dependem deste modal. Duas grandes questões impactam esta discussão: porque ainda existe toda essa concentração de transporte no modal rodoviário? E porque sua infraestrutura ainda é tão precária se é tão importante?E uma teoria célebre ajuda a entender a estes questionamentos: a teoria dos “Institutional Voids”, ou, Vazios Institucionais, desenvolvida pelos professores de Harvard Tarun Khanna e Krishna Palepu. Mas o que de fato é esta teoria? A ideia central analisa as rupturas existentes nas relações de negócios e institucionais, havendo a ausência de intermediários efetivos que integrem essas relações, principalmente em países em desenvolvimento, gerando enormes problemas como a desigualdade social e baixa infraestrutura disponível para atividades básicas rotineiras. Internet de baixa qualidade, estradas mal pavimentadas, corrupção, tributação demasiadamente onerosa sobre o consumo e não sobre o investimento são alguns dos exemplos que elucidam esta tese. Conforme dito, estas falhas mercadológicas e institucionais, estão fortemente presentes nos países em desenvolvimento, devido às suas conjunturas políticas, dotadas de maior controle e intervenção do estado, e com menor incidência do empreendedorismo e da inovação, o que os tornam ambientes mais propícios para o desenvolvimento de “rupturas morais”.Voltemos a análise para o transporte no Brasil. O país, que possui dimensões continentais, de condições naturais e ambientais altamente favoráveis para a produção de bens para consumo interno e exportação (consideravelmente de commodities, neste momento), se vê em situação no mínimo desafiadora. Apesar de ter uma altíssima concentração de transportes de cargas no modal rodoviário, possui infraestrutura e segurança precárias em estradas e vias (principalmente as mais movimentadas) o que gera um alto índice de acidentes, elevado custo de transportes, extravio e roubo de cargas e lead-time excepcionalmente elevado, além do alto custo cobrado pelo governo para manutenção e pavimentação do tráfego, através de impostos e pedágios.Além do mais, por exigências econômicas, periodicamente ocorre o reajuste de combustíveis, o que impacta e desagrada substancialmente os caminhoneiros, principalmente pelo fato de haver um elevado número de profissionais autônomos no mercado de transporte de cargas, e pelo fato de que estes que em várias vezes reduzem o valor do fretamento para não se verem ociosos ou desocupados. Diante destes fatos, o Brasil se vê em meio a uma situação inusitada: um vazio institucional triplo, isto é, alta concentração de transportes no modal rodoviário, sendo de alto custo e baixa infraestrutura, algo que beira a indiferença, sendo o transporte neste caso tratado como “um mal necessário”. Sem querer politizar demasiadamente o debate, mas como é inevitável, o tripé desastroso do cenário de transporte no Brasil tem uma parcela considerável dos governos municipais, estaduais e federais, que exercem o poder legal de recolher tributos com a finalidade de proporcionar tráfego dotado de segurança, legalidade e mobilidade. Além do mais, também é do governo a responsabilidade de instituir políticas públicas para diversificar melhor a concentração de transportes no país, como ocorre em países desenvolvidos, com hidrovias e ferrovias efetivamente consistentes e operantes, que promovem maior fluidez no escoamento de cargas, reduz o lead time e principalmente eleva a segurança (havendo a redução de acidentes, é claro).Seria uma grande utopia esperar mudanças drásticas neste contexto, a curto e médio prazo, entretanto é necessária a tomada de decisões visando implementar no cenário nacional uma agenda que estruture as condições logísticas e reduza os gargalos (ou vazios institucionais), elevando a qualidade de vida das pessoas, bem como elevando à produtividade e capacidade comercial das empresas, algo que impacta positivamente a economia brasileira. Por ora, aguardemos as cenas dos próximos capítulos.Grande abraço e até a próxima!

Teoria dos “Institutional Voids”: uma breve análise sobre o cenário do transporte no Brasil

Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio



Entrar em 2026 com caixa elevado costuma ser interpretado como um sinal inequívoco de saúde financeira. Para a maioria dos empresários, saldo disponível ainda é visto como sinônimo de segurança. O problema é que essa leitura ignora completamente a forma como esse caixa está inserido na estrutura societária e patrimonial da empresa.



Caixa não é apenas um recurso financeiro. Ele é um ativo que carrega implicações fiscais, jurídicas e sucessórias. Quando mantido em estruturas que não foram desenhadas para acumular patrimônio, o que deveria funcionar como proteção começa a operar como um gerador silencioso de risco.



Ao longo de quase uma década acompanhando empresários e executivos em processos de reorganização patrimonial e societária, tornou-se recorrente observar que o maior passivo invisível não está nos ativos problemáticos, mas justamente no caixa considerado “bem guardado”. Em muitas empresas, esse caixa permanece concentrado em pessoas jurídicas operacionais ou em holdings criadas sem arquitetura patrimonial clara.



Enquanto não ocorre nenhum evento societário relevante, nada parece errado. O problema surge quando aparece uma cisão, uma incorporação, uma venda parcial, uma antecipação de herança ou uma reorganização de participações. Nessas situações, o caixa passa a ser tratado como base tributável. O impacto costuma ser muito superior ao que o empresário previa.



Esse risco ganhou ainda mais relevância à medida que mudanças na interpretação e na fiscalização tributária passaram a olhar com maior rigor para movimentações societárias e distribuição de recursos acumulados em estruturas operacionais. O que antes era visto como reserva de segurança passou a ser tratado, em muitos casos, como um ativo sujeito a incidências fiscais que simplesmente não estavam no radar do empresário.



O resultado é a formação de um passivo latente que não aparece nos balanços. Ele surge com força exatamente nos momentos em que o empresário mais precisa de flexibilidade patrimonial.



Dados do IBGE e da Receita Federal indicam que a maior parte do patrimônio das famílias empresárias brasileiras está concentrada em imóveis, empresas e participações societárias. Em paralelo, relatórios do Banco Central e da Anbima mostram que a parcela do patrimônio das famílias de maior renda alocada em ativos financeiros líquidos é significativamente menor do que aquela concentrada em estruturas empresariais.



Isso ajuda a explicar por que grande parte do caixa empresarial no Brasil acaba assumindo, na prática, o papel de patrimônio. O problema é que ele não foi estruturado para cumprir essa função.



O efeito disso é que muitos empresários entram em ciclos de reorganização patrimonial com a falsa sensação de estarem protegidos. Descobrem, apenas no momento do evento, que o custo fiscal para mover, distribuir ou reorganizar recursos é muito maior do que o imaginado.



O que deveria ampliar liberdade decisória se transforma em rigidez. E o caixa, que deveria funcionar como amortecedor de risco, passa a ser um elemento de compressão patrimonial.



Resolver esse problema não é simplesmente tirar dinheiro da empresa ou mudar o regime tributário. Trata-se de redesenhar a arquitetura patrimonial que coordena capital operacional e capital patrimonial, separando funções, criando estruturas adequadas para acumulação de patrimônio e reposicionando o caixa dentro de um sistema que privilegie mobilidade, previsibilidade fiscal e flexibilidade sucessória.



Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio.



Victor Garrido, CFP®, é estrategista patrimonial e wealth manager, com atuação focada na estruturação de capital e na proteção patrimonial de empresários e executivos.

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos



“Dinheiro traz felicidade?” é uma das perguntas mais recorrentes quando se fala de trabalho, carreira e qualidade de vida. E talvez justamente por isso seja tão mal respondida. O debate costuma cair em dois extremos igualmente simplistas: de um lado, a ideia de que dinheiro é tudo; de outro, o discurso de que dinheiro não importa. A realidade, como quase sempre, está fora dessa dicotomia.



O dinheiro não é fonte direta de felicidade. Mas a sua falta produz um nível de sofrimento, insegurança e limitação que inviabiliza qualquer tentativa real de felicidade. O problema não é desejar dinheiro. O problema é fingir que a ausência dele não causa infelicidade concreta.



Grande parte da confusão nasce de uma pergunta mal formulada. A questão não deveria ser se o dinheiro traz felicidade, mas em que momento ele deixa de ser um problema central na vida das pessoas. Enquanto o dinheiro é escasso, ele ocupa espaço mental constante. Quando deixa de ser escasso, ele perde protagonismo. Não porque se tornou irrelevante, mas porque deixou de ser um fator limitante. Essa lógica aparece de forma bastante consistente em diferentes teorias clássicas da administração e da psicologia.



A Teoria dos Dois Fatores, de Frederick Herzberg, ajuda a esclarecer esse ponto com precisão. Herzberg separa os fatores relacionados ao trabalho em dois grupos: os fatores motivadores e os fatores higiênicos. Os motivadores são aqueles que geram satisfação genuína e duradoura, como reconhecimento, crescimento, propósito e realização. Os fatores higiênicos, por outro lado, não geram motivação quando presentes, mas produzem forte insatisfação quando ausentes. O salário está exatamente nesse segundo grupo.



Isso leva a uma conclusão frequentemente ignorada no discurso corporativo: aumentar salário não gera engajamento sustentável, mas pagar mal destrói qualquer possibilidade de engajamento. O dinheiro não funciona como combustível motivacional, ele funciona como piso. Quando esse piso não existe, toda a energia da pessoa é consumida por frustração, ansiedade e sensação de injustiça. Ninguém se sente realizado enquanto percebe que está sendo mal remunerado, e ninguém consegue se concentrar em propósito quando está preocupado com o básico.



A Pirâmide de Maslow reforça ainda mais essa lógica. Na base da pirâmide estão as necessidades fisiológicas e de segurança. Apenas quando essas necessidades estão razoavelmente atendidas é que o ser humano passa a buscar pertencimento, autoestima e autorrealização. Felicidade, no sentido mais profundo, não é uma necessidade básica. Ela aparece nos níveis superiores, como consequência de estabilidade, vínculos e propósito. Antes disso, o indivíduo não está buscando felicidade, está tentando não sofrer.



Essa constatação expõe uma contradição comum tanto no discurso empresarial quanto no social. Exige-se paixão, propósito e engajamento de pessoas que ainda vivem sob insegurança material constante. Espera-se maturidade emocional em contextos onde a preocupação diária é pagar contas. Sem estabilidade mínima, o indivíduo permanece em modo de sobrevivência, e sobrevivência não é terreno fértil para felicidade.



A Teoria da Autodeterminação, desenvolvida por Deci e Ryan, aprofunda ainda mais esse entendimento ao mostrar o que sustenta o bem-estar humano no longo prazo. Segundo essa teoria, o bem-estar depende da satisfação de três necessidades psicológicas fundamentais: autonomia, competência e relacionamento. O dinheiro, por si só, não satisfaz nenhuma delas. Ter mais dinheiro não garante autonomia psicológica, nem senso de competência, nem relações saudáveis. Nesse ponto, a crítica aos discursos que associam riqueza à felicidade é legítima.



Mas há um aspecto igualmente importante e menos explorado: a falta de dinheiro compromete simultaneamente essas três necessidades. A insegurança financeira reduz a autonomia real, pois limita escolhas e aumenta dependências. Ela fragiliza a percepção de competência, já que dificuldades estruturais passam a ser interpretadas como fracassos pessoais. E ela deteriora relações, pois o estresse financeiro é uma das maiores fontes de conflito interpessoal. O dinheiro não produz bem-estar psicológico, mas a sua ausência corrói as condições mínimas para que ele exista.



Essa combinação de fatores ajuda a explicar erros recorrentes nas organizações e na vida das pessoas. Empresas frequentemente confundem salário com engajamento e, quando percebem que aumentos não geram motivação duradoura, concluem que o problema é falta de atitude ou de propósito dos colaboradores. Ao mesmo tempo, indivíduos são levados a acreditar que aumentar renda resolverá questões emocionais mais profundas e, quando isso não acontece, surgem frustração, culpa e sensação de vazio. Em ambos os casos, o erro é o mesmo: confundir condição com finalidade.



É nesse contexto que o conceito de salário mínimo surge como consequência lógica, e não como slogan ideológico. Independentemente de posicionamentos políticos, o salário mínimo representa a tentativa de estabelecer um limiar de não-infelicidade estrutural. Ele não existe para gerar felicidade, realização ou propósito. Ele existe para evitar que o indivíduo esteja permanentemente preso à base da pirâmide de Maslow, vivendo sob insegurança crônica. O salário mínimo não promete bem-estar, apenas evita a inviabilização humana.



Quando esse limiar não é atingido, qualquer discussão sobre engajamento, meritocracia, produtividade ou felicidade se torna, no mínimo, desconectada da realidade. Antes de falar em realização, é preciso garantir que as pessoas não estejam lutando apenas para sobreviver.



No fim, talvez a pergunta “dinheiro traz felicidade?” seja confortável demais, porque permite respostas moralmente elegantes e pouco comprometidas com a realidade. A pergunta incômoda é outra: como falar em felicidade quando a falta de dinheiro produz medo, ansiedade, dependência e desgaste constante? O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos. Antes de discutir propósito, realização ou sentido no trabalho, é preciso admitir o óbvio que muitos preferem ignorar: a falta de dinheiro não apenas dificulta a felicidade, ela produz infelicidade concreta, cotidiana e acumulativa. E enquanto essa base não for enfrentada com honestidade, qualquer discurso sobre felicidade será, no máximo, confortável para quem já não precisa se preocupar com ela.

Dinheiro traz felicidade?

Uma análise sobre ganhos potenciais, limitações estruturais e desafios políticos no processo de adesão brasileira ao organismo internacional



O debate sobre a entrada do Brasil na Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) ganhou força nos últimos anos e, hoje, já não se trata de uma especulação, mas de um processo em curso: o país, afinal de contas já aderiu a mais de 100 instrumentos normativos da entidade e, no final de outubro, firmou sua entrada na Convenção Multilateral para a Aplicação das Medidas Relativas aos Tratados Tributários Destinadas a Prevenir a Erosão da Base Tributária e a Transferência de Lucros (MLI), marco relevante para o alinhamento brasileiro às melhores práticas internacionais contra práticas fiscais abusivas.&nbsp;



Esses movimentos sinalizam, nesse sentido, não apenas uma intenção política pontual, mas um processo gradativo de convergência a padrões globais de mercado em temas como governança tributária, compliance, transparência e ambiente de negócios. Mas essa convergência, no entanto, não caminha sem entraves e nem pode ser vista como uma mera oportunidade.&nbsp;



A entrada plena na OCDE envolve uma transformação profunda na forma como o país se organiza econômica, regulatória e institucionalmente. Por isso, mais do que um debate de agenda ideológica, trata-se de uma discussão estrutural que traz consigo efeitos diretos sobre competitividade, investimentos, autonomia regulatória e capacidade estatal.



Isso posto, a aproximação com “o clube dos países mais ricos” costuma ser vista como uma forma de o Brasil reduzir décadas de atraso institucional. De fato, dentro de um certo prisma, a adesão ao organismo funciona como um “selo de qualidade” capaz de aumentar a confiança de investidores internacionais, diminuir percepções de risco e ampliar fluxos de capital produtivo, financeiro e mesmo humano no ambiente de negócios nacional.&nbsp;



Via de regra, por exemplo, a média de produtividade dos países da OCDE é mais alta, dentro de um contexto em que também há melhor percepção de credibilidade acerca de suas políticas macroeconômicas.



Para o Brasil, que busca retomar protagonismo numa escala internacional para além das commodities, esse alinhamento pode, nesse sentido, representar uma oportunidade de modernização institucional importante, com efeitos econômicos potenciais nada triviais e que podem abarcar desde uma maior atração de investimentos até avanços nos processos de inovação dentro do mercado brasileiro.



Entretanto, seria ingênuo ignorar os custos e desafios dessa trajetória. O ingresso pleno na OCDE exige reformas profundas que historicamente encontram barreiras no Brasil: simplificação tributária, redução da burocracia e do custo do Estado, modernização administrativa, elevação da qualidade regulatória e, sobretudo, avanço significativo em educação e capital humano.&nbsp;



Dentro desse contexto, em que pese o fato da Reforma Tributária trazer uma potencial simplificação no longo prazo, ela está longe de eliminar a excessiva carga fiscal do país, haja vista que o IVA brasileiro será um dos maiores do mundo.



Ato contínuo, a adesão às demais recomendações da OCDE implica em revisões de marcos legais, de políticas públicas e no próprio funcionamento das instituições brasileiras ainda marcadas por instabilidade, corrupção e falta de coordenação entre os entes do Estado.



Além disso, há de se considerar também questões sensíveis relacionadas à autonomia regulatória, pois embora a OCDE não imponha, em geral, regras obrigatórias do ponto de vista jurídico-legislativo, ela estabelece, sim, padrões que tendem a orientar decisões governamentais.&nbsp;



E esse movimento de convergência pode gerar atritos com setores domésticos resistentes à abertura econômica, à concorrência internacional ou à revisão de regimes especiais, por exemplo. Em certos casos, pode também entrar em choque com interesses estratégicos do país ou de parceiros comerciais relevantes, especialmente em temas de política industrial, subsídios e regulação.



Outro ponto importante é que o ingresso não ocorre em um vácuo geopolítico: a OCDE é um organismo que expressa, em grande medida, a visão econômica e institucional das economias avançadas. Países emergentes, como o Brasil, precisam negociar margens de flexibilidade que permitam resguardar suas prioridades internas.&nbsp;



Há também a possibilidade de tensões diplomáticas, uma vez que diferentes membros defendem agendas econômicas nem sempre compatíveis com os interesses brasileiros. Isso exige habilidade negociadora e clareza sobre os limites da integração possível.



Por fim, há o desafio mais complexo: aderir a mais de 100 instrumentos da OCDE demonstra avanço, mas internalizá-los com consistência demanda fortalecimento institucional, continuidade administrativa e redução da instabilidade política que historicamente dificulta a implementação de agendas estruturantes no país.



O Brasil tem assim diante de si uma janela de oportunidade, mas que traz seus próprios desafios. Afinal de contas, se a aproximação com a OCDE pode fortalecer a governança pública, elevar o padrão regulatório e aproximar o país das melhores práticas de negócio globais; esse processo não é automático e tampouco está isento de contradições.&nbsp;



Finalmente, e o mais importante, os potenciais ganhos de uma real entrada na OCDE só se materializarão se forem acompanhados de reformas profundas, modernização institucional e capacidade política de sustentar um projeto de desenvolvimento consistente dentro de uma agenda de Estado, não de governos provisórios. Essa não é uma equação fácil para um país que, desde sempre, é visto como o país do futuro, mas se agarra a contradições do passado.

Quais os impactos da inflação em sua vida?

Guilherme Pimenta

Como a iPlace se tornou referência em iPhone no Brasil, com Ismael Kolling | Café com ADM 478

Como a iPlace se tornou referência em iPhone no Brasil, com Ismael Kolling | Café com ADM 478

Sobre o autor

Guilherme Pimenta

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deDinheiro

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

Dinheiro traz felicidade?

O Brasil e a OCDE: avanços, complexidades e os caminhos possíveis