leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O problema não é trabalhar muito. É permanecer tanto tempo apenas respondendo o presente que sua atuação deixa de construir um próximo nível claro para o futuro



Nem toda perda de direção profissional acontece por falta de esforço. Muitas vezes, você continua trabalhando muito, mantendo resultados e acumulando responsabilidades.



Mas sua atuação deixa de construir movimento claro para o futuro.



E esse costuma ser um dos sinais mais silenciosos de desaceleração profissional.



Quando sua rotina consome toda sua visão



Você passa a maior parte do tempo:



<ul class="wp-block-list">
<li>respondendo demandas</li>



<li>resolvendo urgências</li>



<li>sustentando funcionamento</li>



<li>mantendo produtividade constante</li>
</ul>



Segundo a Harvard Business Review, crescimento profissional sustentável exige não apenas execução eficiente, mas clareza sobre:



<ul class="wp-block-list">
<li>direção</li>



<li>posicionamento</li>



<li>ampliação de influência</li>



<li>construção de longo prazo</li>
</ul>



Sem isso, sua carreira continua ativa — sem continuar estratégica.



A armadilha da operação contínua



Daniel Kahneman explica que o cérebro tende a priorizar tarefas imediatas porque elas geram sensação rápida de resolução e controle.



Então você continua:



<ul class="wp-block-list">
<li>focado apenas no curto prazo</li>



<li>reagindo ao contexto</li>



<li>operando no automático</li>



<li>repetindo padrões conhecidos</li>
</ul>



Isso cria eficiência operacional. Mas reduz capacidade de direcionamento.



Você mantém movimento — sem construir expansão.



Quando sua atuação deixa de criar próximos passos claros



Outro sinal importante é este: você continua performando bem, mas já não consegue enxergar:



<ul class="wp-block-list">
<li>para onde sua atuação está evoluindo</li>



<li>que tipo de espaço quer ocupar</li>



<li>quais capacidades precisa ampliar</li>



<li>qual transformação profissional ainda está construindo</li>
</ul>



Peter Drucker já destacava que crescimento depende da evolução contínua da contribuição que você oferece.



Sem direção estratégica, sua experiência começa a gerar apenas manutenção.



O reconhecimento que mascara perda de direção



Existe um paradoxo silencioso aqui: enquanto você continua entregando resultado, parece que não existe problema real.



Você ainda recebe reconhecimento:



<ul class="wp-block-list">
<li>pela produtividade</li>



<li>pela consistência</li>



<li>pela estabilidade</li>



<li>pela capacidade operacional</li>
</ul>



Mas isso nem sempre significa avanço estratégico.



Sua competência atual pode estar apenas sustentando permanência.



A falsa sensação de progresso



Como ainda existem produtividade e resultado, fica difícil perceber que a carreira perdeu clareza de expansão.



Mas Carol Dweck aponta que crescimento real exige consciência contínua sobre:



<ul class="wp-block-list">
<li>evolução da atuação</li>



<li>adaptação ao contexto</li>



<li>construção de novos desafios</li>



<li>transformação da própria capacidade</li>
</ul>



Sem isso, você apenas aprofunda padrões antigos.



Quando a carreira começa a operar sem direção



O problema normalmente aparece em sinais sutis:



<ul class="wp-block-list">
<li>sensação constante de ocupação sem avanço</li>



<li>dificuldade de visualizar próximos movimentos</li>



<li>ausência de desafios transformadores</li>



<li>pouca construção de longo prazo</li>



<li>atuação excessivamente reativa</li>
</ul>



Você continua ativo — sem continuar construindo trajetória.



Direção estratégica exige atuação consciente



A virada não está em abandonar tudo impulsivamente.



Está em voltar a questionar:



<ul class="wp-block-list">
<li>que tipo de impacto você quer gerar</li>



<li>qual espaço sua atuação deveria ocupar</li>



<li>que capacidades ainda precisam ser ampliadas</li>



<li>quais padrões já não sustentam crescimento real</li>
</ul>



É isso que devolve direção.



Carreira saudável continua construindo futuro de forma intencional



No fim, o problema não é trabalhar muito.



É permanecer tanto tempo apenas respondendo o presente que sua atuação deixa de construir um próximo nível claro para o futuro.



Porque crescimento profissional não depende apenas da sua capacidade de manter resultado.



Depende da consciência estratégica sobre quem sua atuação ainda precisa se tornar.

Como perceber que sua carreira perdeu direção estratégica

O problema não é trabalhar muito. É permanecer tanto tempo apenas respondendo o presente que sua atuação deixa de construir um próximo nível claro para o futuro

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2024/08/26134532/CAPAS-MATERIA-SITE-GRANDES-2000px-58.jpg

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

A transformação digital mudou praticamente todos os processos das empresas.



Contratos passaram a ser assinados online.



Órgãos públicos migraram para plataformas eletrônicas.



Documentos físicos deram lugar a arquivos digitais.



Mas existe um detalhe que muitas pessoas só descobrem quando precisam utilizar esses serviços: para diversas operações é necessário possuir um certificado digital válido.



Sem ele, atividades simples podem se transformar em horas de atraso.



<h2 class="wp-block-heading">Muito além da assinatura eletrônica</h2>



O <a href="https://app.redemoveid.com.br/gestaofacil/loja/index?local=83&amp;videoconferencia=sim&amp;ocultarValidacao=sim#">certificado digital</a> funciona como uma identidade eletrônica que comprova quem está realizando determinada operação.



Essa autenticação oferece mais segurança às transações digitais e garante validade jurídica para diversos procedimentos realizados pela internet.



É justamente por isso que seu uso vem crescendo entre empresários, contadores, advogados, profissionais da saúde e diversos outros segmentos.



<h2 class="wp-block-heading">Segurança também faz parte da experiência</h2>



Outro aspecto importante é a forma como ocorre a emissão.



A Move ID informa utilizar um processo alinhado às diretrizes da ICP-Brasil, com ambiente seguro para envio da documentação, evitando o compartilhamento de documentos pessoais por aplicativos de mensagens.



Além disso, o atendimento contempla suporte durante todo o processo de emissão.



<h2 class="wp-block-heading">Como contratar</h2>



Leitores do Administradores e do Empreendedores contam com condições especiais na contratação dos certificados digitais oferecidos pela Move ID, incluindo opções para pessoas físicas e jurídicas.



<a href="https://app.redemoveid.com.br/gestaofacil/loja/index?local=83&amp;videoconferencia=sim&amp;ocultarValidacao=sim#">Conheça os certificados digitais da parceria.</a>

Quem trabalha no digital não pode depender de papel

Quando uma organização decide expandir seus negócios, normalmente surgem discussões sobre investimentos, contratação de pessoas e lançamento de novos produtos.



Mas A.G. Lafley e Roger Martin defendem que existe uma etapa anterior a todas essas decisões.



Em <a href="https://link.amazon/B03nayrNT">Jogar para Vencer</a>, os autores afirmam que qualquer estratégia sólida começa respondendo apenas duas perguntas.



Onde vamos competir?



Como vamos vencer?



Embora pareçam simples, essas questões possuem enorme impacto sobre o futuro das organizações.



<h2 class="wp-block-heading">Onde competir</h2>



A primeira decisão estratégica consiste em definir claramente o campo de atuação.



Quais mercados serão atendidos?



Quais clientes representam prioridade?



Quais segmentos realmente fazem sentido para a empresa?



Sem essas definições, recursos passam a ser distribuídos de maneira dispersa.



Projetos se multiplicam.



Prioridades entram em conflito.



E a execução perde eficiência.



<h2 class="wp-block-heading">Como vencer</h2>



Depois de definir o campo de atuação, surge a segunda pergunta.



Qual será o diferencial competitivo?



Preço?



Qualidade?



Atendimento?



Tecnologia?



Experiência do cliente?



Segundo os autores, competir sem uma resposta clara para essa questão significa entrar em mercados onde outras empresas provavelmente já possuem vantagens consolidadas.



<h2 class="wp-block-heading">O erro de copiar concorrentes</h2>



Um dos alertas presentes no livro é a tendência de reproduzir estratégias bem-sucedidas de outras organizações.



O problema é que aquilo que funciona para uma empresa nem sempre produzirá o mesmo resultado em outra.



Estratégia depende de contexto.



Depende de capacidades internas.



Depende da proposta de valor construída ao longo do tempo.



<h2 class="wp-block-heading">A importância das escolhas</h2>



Jogar para Vencer mostra que estratégia não consiste em fazer mais coisas.



Consiste em fazer escolhas melhores.



E quanto mais claras forem essas escolhas, maiores tendem a ser as chances de construir vantagem competitiva sustentável.



<a href="https://link.amazon/B03nayrNT">Clique aqui para comprar o livro Jogar para Vencer, de A. G. Lafley.</a>

Antes de pensar em crescer, toda empresa deveria responder estas duas perguntas

Por que a maior falha de execução nas organizações não é de comprometimento — é de alocação.



Uma pesquisa conduzida por Donald Sull, Rebecca Homkes e Charles Sull, publicada na Harvard Business Review em março de 2015, mapeou práticas de execução estratégica em mais de 400 organizações. Um dos dados mais perturbadores: apenas 11% dos gestores de médio escalão acreditavam que as prioridades declaradas pela empresa tinham os recursos necessários para ser efetivamente executadas.



Não é um problema de comunicação. Os gestores sabem quais são as prioridades. O problema é que não acreditam que a organização vai alocar recursos, tempo de liderança e capital para torná-las reais.



<a href="https://trentim.substack.com/p/a-helice-da-execucao-por-que-organizacoes">Mario H. Trentim</a>, membro do Board of Directors do PMI, Reitor da Allevo Tech / Grupo Qeevo, doutorando no ITA e autor de 13 livros sobre gestão, estratégia e execução, trabalha com esse diagnóstico há mais de duas décadas. Para ele, o dado de Sull revela uma disfunção estrutural que a maioria das lideranças ainda interpreta de forma errada.



<h2 class="wp-block-heading">O diagnóstico equivocado</h2>



Quando uma estratégia não sai do papel, a explicação mais comum é falha de comunicação. A liderança conclui que as pessoas não entenderam a direção, que o planejamento não foi suficientemente claro, que faltou alinhamento. A resposta típica é mais reunião, mais apresentação, mais slide com setas e caixas de prioridade.



Mas o estudo de Sull, Homkes e Sull desfaz esse raciocínio. As pessoas entenderam. Elas simplesmente não acreditam na seriedade do compromisso organizacional com aquilo que foi declarado. E não acreditam por uma razão concreta: ao longo do tempo, aprenderam a observar o que a organização efetivamente faz com seu orçamento, com o tempo da liderança e com a alocação de pessoas — e essa observação contradiz os slides.



O problema não é de mensagem. É de arquitetura de decisão.



<h2 class="wp-block-heading">O que acontece entre o planejamento e o orçamento</h2>



Em grande parte das organizações, o processo de planejamento estratégico e o processo de alocação de orçamento operam em ciclos separados — separados em tempo e em lógica.



A prioridade estratégica é definida em um ciclo. Quando chega ao ciclo de orçamento, já encontra um ambiente estabelecido: projetos existentes com histórico, com patrocinadores internos e com inércia institucional. O projeto novo, por mais estratégico que seja, entra disputando espaço contra estruturas que já existem, que já têm equipe e que já mostraram resultado no passado. Na maioria dos casos, o projeto existente vence.



O resultado é que a estratégia declarada e a estratégia financiada divergem. Essa divergência não passa despercebida. Os gestores de médio escalão — que fazem a mediação entre a liderança e as equipes operacionais — observam essa diferença com precisão.



"Prioridade é o que você declara. Compromisso é o que você aloca. As pessoas que trabalham na organização são muito boas em observar essa diferença — e tomam decisões de acordo com o que veem, não com o que leram nos slides", afirma Trentim.



<h2 class="wp-block-heading">O padrão observado nas organizações</h2>



Ao longo de trabalhos de advisory com CEOs, conselhos e líderes de transformação em diferentes setores e países, Trentim identifica um padrão recorrente que não depende de porte, setor ou geografia.



"O que vejo com frequência é uma organização que declara três ou quatro prioridades estratégicas e, ao mesmo tempo, mantém em operação 30 ou 40 projetos. A liderança sênior aprova o portfólio completo porque cada projeto tem um patrocinador com poder político suficiente para sustentá-lo. O resultado é que ninguém tem os recursos de que precisa. As equipes sabem disso. Elas desenvolvem uma habilidade refinada de parecer ocupadas com as prioridades certas enquanto protegem o trabalho que já fazem."



Esse padrão tem uma consequência específica para iniciativas de transformação — incluindo as mais recentes, ligadas a inteligência artificial. Pesquisa da McKinsey de 2025 mostra que 88% das organizações já usam IA em alguma função, mas apenas 6% são consideradas high performers com impacto mensurável em EBIT. A diferença entre os 6% e os demais não está na tecnologia instalada. Está no fato de que os high performers redesenham workflows antes de implementar a ferramenta — o que exige alocação real de tempo e de decisão gerencial, não apenas licenciamento de software.



A tecnologia não resolve o problema de alocação. Ela o amplifica.



<h2 class="wp-block-heading">Por que a perspectiva de Trentim é diferente</h2>



A trajetória de Mario H. Trentim atravessa três domínios que raramente se sobrepõem na mesma pessoa: academia, prática executiva e governança em nível global.



No ITA, onde cursa doutorado em Engenharia Aeronáutica e Mecânica, Trentim trabalha com modelos de tomada de decisão sob incerteza e complexidade — o tipo de problema que as organizações enfrentam quando tentam executar estratégia em ambientes que mudam mais rápido do que os ciclos de planejamento.



No campo da governança, acumula tripla credencial — IoD UK, NACD US e GoNew — e atua como membro do Board of Directors do PMI, organização com presença em mais de 200 países e maior comunidade global de gestão de projetos e execução. É também Reitor da Allevo Tech / Grupo Qeevo, empresa com receita anual de R$ 120 milhões.



Como Microsoft Regional Director por dez anos e palestrante em mais de 30 países, Trentim observou em primeira mão como organizações de diferentes culturas e estruturas tratam — ou falham em tratar — o problema de execução. Esse cruzamento de perspectivas informa os 13 livros que publicou sobre gestão, estratégia e execução.



"O que me interessa não é a teoria da execução. É o mecanismo pelo qual decisões corretas nos níveis estratégicos se perdem antes de chegar à operação. Esse mecanismo é estrutural. Não muda com motivação, com treinamento de liderança ou com nova metodologia. Muda quando você altera os processos de alocação."



<h2 class="wp-block-heading">O que muda quando o diagnóstico está correto</h2>



Se o problema é estrutural, a solução também precisa ser estrutural.



Trentim identifica três pontos de intervenção que têm impacto consistente:



Primeiro: integrar os ciclos de planejamento e alocação. Não como evento único anual, mas como processo contínuo que revisa portfólio e orçamento com a mesma frequência com que surgem novos desafios e oportunidades. A separação entre os dois ciclos é a causa mecânica do gap de execução.



Segundo: tornar a alocação visível como decisão gerencial explícita. Quando a liderança aprova o portfólio sem explicitar o que será interrompido ou reduzido para financiar as novas prioridades, o portfólio cresce sem limite e ninguém tem os recursos de que precisa. A decisão de não fazer algo é tão estratégica quanto a decisão de fazer.



Terceiro: medir o que a organização efetivamente entrega, não apenas o que inicia. A maioria dos sistemas de acompanhamento registra atividade — reuniões realizadas, marcos cumpridos, orçamento gasto. Poucos medem entrega de resultado. Sem esse dado, a liderança não tem sinal de onde a execução está falhando até que o custo já seja alto.



Esses três pontos não resolvem todos os problemas de execução. Mas atacam o problema que Sull, Homkes e Sull documentaram em 2015 — e que permanece não resolvido na maioria das organizações dez anos depois.



O gap entre intenção e resultado não é inevitável. É, em grande parte, uma consequência de processos organizacionais que foram desenhados para um contexto diferente e nunca foram revisados.



Para conhecer o trabalho de Mario H. Trentim em execução estratégica, governança de portfólio e advisory para C-suite, acesse trentim.com.

Apenas 11% dos gestores acreditam que as prioridades da empresa têm os recursos para ser executadas

Por Diego Palma e Augusto Pigini



O <a href="https://energysummit.global/">Energy Summit 2026,</a> realizado entre os dias 23 e 25 de junho na Marina da Glória, no Rio de Janeiro, reuniu mais de 12 mil participantes, cerca de 300 palestrantes e representantes de aproximadamente 3.300 empresas para discutir o futuro da energia. Estivemos lá. E, entre os "5Ds" que nortearam os painéis — descarbonização, digitalização, descentralização, democratização e diversificação — o ponto que mais nos marcou não estava totalmente confinado a nenhum deles.



Estava na Lua.



<h2 class="wp-block-heading">O hélio-3 e a corrida que já começou</h2>



Em abril de 2026, a missão Artemis II completou o primeiro sobrevoo tripulado da Lua desde a Apollo 17, em 1972. Não houve pouso — esse é o objetivo da Artemis III —, mas o feito validou os sistemas que vão sustentar a próxima fase do programa: presença humana prolongada no polo sul lunar, onde existem reservas de gelo estratégicas para água e combustível.



É nesse contexto que o hélio-3 ganhou peso no debate energético global. O isótopo, raríssimo na Terra, está distribuído no regolito lunar e é estudado como possível combustível de fusão nuclear de próxima geração, com vantagem técnica relevante: reações entre deutério e hélio-3 geram menos nêutrons do que o ciclo atual baseado em deutério-trítio, reduzindo o desgaste dos reatores.



A viabilidade comercial ainda é incerta — extrair, processar e transportar o isótopo até a órbita terrestre é caro e tecnologicamente complexo. Mas o hélio-3 já deixou de ser curiosidade científica para se tornar ativo estratégico. Estados Unidos, China e Índia avançam, cada um no seu ritmo, em programas de presença lunar permanente. E isso muda a régua de quem está pensando segurança energética de longo prazo.



<h2 class="wp-block-heading">Datacenters fora da Terra: do nicho à pauta estratégica</h2>



Um dos painéis do Energy Summit 2026 colocou na mesa o dilema entre datacenters e energia: o crescimento da inteligência artificial e da computação em nuvem está pressionando as matrizes elétricas no limite. O debate abriu uma pergunta que já circula no setor: se a demanda por processamento cresce mais rápido do que a infraestrutura energética consegue acompanhar, levar esses centros para fora da atmosfera terrestre deixa de ser ficção para entrar no radar de investimento. Energia solar ininterrupta, sem limitações de terreno, sem os desafios de refrigeração que encarecem projetos na Terra. A lógica existe. E a infraestrutura lunar que o programa Artemis está construindo é exatamente o tipo de plataforma que tornaria esse cenário viável antes do que qualquer projeção conservadora sugere.



<h2 class="wp-block-heading">O que isso significa para quem trabalha com inovação e energia hoje?</h2>



A leitura mais fácil seria tratar tudo isso como horizonte de décadas, distante da realidade de quem decide investimento, comunicação ou estratégia agora. É o oposto do que vimos no Energy Summit.



A trajetória ficou clara: Artemis II validou a logística de ida à Lua. Os próximos anos devem normalizar astronautas em períodos mais longos no satélite, a extração de recursos lunares como o hélio-3 entrando na conversa de matriz energética, e infraestrutura digital orbital deixando de ser conceito para virar projeto-piloto. Marte, como destino da década seguinte, deixou de ser especulação para se tornar item de roadmap institucional da própria NASA.



Para o setor de energia, a lição do Energy Summit 2026 não foi sobre quando a transição energética vai além da Terra. Foi sobre o fato de que ela já começou — e que entender essa fronteira hoje é o que vai separar quem antecipa o próximo ciclo de quem só vai reagir a ele.

Como perceber que sua carreira perdeu direção estratégica

Bernardo Góis

Leia mais:

Por que tantas empresas investem em IA e continuam sem resultados? | Café com ADM #504

Por que tantas empresas investem em IA e continuam sem resultados? | Café com ADM #504

Sobre o autor

Bernardo Góis

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deNegócios e Gestão

Quem trabalha no digital não pode depender de papel

Apenas 11% dos gestores acreditam que as prioridades da empresa têm os recursos para ser executadas

A próxima fronteira da transição energética não é mais na Terra. É na Lua