leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Especialista em gestão de riscos da Netrin detalha pontos de atenção que ganham relevância na análise de fornecedores, parceiros e clientes após OFAC sinalizar novas sanções ligadas ao PCC
A decisão dos Estados Unidos de sancionar duas pessoas, três empresas brasileiras e uma empresa portuguesa por supostas ligações com uma rede de lavagem de dinheiro associada ao Primeiro Comando da Capital (PCC) é, segundo a própria Agência de Controle de Ativos Estrangeiros dos EUA (OFAC), apenas a &#8220;primeira rodada&#8221; de uma série de sanções ainda por vir.
A sequência amplia o debate sobre como empresas identificam risco em fornecedores, parceiros, clientes e outras relações de negócio. Para especialistas, o cenário reforça a necessidade de considerar riscos que podem estar &#8220;escondidos&#8221;, muitas vezes ligados à propriedade indireta, beneficiários finais e redes de relacionamento em cadeias empresariais.
“Muitas estruturas potencialmente relevantes, sob o ponto de vista de gestão de riscos, não são identificadas por uma simples consulta ao nome ou ao CNPJ. O desafio empresarial está em entender quem controla uma empresa, quais relações existem ao redor dela e como esse risco muda ao longo do tempo&#8221;, afirma Dielson Haffner, sócio e head da Netrin, empresa especializada em gestão de riscos de terceiros.
O especialista também destaca que, embora não seja correto afirmar que toda empresa brasileira passou automaticamente a responder à OFAC &#8211; isso depende de fatores como natureza da operação, partes envolvidas, existência de ativos ou transações sob jurisdição americana, além da participação de instituições financeiras ou pessoas sujeitas às regras dos Estados Unidos &#8211; também é incorreto supor que a questão afeta apenas o sistema financeiro.
“A ampliação das sanções pode aumentar exigências de diligência em cadeias que mantêm relações comerciais ou financeiras internacionais. Seria ingenuidade tratar o tema como um problema restrito aos bancos. Para grandes empresas e cadeias complexas, aumenta a relevância de saber com quem, de fato, se está fazendo negócio&#8221;, afirma Haffner.
Para o executivo, a análise de riscos em fornecedores, parceiros e prestadores de serviço deve considerar seis principais fatores.
1. Risco que não aparece no nome
Não basta buscar o nome do fornecedor numa lista de sanções. Pelas regras da OFAC, se uma ou mais pessoas bloqueadas controlam, juntas, 50% ou mais de uma empresa — mesmo sem nunca terem sido citadas nominalmente —, essa empresa também pode ser considerada bloqueada. O problema, muitas vezes, está escondido um ou dois níveis abaixo do nome que assina o contrato. &#8220;Para analisar terceiros, o primeiro passo é checar quem são os sócios dos sócios, não só quem assina o contrato&#8221;, orienta Haffner.
&nbsp;
2. Quem realmente controla o negócio
Nem sempre quem assina como representante legal é quem manda, de fato, na empresa. Pode existir alguém que não aparece em nenhum documento oficial, mas decide e lucra com o negócio. Dielson afirma que CNPJ ativo, uma empresa formalmente regular e a ausência de sanções nominais não garantem que essa pessoa esteja fora do radar. “Encontrar o beneficiário final geralmente exige cruzar mais de uma fonte de dados e raramente uma única consulta já entrega essa resposta&#8221;, afirma.
&nbsp;
3. Conexões ao redor da empresa
Outra frente de análise envolve mapear como pessoas e empresas se relacionam. Sócios em comum, administradores, procuradores e endereços compartilhados ajudam a revelar estruturas que passam despercebidas quando cada empresa é analisada isoladamente. “Uma conexão não representa necessariamente uma evidência de irregularidade. Compliance não trabalha com culpa por associação, e uma relação é um sinal para aprofundar a análise. É preciso conectar evidências e entender se existe propriedade, controle, representação ou atuação coordenada&#8221;, explica o executivo.
&nbsp;
4. Mudanças que acendem o alerta
Troca de sócio, mudança de controle ou uma estrutura societária cheia de camadas não são, sozinhas, sinal de problema, mas pesam quando aparecem combinadas. Foi assim na ação da OFAC de 1º de julho, em que a rede investigada usava empresas de serviços financeiros, construção, transporte e armazenamento para movimentar dinheiro. &#8220;Empresa de fachada não tem placa na porta avisando isso. O sinal costuma vir da combinação sócio trocado há pouco, endereço incompatível com o porte do negócio, atividade que não bate com o histórico&#8221;, analisa o especialista.
&nbsp;
5. O que aconteceu antes de virar sanção
Investigações, decisões judiciais, notícias e outros registros públicos podem mostrar fatos relevantes antes que uma pessoa ou empresa seja incluída em uma lista oficial de sanções ou de restrições. Haffner comenta que mídia negativa não prova irregularidade, se trata de uma informação que precisa ser validada, contextualizada e combinada a outras evidências. “O problema é ignorá-la só porque ainda não virou sanção oficial. Antes de descartar ou levar a sério, vale checar se é a pessoa certa, se o caso segue em aberto e se veio de fonte confiável&#8221;, diz.
&nbsp;
6. O risco não para no dia da contratação
A aprovação de um fornecedor em um determinado momento não representa uma garantia permanente, pois, ao longo da vigência do contrato, ele pode passar por mudanças societárias, alteração de controle ou tornar-se alvo de novas investigações. &#8220;Uma diligência pode estar correta no dia da contratação e deixar de representar a realidade meses depois. O monitoramento contínuo não é consultar tudo, todos os dias, mas saber quais mudanças são capazes de alterar a avaliação de risco e reagir a elas&#8221;. Para Haffner, com novas rodadas de sanções já anunciadas como prováveis, o efeito prático deve ser uma mudança de foco nas empresas, sendo menos sobre quantas listas se consulta, e mais sobre se a empresa entende as relações por trás de quem contrata.

Sanções ligadas ao PCC são só a "primeira rodada" e empresas precisam olhar além do CNPJ na análise de parceiros

Especialista em gestão de riscos da Netrin detalha pontos de atenção que ganham relevância na análise de fornecedores, parceiros e clientes após OFAC sinalizar novas sanções ligadas ao PCCA decisão dos Estados Unidos de sancionar duas pessoas, três empresas brasileiras e uma empresa portuguesa por supostas ligações com uma rede de lavagem de dinheiro associada ao Primeiro Comando da Capital (PCC) é, segundo a própria Agência de Controle de Ativos Estrangeiros dos EUA (OFAC), apenas a "primeira rodada" de uma série de sanções ainda por vir.A sequência amplia o debate sobre como empresas identificam risco em fornecedores, parceiros, clientes e outras relações de negócio. Para especialistas, o cenário reforça a necessidade de considerar riscos que podem estar "escondidos", muitas vezes ligados à propriedade indireta, beneficiários finais e redes de relacionamento em cadeias empresariais.“Muitas estruturas potencialmente relevantes, sob o ponto de vista de gestão de riscos, não são identificadas por uma simples consulta ao nome ou ao CNPJ. O desafio empresarial está em entender quem controla uma empresa, quais relações existem ao redor dela e como esse risco muda ao longo do tempo", afirma Dielson Haffner, sócio e head da Netrin, empresa especializada em gestão de riscos de terceiros.O especialista também destaca que, embora não seja correto afirmar que toda empresa brasileira passou automaticamente a responder à OFAC - isso depende de fatores como natureza da operação, partes envolvidas, existência de ativos ou transações sob jurisdição americana, além da participação de instituições financeiras ou pessoas sujeitas às regras dos Estados Unidos - também é incorreto supor que a questão afeta apenas o sistema financeiro.“A ampliação das sanções pode aumentar exigências de diligência em cadeias que mantêm relações comerciais ou financeiras internacionais. Seria ingenuidade tratar o tema como um problema restrito aos bancos. Para grandes empresas e cadeias complexas, aumenta a relevância de saber com quem, de fato, se está fazendo negócio", afirma Haffner.Para o executivo, a análise de riscos em fornecedores, parceiros e prestadores de serviço deve considerar seis principais fatores.1. Risco que não aparece no nomeNão basta buscar o nome do fornecedor numa lista de sanções. Pelas regras da OFAC, se uma ou mais pessoas bloqueadas controlam, juntas, 50% ou mais de uma empresa — mesmo sem nunca terem sido citadas nominalmente —, essa empresa também pode ser considerada bloqueada. O problema, muitas vezes, está escondido um ou dois níveis abaixo do nome que assina o contrato. "Para analisar terceiros, o primeiro passo é checar quem são os sócios dos sócios, não só quem assina o contrato", orienta Haffner.&nbsp;2. Quem realmente controla o negócioNem sempre quem assina como representante legal é quem manda, de fato, na empresa. Pode existir alguém que não aparece em nenhum documento oficial, mas decide e lucra com o negócio. Dielson afirma que CNPJ ativo, uma empresa formalmente regular e a ausência de sanções nominais não garantem que essa pessoa esteja fora do radar. “Encontrar o beneficiário final geralmente exige cruzar mais de uma fonte de dados e raramente uma única consulta já entrega essa resposta", afirma.&nbsp;3. Conexões ao redor da empresaOutra frente de análise envolve mapear como pessoas e empresas se relacionam. Sócios em comum, administradores, procuradores e endereços compartilhados ajudam a revelar estruturas que passam despercebidas quando cada empresa é analisada isoladamente. “Uma conexão não representa necessariamente uma evidência de irregularidade. Compliance não trabalha com culpa por associação, e uma relação é um sinal para aprofundar a análise. É preciso conectar evidências e entender se existe propriedade, controle, representação ou atuação coordenada", explica o executivo.&nbsp;4. Mudanças que acendem o alertaTroca de sócio, mudança de controle ou uma estrutura societária cheia de camadas não são, sozinhas, sinal de problema, mas pesam quando aparecem combinadas. Foi assim na ação da OFAC de 1º de julho, em que a rede investigada usava empresas de serviços financeiros, construção, transporte e armazenamento para movimentar dinheiro. "Empresa de fachada não tem placa na porta avisando isso. O sinal costuma vir da combinação sócio trocado há pouco, endereço incompatível com o porte do negócio, atividade que não bate com o histórico", analisa o especialista.&nbsp;5. O que aconteceu antes de virar sançãoInvestigações, decisões judiciais, notícias e outros registros públicos podem mostrar fatos relevantes antes que uma pessoa ou empresa seja incluída em uma lista oficial de sanções ou de restrições. Haffner comenta que mídia negativa não prova irregularidade, se trata de uma informação que precisa ser validada, contextualizada e combinada a outras evidências. “O problema é ignorá-la só porque ainda não virou sanção oficial. Antes de descartar ou levar a sério, vale checar se é a pessoa certa, se o caso segue em aberto e se veio de fonte confiável", diz.&nbsp;6. O risco não para no dia da contrataçãoA aprovação de um fornecedor em um determinado momento não representa uma garantia permanente, pois, ao longo da vigência do contrato, ele pode passar por mudanças societárias, alteração de controle ou tornar-se alvo de novas investigações. "Uma diligência pode estar correta no dia da contratação e deixar de representar a realidade meses depois. O monitoramento contínuo não é consultar tudo, todos os dias, mas saber quais mudanças são capazes de alterar a avaliação de risco e reagir a elas". Para Haffner, com novas rodadas de sanções já anunciadas como prováveis, o efeito prático deve ser uma mudança de foco nas empresas, sendo menos sobre quantas listas se consulta, e mais sobre se a empresa entende as relações por trás de quem contrata.

Sanções ligadas ao PCC são só a "primeira rodada" e empresas precisam olhar além do CNPJ na análise de parceiros | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2026/07/29170938/3fPXt37X6UQ.jpg

Home

Artigos

Sanções ligadas ao PCC são só a &#8220;primeira rodada&#8221; e empresas precisam olhar além do CNPJ na análise de parceiros

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Especialistas apontam que avanço IA no setor deve ampliar debates sobre segurança, monitoramento antifraude e preparação da infraestrutura crítica do sistema financeiro brasileiroA inteligência artificial agêntica começa a transformar o mercado financeiro ao ampliar a autonomia em decisões de compra e operações de pagamento. Em março deste ano, Visa e Banco do Brasil realizaram a primeira transação com IA agêntica no país, em ambiente controlado, marcando um avanço na aplicação da tecnologia para automatizar operações financeiras.O movimento deve impactar a forma como empresas, instituições financeiras e provedores de tecnologia estruturam suas operações. Com sistemas capazes de executar transações sem interação humana direta, cresce a demanda por ambientes mais seguros, resilientes e preparados para lidar com decisões automatizadas.&nbsp;Os desafios em rastreabilidade, governança e segurança digitalPara Bruno Warmling, CTO e sócio da Vertrau Tecnologia, infratech especializada em gestão de recebíveis e infraestrutura para crédito estruturado, a IA agêntica nos meios de pagamento deve elevar a necessidade de rastreabilidade e governança nas operações financeiras. “As instituições precisarão saber exatamente qual agente executou a operação, com base em quais parâmetros, dentro de quais limites e em qual contexto. Cada transação precisará possuir trilha auditável, mecanismos de consentimento e capacidade de reversão ou contestação”, afirma Warmling.A tecnologia também amplia a dependência de dados íntegros, atualizados e integrados entre diferentes sistemas financeiros e operacionais. “Um agente de IA pode executar uma transação tecnicamente válida, mas economicamente equivocada, caso existam divergências em informações como saldo, limite, agenda de recebíveis ou autorização do usuário”, diz Bruno.&nbsp;“As instituições financeiras precisarão desenvolver capacidade de auditar decisões automatizadas, garantindo segurança, transparência e controle em operações conduzidas por IA”, conclui.Seguindo esta linha, Alexandre Caramaschi, cofundador da Naia, acredita que a discussão não é mais sobre fazer a IA pagar por algo. O verdadeiro ponto é criar uma camada de identidade, autorização e responsabilidade capaz de permitir que agentes tomem decisões financeiras de forma segura. “Hoje, o desafio não é técnico. O Brasil já possui ativos robustos como Pix, Open Finance e tokenização. A próxima corrida será para definir quem cria o padrão de confiança para a economia agêntica”, afirma.&nbsp;Segundo o CEO da Kamino, muitas empresas ainda não têm acesso a uma base de dados completa, confiável e atualizada em tempo real, o que limita o avanço de operações financeiras mais autônomas. “O B2B Open Finance para médias e grandes empresas ainda apresenta deficiências importantes”, conclui.&nbsp;&nbsp;Da automação à tomada de decisão autônomaPara Lucas dos Santos Althoff, líder de inovação da Mirante Tecnologia, especialista em modernização de sistemas e cocriação, a IA agêntica representa uma mudança estrutural na forma como as operações financeiras são executadas. “Saímos rapidamente de copilotos para agentes que decidem e agem. A diferença para as automações tradicionais é a capacidade dos sistemas agênticos em executar raciocínio sobre o contexto e sobre as informações recebidas”, afirma.&nbsp;Isso já impacta áreas como leitura de documentos não estruturados, conciliação financeira e roteamento inteligente de transações. “Esses serviços agênticos passam a potencializar os profissionais da área, que podem ter acesso a mais informações e maiores personalizações ao obter respostas a perguntas de modo flexível”, diz.O desafio, porém, está na integração com sistemas legados. “Sistemas que não foram construídos com uma estrutura AI-Native são mais difíceis de navegar e serem incorporados em sistemas agênticos. O legado precisa ser parte ativa da estratégia de IA, não obstáculo, pois ele guarda décadas de regras de negócio que sustentam a operação. A integração entre eles será determinante para garantir inovação sem comprometer a segurança”, afirma.Para os próximos anos, a expectativa é de forte avanço da IA frentes como prevenção de fraudes com agentes investigativos, atendimento concierge, compliance e regulatório, e inteligência preditiva interna. O fator competitivo do setor não estará apenas no monitoramento em tempo real, mas na capacidade de automatizar toda a cadeia de decisão. “O diferencial é fechar o ciclo detectar-decidir-agir”, afirma.&nbsp;IA agêntica na rotina das médias empresas"Nas médias empresas, a inteligência artificial agêntica começa a redesenhar a rotina financeira ao transformar automações em operações capazes de executar tarefas de forma autônoma, contínua e estratégica", explica Diogo Gretter, sócio na Triven.&nbsp;Os processos como pagamentos, conciliação financeira, análise de fluxo de caixa e gestão de riscos ganham mais velocidade e inteligência operacional, permitindo que equipes financeiras deixem de atuar apenas no operacional para assumir um papel mais analítico e decisório. Ao mesmo tempo, a adoção dessa tecnologia evidencia que empresas com dados dispersos, sistemas desconectados e controles manuais tendem a enfrentar mais riscos ao automatizar processos sensíveis sem uma estrutura sólida de governança.A expansão da IA nos meios de pagamento exige que as médias empresas amadureçam sua organização financeira antes de acelerar a automação. “A IA agêntica deve democratizar capacidades analíticas que antes eram restritas às grandes corporações, mas ela só gera valor quando existe uma base operacional preparada para sustentar esse nível de autonomia. Sem integração, rastreabilidade e governança, o risco deixa de ser apenas humano e passa a ser automatizado em escala”, conclui Gretter.

IA agêntica avança nos meios de pagamento e expõe desafios em infraestrutura e segurança do sistema financeiro

Aumento de exigências regulatórias eleva o volume de checagens sobre fornecedores e parceiros; especialista aponta que tecnologia vai definir quem consegue acompanhar o ritmoTimes de compliance dedicam, em média, 37,4 horas por semana só para avaliar a regularidade de fornecedores, segundo levantamento da Whistic. O número ajuda a explicar a sensação de trabalhar o tempo todo reunindo documentos e nunca ter tempo para analisar o que realmente importa.Parte da explicação está no volume de exigências que essas equipes precisam acompanhar hoje. Mudanças como a reforma tributária, regulamentações setoriais e critérios de ESG têm ampliado o volume de informações que precisam ser verificadas e monitoradas. Para quem ainda depende de processos manuais, cada nova exigência se traduz em mais consultas, mais documentos e mais horas de trabalho."A tendência é a pressão regulatória continuar aumentando e impactando o volume e a profundidade do trabalho. Confirmar que uma empresa possui CNPJ ativo é apenas o ponto de partida. Conforme o risco da relação, pode ser necessário analisar estrutura societária, situação fiscal, histórico judicial, exposição reputacional, sanções, vínculos com pessoas politicamente expostas e outros indicadores relevantes para a política da organização", afirma Dielson Haffner, sócio e head da Netrin, empresa especializada em gestão de riscos de terceiros.Segundo ele, sem apoio da tecnologia, esse cenário tende a piorar a sobrecarga das equipes e comprometer a qualidade nas análises, já que times pressionados por prazo acabam priorizando velocidade em vez de profundidade. “O modelo mais eficiente é híbrido, com a tecnologia para consultar, consolidar, monitorar e apontar exceções e os especialistas para interpretar evidências, contextualizar riscos e tomar decisões. Com profissionais qualificados, a tecnologia deve direcionar o trabalho humano para as exceções em vez de tratar todos os terceiros da mesma forma”, orienta.Os dados reforçam esse cenário. Segundo levantamento da Whistic, 88% das organizações precisam examinar documentação manualmente em busca de evidências específicas. Apesar desse esforço, elas pretendem avaliar, em média, 255 terceiros por ano — uma demanda que, diante do volume e da complexidade das análises, se torna difícil de atender. Como consequência, dados da Veridion mostram que 66% das empresas relatam sobrecarga das equipes responsáveis pelas checagens manuais."Quando o time gasta a maior parte do tempo reunindo informação, sobra pouco tempo e energia para analisar o que realmente importa, aumentando o risco de deixar passar algo relevante", diz Haffner. Para o executivo, o cenário regulatório não deve ficar mais simples. Pelo contrário, a tendência é de que haja cada vez mais normas e mais fiscalização, ampliando a necessidade de monitorar, de forma contínua, cada relação com cliente, fornecedor ou parceiro, ao mesmo tempo em que cresce a cobrança por respostas rápidas.&nbsp;O papel da tecnologiaDe acordo com Haffner, boa parte da sobrecarga vem de uma etapa que costuma passar despercebida: a coleta de documentos em si. "Muita empresa ainda depende de certidão, contrato e outros documentos chegando por e-mail, WhatsApp ou canal solto, sem centralização. Isso atrasa o processo, dificulta acompanhar as pendências e aumenta o risco de usar informações que não refletem mais a realidade", explica.À medida que as exigências regulatórias aumentam, a automação tende a se tornar parte da estrutura do compliance. "A automação elimina o esforço operacional anterior à análise, mas não a substitui. É preciso ter muito cuidado nessa etapa para garantir que haja rastreabilidade da informação, atualização dos dados, evidências que sustentam o alerta e fazer a revisão humana em casos críticos. Sem isso, a tecnologia pode apenas acelerar uma decisão ruim", diz Haffner.

Times de compliance perdem quase 40h por semana em tarefas manuais, aponta levantamento

Empresas devem adotar verificação manual e fluxos de retratação para mitigar riscos de desinformação e danos à imagem institucional&nbsp;O uso de inteligência artificial generativa no marketing tem acelerado a produção de conteúdo, mas a tecnologia apresenta margens de erro que podem comprometer a precisão de informações públicas. Embora ferramentas de IA consigam estruturar textos de forma fluida, o fenômeno das "alucinações" (quando o sistema inventa dados ou fontes) exige que as organizações estabeleçam fluxos rígidos de controle para evitar crises de reputação.De acordo com o relatório State of AI in 2024, da McKinsey, embora o uso da tecnologia tenha avançado, a mitigação de riscos ainda é incipiente. A pesquisa global sobre IA responsável destaca que as principais preocupações das empresas incluem privacidade, segurança de dados e confiabilidade. Apesar das organizações começarem a tomar medidas para conter esses problemas, a maioria delas mitigou, até o momento, apenas uma pequena parte desses riscos.Renan Caixeiro, CMO do Reportei, empresa de relatórios e dashboards de marketing, observa que a tecnologia trabalha com probabilidades estatísticas e não com a compreensão dos fatos. Por esse motivo, o executivo reforça que toda informação essencial ou dado estatístico originado por IA deve passar por uma conferência manual detalhada. Abaixo, os procedimentos indicados para gerenciar o uso da tecnologia e conter impactos negativos:&nbsp;Priorize a conferência manual de dados estatísticosA inteligência artificial pode gerar estatísticas imprecisas, o que torna a verificação humana da parte essencial da informação um passo obrigatório. Tentar utilizar a própria IA para conferir fontes pode, em muitos casos, piorar a qualidade do dado final ou criar uma confirmação falsa.“Se a IA cita um dado ou informação, tem que conferir a parte essencial. Como ela gera estatística, tem que ter conferência manual. Evite pedir para revisar quando é dado, a IA pode revisar textos e encontrar fontes, mas o dado precisa de validação externa”, explica Caixeiro. A ausência dessa etapa de verificação expõe a marca a riscos jurídicos e à perda de credibilidade junto aos consumidores, uma vez que a responsabilidade editorial recai sobre a empresa, e não sobre o desenvolvedor da ferramenta, justifica.&nbsp;Exija a citação da fonte original no uso da ferramentaA transparência na origem da informação é o que sustenta a credibilidade do conteúdo de marketing. Ao configurar ou utilizar a IA, é necessário que ela traga o link ou a referência de onde extraiu o dado, permitindo que o profissional responsável valide a veracidade antes da publicação.“Tem que citar a fonte do dado que usou. A própria IA já está fazendo isso, mas ainda assim é necessário fazer a checagem da fonte de forma manual, esse é o único método seguro para garantir que a informação citada existe de fato”, afirma o CMO.&nbsp;&nbsp;Estabeleça protocolos imediatos de retrataçãoQuando um erro é publicado e ganha repercussão, a rapidez na correção é o fator que define a extensão do dano à marca. Ignorar a falha ou fazer uma alteração sem o devido esclarecimento pode ser insuficiente para conter crises de imagem.“É preciso retratar quando publicar errado e fazer uma correção ou editar algo anterior. Não basta fazer a retratação e fingir que nada aconteceu; tem que agir quando dá tempo, principalmente quando há repercussão”, orienta o especialista.&nbsp;Adote a transparência durante a apuração do erroIdentificada uma inconsistência grave, a empresa deve comunicar que o fato está sob análise antes de emitir um posicionamento definitivo. Isso evita a propagação de justificativas incompletas que precisem de novas retificações posteriores.“Em casos de erro que precisam ser melhor entendidos, a postura deve ser de que o caso será apurado melhor, isso evita que a empresa publique justificativas rasas que precisem ser corrigidas novamente no futuro”, conclui Caixeiro.&nbsp;

Falhas de IA no marketing exigem protocolos rigorosos de gestão de crise

Enquanto redes populares avançam para cidades pequenas e médias, a disputa por atenção migra para vídeos, criadores e compras por descoberta&nbsp;O varejo brasileiro está se movendo em duas direções ao mesmo tempo, e elas não têm quase nada em comum. De um lado, redes populares apostam em preço baixo e expansão física para cidades pequenas e médias, um modelo que ainda depende de loja, estoque e proximidade geográfica com o consumidor.Do outro, a disputa migrou para um terreno onde não existe balcão: vídeos, criadores e algoritmos decidem o que alguém vai querer comprar antes mesmo de essa pessoa procurar por algo. Os dois movimentos aconteceram na mesma safra de notícias do setor, e olhados lado a lado dizem bastante sobre em quantas frentes diferentes o varejo brasileiro precisa competir hoje.A frente física tem números robustos. Segundo o levantamento TOP 300 do Varejo Brasileiro, do Instituto Retail Think Tank (IRTT), 206 varejistas do país já ultrapassaram R$1 bilhão em receita, e juntas essas empresas movimentaram R$1,26 trilhão em 2025, equivalente a 94,7% do faturamento das 300 maiores companhias do setor.Uma das apostas dentro desse grupo é a interiorização: mercados com menos concorrência de grandes redes e custo operacional mais baixo. É o caso da Prioridade 10, rede de franquias de varejo popular com mais de 100 unidades, que trabalha com teto de preço de R$30 e mistura categorias como vestuário, utilidades domésticas e itens sazonais numa mesma loja. Segundo a franqueadora, as unidades registram faturamento médio mensal de R$197 mil, 58,6% acima da média do mercado de franquias em 2025, embora esse benchmark específico não venha acompanhado de fonte que permita conferi-lo de forma independente.A frente digital fala outra língua. O fenômeno batizado de Discovery Commerce descreve um consumidor que descobre o que quer comprar dentro do próprio feed, não numa busca. A Mordor Intelligence projeta que o social commerce brasileiro salte de US$15,6 bilhões em 2025 para US$55,7 bilhões em 2030, e o TikTok Shop registrou crescimento de 102 vezes no GMV médio diário em seu primeiro ano de operação no país, com 57,8% dos usuários comprando depois de descobrir um produto dentro do aplicativo.Vale a ressalva: um múltiplo desse tamanho impressiona menos quando a base de comparação é uma operação que começou do zero há pouco mais de um ano, ele mostra a velocidade da largada, não o porte atual do negócio.Esse foi o pano de fundo de um jantar promovido pelo Mercado &amp; Opinião em São Paulo. Para Marcos Koenigkan, presidente do Think Tank, a mudança altera a lógica da concorrência. “Durante anos, as empresas disputaram espaço quando o consumidor já sabia o que queria comprar. Agora precisam conquistar atenção antes dessa decisão existir”, afirma. Segundo ele, o desafio seguinte é ainda maior: “o próximo desafio será criar conexões capazes de gerar novas demandas. As empresas que entenderem como construir influência nos ambientes digitais terão mais capacidade de conquistar consumidores”. Uma das ideias discutidas no encontro foi transformar a própria loja física em estúdio, usando o tempo ocioso do vendedor para vender ao vivo para quem está do outro lado da tela.É nesse ponto que as duas frentes se tocam, mesmo sem terem sido pensadas juntas. Uma rede como a Prioridade 10 vende disciplina de preço e proximidade geográfica, coisas que não desaparecem com o Discovery Commerce. Mas a ferramenta que o TikTok Shop e o live commerce oferecem, produção de conteúdo e venda direta a partir do próprio ponto físico, é justamente o tipo de recurso que poderia ampliar o alcance de um varejo popular sem abrir mão do que já funciona nele.Fica a pergunta em aberto: quantas dessas redes espalhadas pelo interior do país vão perceber isso a tempo de usar a favor, e não só assistir de fora enquanto a atenção do consumidor migra para outro lugar.&nbsp;

Novo cenário econômico? Entenda como o varejo brasileiro cresce em duas frentes opostas ao mesmo tempo

&nbsp;Até pouco tempo, filmar alguém sem que a pessoa percebesse exigia esforço, câmera escondida, ângulo calculado, intenção clara. Hoje, basta usar um óculos. Os óculos inteligentes da Ray-Ban em parceria com a Meta, à venda no Brasil desde setembro de 2025, gravam vídeo, tiram foto e captam áudio de quem está ao redor, muitas vezes sem que ninguém perceba. O aviso de que existe gravação é uma luz de LED de poucos milímetros, visível só para quem olha diretamente para o aparelho. E, segundo apurado por entidades de defesa do consumidor, essa luz pode ser inutilizada sem que a gravação seja interrompida.Foi isso que levou o Idec e a Coding Rights a formalizar, em agosto deste ano, uma denúncia à ANPD, à Secretaria Nacional do Consumidor e ao Ministério Público Federal, pedindo investigação sobre a comercialização do produto no país. O documento cita um caso concreto: um médico ginecologista denunciado por usar o óculos durante o atendimento a uma paciente, em Salvador. A Meta reconhece que o LED pode ser burlado e diz ter lançado atualizações de segurança, sem detalhar se elas resolvem o problema. Dias antes da denúncia, veio à tona que a empresa registrou uma patente para uma versão do óculos com reconhecimento facial, o que amplia ainda mais o potencial de vigilância do dispositivo.O problema não é a tecnologia em si, é o que ela torna possível sem que a pessoa filmada saiba que está sendo filmada. E aqui vale separar duas perguntas que costumam se confundir: o que a lei já prevê para quem for filmado sem autorização, e o que ainda falta para que essa proteção funcione diante de um aparelho pensado justamente para não ser percebido.A parte que já existe é sólida. A Constituição protege a imagem, a intimidade e a vida privada como direitos invioláveis, e o artigo 20 do Código Civil permite que a pessoa filmada proíba a divulgação da imagem e peça indenização quando a exposição atingir sua honra, sua boa fama ou tiver fim comercial. Nesse último caso, o STJ já pacificou que a indenização independe de prova de prejuízo. Se o conteúdo captado tiver caráter sexual ou íntimo, o Código Penal vai além, tipifica como crime o simples registro sem autorização, e a divulgação desse conteudo tem pena ainda maior, de um a cinco anos de reclusão. E se o uso do óculos servir para perseguir alguém de forma repetida, existe o crime de perseguição, com pena aumentada em metade quando a vítima e mulher e a perseguição tem motivação de gênero.É exatamente aí que mora a urgência do debate. Dados do Ministério das Mulheres mostram que as denúncias de violência digital contra mulheres, feitas à Central de Atendimento à Mulher, cresceram 188,6% entre janeiro e maio deste ano em comparação com o mesmo período de 2025, boa parte envolvendo exposição de imagem sem consentimento. Não é coincidência que o Idec e a Coding Rights tenham apontado justamente mulheres, meninas e adolescentes como o grupo mais exposto pelos óculos filmadores. Um decreto federal em vigor desde junho já obriga plataformas a remover conteúdo íntimo não autorizado em até duas horas, mas essa obrigação vale para quem divulga o conteúdo depois, não para quem grava sem que a vítima perceba.E aqui chega a pergunta que falta responder: a empresa que fabrica o óculos também responde por isso? A resposta caminha para sim. A LGPD trata dados biométricos como dado pessoal sensível, o que exige base legal específica para qualquer tratamento, inclusive por reconhecimento facial. E está em tramitação na Câmara dos Deputados o PL 19/2026, já aprovado em uma primeira comissão, que cria um tipo penal específico para o uso de óculos e outros dispositivos vestíveis com inteligência artificial na prática de crimes, proíbe o uso em ambientes com expectativa de privacidade, como banheiros, vestiários e hospitais, e determina que o fornecedor responda objetivamente pelos riscos criados pelo próprio design do produto. Se aprovado, esse último ponto muda o jogo: a responsabilidade deixa de recair só sobre quem grava e passa a alcançar quem projetou um aparelho pensado para gravar sem avisar direito.Até lá, a pessoa filmada sem autorização tem caminhos, boletim de ocorrência quando houver conteúdo íntimo ou perseguição, ação civil por uso indevido de imagem, denúncia à ANPD quando houver tratamento irregular de dados. O que ainda não existe é uma exigência clara de que o aviso de gravação seja, de fato, impossível de desligar. Enquanto isso não muda, a lei continua respondendo depois que o dano já aconteceu, e não antes.Andrea Mottola é advogada especialista em Direito do Consumidor e Direito Digital. É coautora do livro "Golpes Contra a Pessoa Idosa", Portal Edições, 2024.

A proteção digital diante dos óculos Ray-Ban Meta

Durante muito tempo, administrar esteve associado à capacidade de resolver problemas. O bom gestor era, muitas vezes, aquele capaz de agir rapidamente diante de uma dificuldade, reorganizar uma operação, corrigir um desvio ou encontrar uma solução quando algo saía do planejado.Essa capacidade continua sendo importante. O problema começa quando resolver problemas deixa de ser uma competência eventual e passa a ser o próprio modelo de gestão.Quando uma organização vive permanentemente apagando incêndios, respondendo a urgências e corrigindo consequências, ela não está necessariamente sendo ágil. Muitas vezes, está apenas reagindo.Existe uma diferença importante entre administrar acontecimentos e construir gestão.Gestão pressupõe método. Pressupõe compreender como os processos funcionam, definir responsabilidades, estabelecer critérios e criar alguma previsibilidade sobre aquilo que acontece dentro da organização.Sem método, cada problema tende a ser tratado como um episódio isolado.Com método, começa-se a perceber padrões.Mas método, sozinho, também não é suficiente.Aquilo que não é medido dificilmente pode ser compreendido com profundidade.É nesse ponto que a medição assume papel central. Indicadores não existem apenas para produzir relatórios. Sua função é traduzir a operação em informações capazes de mostrar se aquilo que foi planejado realmente está acontecendo.Faturamento, margem, estoque, produtividade, ticket médio, perdas, fluxo de caixa e custos são exemplos evidentes. Mas medir não significa simplesmente acumular números.Uma organização pode possuir dezenas de indicadores e continuar tomando decisões ruins.A verdadeira questão não é a quantidade de dados disponíveis, mas a capacidade de identificar quais informações são relevantes para a decisão.É por isso que medir precisa ser seguido por monitorar.Uma fotografia mostra o que aconteceu em determinado momento. O monitoramento permite observar comportamento, tendência e repetição.Um custo elevado em determinado período pode ser uma exceção. O mesmo comportamento repetido durante semanas revela outra coisa.Uma divergência de estoque pode ser um erro pontual. Divergências recorrentes podem indicar falha de processo, desperdício, problema de registro ou ausência de controle.O monitoramento transforma o dado isolado em diagnóstico.E é somente depois do diagnóstico que a melhoria passa a fazer sentido.Melhorar não significa alterar processos constantemente. Significa compreender o que precisa ser corrigido, testar uma mudança, acompanhar seus efeitos e verificar se aquela alteração realmente produziu resultado.Essa lógica cria um ciclo gerencial.MÉTODO &nbsp;· &nbsp;MEDIÇÃO &nbsp;· &nbsp;MONITORAMENTO &nbsp;· &nbsp;MELHORIAFoi a partir dessa sequência que desenvolvi o conceito que denomino M4.Mais do que quatro palavras iniciadas pela mesma letra, o M4 representa uma arquitetura simples para pensar a gestão.Método - organizaMedição - revelaMonitoramento - interpretaMelhoria - transformaDepois da melhoria, o ciclo começa novamente.Porque organizações mudam, mercados mudam, equipes mudam e processos também precisam amadurecer.Esse raciocínio se torna especialmente importante em um período no qual empresas possuem acesso crescente a sistemas de gestão, plataformas, dashboards, automações e inteligência artificial.A tecnologia ampliou extraordinariamente nossa capacidade de registrar e processar informações.Mas nenhuma tecnologia substitui a necessidade de compreender o processo que está sendo digitalizado.Automatizar um processo desorganizado não significa necessariamente melhorar a gestão. Em algumas situações, significa apenas fazer o erro acontecer mais rapidamente.Por isso, antes de perguntar qual sistema utilizar, talvez seja necessário fazer perguntas mais básicas:•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Como esse processo deveria funcionar?•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;O que precisa ser medido?•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Qual resultado esperamos encontrar?•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Qual desvio exige atenção?•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Que decisão será tomada a partir dessa informação?Essas perguntas pertencem ao campo da gestão antes de pertencerem ao campo da tecnologia.O desafio contemporâneo, portanto, não está apenas em produzir mais dados. Está em desenvolver organizações capazes de transformar dados em diagnóstico, diagnóstico em decisão e decisão em melhoria.É essa passagem que separa uma gestão predominantemente reativa de uma gestão progressivamente inteligente.Gestão inteligente não significa prever absolutamente tudo.Também não significa eliminar problemas.Significa construir uma organização capaz de perceber os problemas antes que suas consequências se tornem maiores, aprender com aquilo que acontece e melhorar seus processos de maneira contínua.Nesse sentido, talvez a função mais importante de um gestor não seja resolver todos os problemas da organização.Seja construir uma organização que precise cada vez menos depender de alguém para apagar incêndios.Esse é o movimento da gestão reativa para a gestão inteligente.E ele começa com quatro fundamentos bastante simples:MÉTODO &nbsp;· &nbsp;MEDIÇÃO &nbsp;· &nbsp;MONITORAMENTO &nbsp;· &nbsp;MELHORIA

Sanções ligadas ao PCC são só a "primeira rodada" e empresas precisam olhar além do CNPJ na análise de parceiros

Mileni

Leia mais:

O que um Shark procura antes de investir em um empreendedor | Café com ADM #512

O que um Shark procura antes de investir em um empreendedor | Café com ADM #512

Sobre o autor

Mileni

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Novo cenário econômico? Entenda como o varejo brasileiro cresce em duas frentes opostas ao mesmo tempo

A proteção digital diante dos óculos Ray-Ban Meta

Da gestão reativa à gestão inteligente: por que método, medição, monitoramento e melhoria importam