leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM


<p><em>A equipe não precisa de um líder que nunca duvida. Precisa de um líder que decide bem, escuta cedo e sustenta critérios mesmo quando o ambiente pede pose</em></p>



<p>Em momentos de pressão, muita gente em cargo de <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/por-que-lideres-aprendem-menos-do-que-deveriam-e-como-os-mais-bem-pagos-resolvem-isso" target="_blank" rel="noreferrer noopener">liderança</a> entra em um modo automático: precisa parecer firme o tempo todo. A fala fica mais definitiva, a escuta fica mais curta e qualquer sinal de dúvida vira ameaça à própria autoridade. Por fora, isso pode até soar confiante. Por dentro, costuma ser ansiedade de performance: a sensação de que liderar é sustentar uma imagem, não conduzir um sistema.</p>



<p>Líderes que se sentem obrigados a demonstrar certeza constante tendem a tomar decisões piores e a reduzir a qualidade do debate, porque a equipe passa a evitar contrapontos e a esconder riscos. Quando a “força” vira teatro, a organização perde uma coisa crucial: segurança psicológica para falar a verdade cedo.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O palco da certeza cria silêncio no time</h2>



<p>O primeiro efeito colateral é simples: as pessoas param de trazer problemas incompletos. Se o líder só aceita assuntos já “resolvidos”, o time aprende a filtrar. Em vez de levantar risco no começo, espera ter uma solução pronta. Em vez de dizer “não sabemos”, diz “está sob controle”. O problema só aparece quando já virou urgência.</p>



<p>Esse silêncio não nasce de má intenção. Nasce de leitura de ambiente. Quando a dúvida é tratada como fraqueza, ninguém quer ser o mensageiro. A equipe passa a operar protegendo imagem, não protegendo resultado. E, nesse contexto, a liderança parece firme, mas perde visibilidade do que realmente importa.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O custo emocional de fingir controle o tempo todo</h2>



<p>Sustentar uma postura de certeza permanente é exaustivo. O líder sente que não pode pedir ajuda, não pode dizer que não sabe, não pode mudar de ideia. Isso endurece a comunicação e cria um tipo de isolamento: as pessoas estão por perto, mas a conversa real não acontece.</p>



<p>Com o tempo, esse padrão contamina o time. Se a liderança não pode errar, ninguém pode errar. Se a liderança não pode hesitar, ninguém pode levantar hipótese. O ambiente fica menos curioso e mais defensivo. E decisões defensivas tendem a ser conservadoras, mesmo quando o negócio precisa de ousadia bem calibrada.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Força de verdade é sustentar processo, não pose</h2>



<p>Liderança forte não é a que sempre tem resposta. É a que sustenta um processo confiável de decisão. Isso inclui fazer perguntas melhores, explicitar critérios e aceitar revisões quando surgem novas informações. Força real não é rigidez. É consistência.</p>



<p>Uma mudança de postura faz diferença imediata: trocar declarações finais por raciocínio aberto. Em vez de “vai ser assim”, algo como “com o que sabemos hoje, a melhor escolha é esta, por estes motivos. Se tal coisa mudar, revisitamos”. Isso não diminui autoridade. Aumenta previsibilidade, e previsibilidade é um dos pilares da confiança.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como reduzir a ansiedade sem perder autoridade</h2>



<p>O primeiro passo é normalizar a frase mais poderosa da liderança madura: “ainda não sei, mas vou decidir até tal dia com base nesses critérios”. Isso cria contorno e reduz ansiedade coletiva.</p>



<p>O segundo passo é pedir contraponto de forma ativa. “O que pode dar errado?” ou “quem vê diferente?” transforma discordância em parte do trabalho, não em ameaça ao líder. E o terceiro passo é separar dúvida de indecisão: dúvida é honestidade sobre o cenário; indecisão é falta de fechamento. Você pode ter a primeira e evitar a segunda.</p>



<p>No fim, parecer forte o tempo todo pode até proteger o ego, mas enfraquece a liderança. Inteligência Emocional, nesse caso, é tolerar o desconforto de não controlar tudo e, ainda assim, conduzir com clareza. Porque a equipe não precisa de um líder que nunca duvida. Precisa de um líder que decide bem, escuta cedo e sustenta critérios mesmo quando o ambiente pede pose.</p>



<p></p>


Como a ansiedade de parecer forte enfraquece a liderança

A equipe não precisa de um líder que nunca duvida. Precisa de um líder que decide bem, escuta cedo e sustenta critérios mesmo quando o ambiente pede pose

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2024/07/30125636/CAPAS-MATERIA-SITE-GRANDES-2000px-65-12.jpg

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

<p><em>O segredo não está em agendas lotadas, mas em conexões suficientes para manter o cérebro vivo, flexível e saudável</em></p>



<p>Durante décadas, a fórmula clássica para uma vida saudável parecia completa com dois pilares: alimentação equilibrada e atividade física regular. Nos últimos anos, porém, um terceiro elemento passou a ganhar o mesmo status entre médicos, psicólogos e <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/vender-mais-exige-entender-o-cerebro-humano-e-este-livro-te-explica-ele" target="_blank" rel="noreferrer noopener">neurocientistas</a>: o convívio social. Relações de qualidade e interação frequente com outras pessoas estão associadas a maior longevidade, melhor saúde mental e menor risco de declínio cognitivo.</p>



<p>A lógica é evolutiva. O ser humano é uma espécie profundamente social, moldada por milhões de anos de cooperação. O isolamento prolongado ativa no cérebro circuitos associados ao estresse e à ameaça, enquanto a conexão social estimula áreas ligadas à recompensa, à regulação emocional e à plasticidade neural. Mas isso levanta uma questão importante: existe uma quantidade “ideal” de socialização válida para todos?</p>



<p>Para o <a href="https://www.inc.com/jessica-stillman/follow-this-stanford-neuroscientists-potted-plant-rule-to-optimize-your-brain-health/91286410" target="_blank" rel="noreferrer noopener">neurocientista Ben Rein</a>, professor em Stanford e autor do livro Why Your Brain Needs Friends, a resposta é não. E insistir em uma fórmula única pode ser tão prejudicial quanto negligenciar completamente o contato humano.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O erro de achar que mais é sempre melhor</h2>



<p>Rein concorda que a falta de interação social tem efeitos cumulativos sobre o cérebro, semelhantes à privação de sono. É possível se acostumar a dormir pouco ou conviver com poucas pessoas, mas isso não significa que o organismo esteja funcionando bem. Os impactos podem surgir lentamente, na forma de ansiedade, piora cognitiva e menor bem-estar geral.</p>



<p>O equívoco comum, segundo ele, está em assumir que quanto mais socialização, melhor. Estudos sobre longevidade, zonas azuis e idosos altamente ativos socialmente costumam destacar pessoas muito sociáveis por natureza. Em indivíduos introvertidos, no entanto, excesso de estímulo social pode gerar fadiga mental, irritabilidade e estresse, anulando os benefícios esperados.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A regra do vaso de planta</h2>



<p>Para tornar essa ideia prática, Rein propõe uma metáfora simples: a “regra do vaso de planta”. Extrovertidos seriam como plantas que precisam de água constante. Introvertidos se parecem mais com cactos, que sobrevivem bem com regas espaçadas. O ponto central não é a frequência, mas evitar que o solo fique completamente seco.</p>



<p>Em termos cerebrais, isso significa garantir contato humano suficiente para manter os sistemas emocionais e cognitivos nutridos, respeitando os limites individuais. Para alguns, isso envolve encontros frequentes e longos. Para outros, conversas pontuais, porém significativas, já cumprem o papel.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como descobrir o seu ponto de equilíbrio</h2>



<p>O desafio é que, nos últimos anos, muitas pessoas perderam a referência do que é suficiente. O tempo de interação presencial caiu, enquanto sentimentos de solidão aumentaram, impulsionados por tecnologia, trabalho remoto e mudanças sociais aceleradas.</p>



<p>A estratégia sugerida por Rein é simples: manter um diário social. Após encontros ou interações presenciais, vale registrar brevemente o contexto, duração, número de pessoas e, principalmente, como o corpo e a mente reagiram. Houve energia ou exaustão? Sensação de conexão ou alívio ao ir embora?</p>



<p>Esse acompanhamento ajuda a identificar padrões e ajustar a “dose” de socialização ao longo do tempo.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Conexão é saúde, na medida certa</h2>



<p>Assim como exercício físico, o impacto da socialização no cérebro não é visível de imediato. Não há um espelho que mostre os efeitos de uma boa conversa. Ainda assim, a neurociência é clara: conexões humanas sustentam memória, regulação emocional e resiliência ao estresse.</p>



<p>O segredo não está em agendas lotadas, mas em conexões suficientes para manter o cérebro vivo, flexível e saudável. Como qualquer planta bem cuidada, cada pessoa precisa apenas da quantidade certa de água para florescer.</p>



<p></p>

Quanto de socialização o cérebro realmente precisa para se manter saudável

<p><em>Empresas maduras agradecem o esforço pontual, mas não dependem dele para funcionar</em></p>



<p>Em muitas empresas, resolver na base do improviso é motivo de orgulho. Quando algo falha, alguém “dá um jeito”. Quando o prazo aperta, o time vira noite. Quando o processo não funciona, alguém contorna. No curto prazo, isso parece agilidade. No médio, vira um problema sério de gestão. Porque toda vez que alguém dá um jeito, o sistema aprende que não precisa funcionar direito.</p>



<p><a href="https://www.administradores.com.br/noticias/negociar-precisa-ser-um-confronto-este-livro-ensina-como-construir-acordos-com-confianca" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Organizações</a> que dependem excessivamente de soluções informais tendem a perpetuar ineficiências, porque o esforço individual substitui a correção estrutural. Improviso recorrente não é flexibilidade. É sinal de falha de desenho.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Quando resolver vira regra, não exceção</h2>



<p>O primeiro sinal da cultura do “dar um jeito” é a repetição. Os mesmos problemas aparecem toda semana, com pequenas variações. E toda semana alguém resolve de novo. O erro não é a pessoa ajudar. É o sistema aceitar que isso seja normal.</p>



<p>Com o tempo, o improviso vira expectativa. O processo pode falhar porque alguém vai cobrir. O prazo pode ser irreal porque alguém vai compensar. A gestão deixa de corrigir causa e passa a contar com esforço extra como parte do modelo.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O custo invisível para o time</h2>



<p>Dar um jeito cansa. Exige atenção constante, leitura de contexto, negociação informal e esforço emocional. A pessoa não apenas trabalha. Ela administra falhas que não deveria administrar.</p>



<p>Esse desgaste não aparece em relatórios, mas aparece no comportamento. Irritação crescente, cinismo leve, queda de iniciativa e sensação de injustiça. Quem sempre resolve começa a se sentir explorado. Quem nunca resolve aprende a depender.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O impacto direto nos Negócios</h2>



<p>Negócios baseados em improviso têm dificuldade de escalar. Cada novo cliente, projeto ou pessoa aumenta a complexidade e, com ela, a quantidade de “jeitos” necessários para manter tudo funcionando.</p>



<p>Além disso, o custo operacional cresce sem ser percebido. Horas extras, retrabalho, exceções e correções manuais corroem margem e previsibilidade. A empresa até entrega, mas entrega caro e com risco constante.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Dar um jeito mascara falhas de liderança</h2>



<p>Na maioria das vezes, a cultura do improviso não nasce do time. Nasce da liderança que evita decisões difíceis. Em vez de rever prazo, prioridade ou processo, aceita-se o contorno. Em vez de dizer não, pede-se esforço extra.</p>



<p>O problema é que isso transfere o custo da decisão para o time. O líder evita o desconforto momentâneo e cria desgaste contínuo. Com o tempo, a confiança se deteriora, porque o esforço nunca vira melhoria real.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A diferença entre exceção saudável e padrão tóxico</h2>



<p>Toda empresa precisa improvisar de vez em quando. O que define maturidade é o que acontece depois. A exceção vira aprendizado ou vira rotina?</p>



<p>Quando a resposta é rotina, o improviso vira dívida. Uma dívida que cobra juros em forma de desgaste humano, falhas recorrentes e dificuldade de crescimento.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como quebrar a cultura do “dar um jeito”</h2>



<p>O primeiro passo é nomear o padrão. Quais problemas só existem porque alguém sempre resolve? Isso revela onde o sistema está falhando.</p>



<p>O segundo passo é transformar improviso recorrente em decisão estrutural. Se algo acontece sempre, não é exceção. É processo mal desenhado.</p>



<p>O terceiro passo é proteger quem para de “dar um jeito”. Quando alguém recusa o contorno e pede correção, essa pessoa precisa de apoio, não de cobrança. Caso contrário, o sistema volta ao velho hábito.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A pergunta que expõe o problema real</h2>



<p>Se ninguém desse um jeito, o que quebraria de verdade? A resposta mostra exatamente onde a gestão precisa atuar.</p>



<p>No fim, dar um jeito pode salvar o dia. Mas não pode ser estratégia. Empresas maduras agradecem o esforço pontual, mas não dependem dele para funcionar. Elas usam o improviso como sinal de alerta, não como modelo de operação. Porque, quando o sistema funciona, o time trabalha melhor, com menos desgaste e muito mais clareza. E isso é gestão de verdade, não heroísmo recorrente.</p>



<p></p>

Este tipo de cultura esconde problemas de gestão

<p><em>Uma obra que explica por que algumas soluções se tornam indispensáveis no dia a dia e oferece um modelo prático para quem deseja construir produtos que engajam de forma consistente e sustentável</em></p>



<p>Alguns produtos entram na nossa rotina quase sem pedir permissão. Eles não dependem de propaganda agressiva nem de grandes campanhas para manter usuários engajados. Simplesmente voltamos a eles, dia após dia, muitas vezes sem perceber o motivo real. Entender esse fenômeno se tornou essencial para quem cria negócios, produtos digitais ou experiências que precisam competir pela atenção.</p>



<p>É exatamente isso que <strong>Nir Eyal</strong> se propõe a explicar em <a href="https://amzn.to/4jKc1qL">“Hooked (Engajado)”</a>. O livro investiga por que certos produtos se tornam parte do cotidiano das pessoas enquanto outros, mesmo bem divulgados, desaparecem rapidamente. A resposta não está apenas em design bonito ou tecnologia avançada, mas em como o comportamento humano funciona.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O modelo por trás dos produtos que criam hábito</h2>



<p>O ponto central do livro é o chamado <strong>Modelo Hooked</strong>, uma estrutura psicológica que descreve como hábitos são formados. Nir Eyal mostra que produtos de sucesso seguem um padrão recorrente, que conduz o usuário de forma quase imperceptível a repetir comportamentos.</p>



<p>Ao longo do texto, o autor conecta conceitos da psicologia comportamental com exemplos do mundo real, explicando como pequenas interações, quando bem desenhadas, criam ciclos de engajamento. O mérito do livro está em traduzir ciência em lógica prática, sem transformar o tema em algo excessivamente técnico.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Engajamento não é vício, é intenção bem direcionada</h2>



<p>Um dos aspectos mais interessantes de “Hooked” é o cuidado em diferenciar engajamento de manipulação. Nir Eyal defende que criar hábitos não significa explorar o usuário, mas oferecer soluções reais para problemas recorrentes. Produtos que prosperam são aqueles que resolvem dores frequentes e se encaixam naturalmente na vida das pessoas.</p>



<p>O autor reforça que o engajamento sustentável nasce quando o usuário percebe valor contínuo na experiência. Quando isso acontece, a repetição deixa de ser esforço e passa a ser consequência.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Um guia prático para criadores, empreendedores e líderes</h2>



<p>Escrito a partir da experiência de Eyal como consultor e fundador de startups, o livro funciona como um manual aplicável. Ele não se limita a analisar grandes empresas de tecnologia, mas mostra como qualquer negócio pode usar os princípios do Modelo Hooked para melhorar produtos, serviços e até processos internos.</p>



<p>A leitura ajuda empreendedores, profissionais de produto, marketing e inovação a entenderem como projetar experiências mais relevantes, reduzindo a dependência de publicidade constante e fortalecendo o relacionamento com o usuário ao longo do tempo.</p>

Por que alguns aplicativos viram hábito? Este livro explica exatamente como isso acontece

<p><em>Líderes enfrentam um dilema clássico: controlar a mensagem ou preservar a confiança</em></p>



<p>A inteligência artificial virou um dos argumentos mais convenientes do mercado corporativo quando o assunto é demissão. Em meio a um cenário econômico instável e à pressão por eficiência, muitas empresas passaram a apontar a IA como fator central em cortes de pessoal e congelamentos de contratação. O problema é que, para quem permanece na organização, essa explicação nem sempre convence — e pode corroer a confiança interna mais rápido do que os líderes imaginam.</p>



<p>Uma <a href="https://www.inc.com/kit-eaton/60-of-companies-use-ai-to-cover-the-real-cause-of-layoffs-heres-why-yours-shouldnt/91288622" target="_blank" rel="noreferrer noopener">pesquisa recente</a> da Resume.org, plataforma especializada em carreira e recrutamento, revela que quase 60% dos gestores de contratação enfatizam o papel da IA quando precisam justificar demissões ou pausas nas contratações. Segundo o levantamento, a razão não é apenas operacional, mas comunicacional: atribuir cortes à tecnologia “soa mais estratégico” do que citar dificuldades financeiras. Ainda assim, os próprios dados mostram uma realidade mais complexa.</p>



<p>De acordo com a pesquisa, 55% das empresas afirmam esperar demissões ao longo de 2026, sendo que quase metade acredita que elas ocorrerão já no primeiro trimestre. Quando questionadas sobre os motivos reais, apenas 44% disseram que a IA teve, de fato, algum papel nos cortes. Em contrapartida, 39% apontaram restrições orçamentárias, 42% falaram em reorganizações internas e uma parcela menor citou incerteza sobre o futuro do negócio.</p>



<p>Para Kara Dennison, diretora de aconselhamento de carreira da Resume.org, a escolha do discurso é deliberada. A IA, segundo ela, “sugere progresso, inevitabilidade e modernização”, enquanto admitir dificuldades financeiras pode gerar apreensão em investidores, clientes e funcionários. O risco é que essa narrativa externa, bem calculada, não se sustente internamente.</p>



<p>O motivo é simples: funcionários percebem rapidamente quando a explicação não bate com a realidade cotidiana. Se a empresa demite alegando automação, mas as cargas de trabalho permanecem iguais ou até aumentam, a credibilidade da liderança entra em xeque. “Quando não há mudança concreta nos processos, o discurso perde força e o nível de confiança cai”, aponta Dennison.</p>



<p>Essa percepção aparece com clareza em fóruns como o Reddit, onde profissionais de tecnologia discutem o tema de forma direta. Um engenheiro de software comentou que a IA é frequentemente usada como “embalagem positiva” para decisões que já estavam no radar por outros motivos. Outro foi ainda mais duro: “Não é que as empresas acreditam tanto em IA. Elas acreditam mesmo é em reduzir folha de pagamento.”</p>



<p>Isso não significa que a IA não esteja transformando o trabalho. Grandes empresas de tecnologia seguem investindo pesado e incorporando ferramentas generativas aos sistemas corporativos, defendendo ganhos reais de produtividade. Há também líderes que assumem posições radicais. Em 2023, por exemplo, o CEO da IgniteTech, Eric Vaughan, ganhou destaque ao demitir cerca de 80% da equipe após resistência à adoção de novas diretrizes de IA — e afirmou que faria tudo novamente.</p>



<p>O ponto central, porém, não é se a IA impacta empregos, mas como esse impacto é comunicado. Layoffs sempre fizeram parte do ciclo dos negócios, especialmente em momentos de ajuste econômico. Transferir a responsabilidade exclusivamente para a tecnologia pode proteger a narrativa externa no curto prazo, mas tende a enfraquecer o vínculo com quem fica.</p>



<p>No fim, <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/por-que-a-falta-de-dono-claro-transforma-bons-projetos-em-frustracao" target="_blank" rel="noreferrer noopener">líderes</a> enfrentam um dilema clássico: controlar a mensagem ou preservar a confiança. Em um ambiente onde transparência virou ativo estratégico, culpar a IA pode parecer moderno — mas, para os funcionários, honestidade continua sendo insubstituível.</p>

Empresas estão usando a IA como justificativa para demissões; por que funcionários não compram essa narrativa

<p><em>Dono claro não reduz participação. Ele dá direção. E direção é o que transforma esforço coletivo em resultado concreto</em></p>



<p>Muitos projetos começam bem. Objetivo definido, time competente, energia alta. Com o tempo, porém, algo se perde. As decisões ficam difusas, os prazos escorregam, os conflitos não são resolvidos e o <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/o-que-grandes-empreendedores-pensam-de-diferente-este-livro-explica-como-desenvolver-a-mentalidade-certa" target="_blank" rel="noreferrer noopener">projeto</a> passa a avançar no esforço, não na direção. Quando isso acontece, quase sempre existe um problema central: ninguém é dono de verdade.</p>



<p>Projetos falham com frequência não por falta de talento ou recursos, mas por ambiguidade de responsabilidade, porque decisões ficam espalhadas e ninguém se sente autorizado a fechar escolhas difíceis. Colaboração sem dono claro gera participação, mas não gera avanço consistente.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Quando todo mundo participa, mas ninguém responde</h2>



<p>É comum ouvir frases como “o projeto é do time” ou “a decisão é coletiva”. A intenção é boa, mas o efeito pode ser paralisante. Quando algo trava, ninguém sabe quem deve destravar. Quando surge conflito, ninguém se sente responsável por mediar. Quando o prazo aperta, cada um faz sua parte, mas o todo não fecha.</p>



<p>Nesse cenário, o projeto vira uma soma de esforços individuais sem coordenação real. O trabalho acontece, mas o resultado não aparece com a força esperada. A frustração cresce porque todos estão se esforçando, mas ninguém sente que o projeto está sob controle.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Dono não é chefe, é responsável pelo fechamento</h2>



<p>Existe uma confusão comum entre ser dono e mandar. Dono não é quem decide tudo sozinho. É quem garante que decisões aconteçam. É quem escuta, pondera, escolhe e sustenta. É quem assume o custo de priorizar e dizer não quando necessário.</p>



<p>Sem esse papel claro, o projeto fica educado demais. Tudo é discutido, pouco é fechado. O risco político de decidir é diluído, mas o risco operacional aumenta.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A ambiguidade desgasta o time mais do que o erro</h2>



<p>Trabalhar sem dono claro é emocionalmente cansativo. As pessoas gastam energia tentando entender quem decide o quê, quando algo está realmente aprovado e o que pode mudar amanhã. Esse esforço invisível corrói motivação.</p>



<p>Curiosamente, errar com dono dói menos do que avançar sem dono. Quando alguém assume a responsabilidade, o erro vira aprendizado. Quando ninguém assume, o erro vira culpa difusa e retrabalho silencioso.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O impacto direto nos Negócios</h2>



<p>Projetos sem dono tendem a custar mais e entregar menos. Prazos estouram porque ninguém corta escopo. Qualidade oscila porque não há critério final. O cliente percebe inconsistência, mesmo sem saber explicar por quê.</p>



<p>Além disso, a empresa cria um padrão perigoso: projetos só andam quando alguém “adota” informalmente. Isso gera sobrecarga em poucas pessoas e reforça dependência de boa vontade, não de desenho organizacional.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como dar dono sem matar colaboração</h2>



<p>Dar dono não significa calar o time. Significa organizar a colaboração. O primeiro passo é nomear explicitamente quem fecha decisões. Não “quem executa”, mas quem decide quando há impasse.</p>



<p>O segundo passo é definir o escopo da autoridade. Em que tipos de decisão essa pessoa manda? O que precisa escalar? Sem esse contorno, o dono vira figura simbólica.</p>



<p>O terceiro passo é tornar o fechamento visível. Decisões precisam ser comunicadas com clareza para que o time saiba o que está valendo. Decisão invisível é quase tão ruim quanto decisão inexistente.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O papel da liderança em sustentar donos reais</h2>



<p>Liderança precisa proteger quem assume o papel de dono. Isso inclui apoiar decisões impopulares, bancar critérios e evitar reabrir escolhas toda vez que alguém discorda. Se o dono decide e a liderança desautoriza depois, o sistema aprende a não assumir responsabilidade.</p>



<p>Uma pergunta útil ajuda a diagnosticar o problema: quando esse projeto travar, quem é a pessoa que todos esperam que resolva? Se ninguém souber responder, o projeto já está em risco.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A diferença que muda tudo</h2>



<p>Projetos bem-sucedidos não têm menos debate. Têm mais fechamento. E fechamento exige alguém que carregue a responsabilidade final, não emocional, mas decisória.</p>



<p>No fim, colaboração sem dono parece democrática, mas costuma ser ineficiente. Dono claro não reduz participação. Ele dá direção. E direção é o que transforma esforço coletivo em resultado concreto. Empresas que aprendem isso deixam de desperdiçar energia em projetos eternos e começam a entregar com mais ritmo, menos desgaste e muito mais clareza sobre quem responde pelo quê.</p>

Por que a falta de dono claro transforma bons projetos em frustração

<p><em>Em um mundo em que reuniões e decisões disputam cada minuto, o diferencial não é estudar mais. É aprender de um jeito que sobreviva à rotina</em></p>



<p>Existe um paradoxo silencioso na vida executiva: quanto mais alto o cargo, menos espaço sobra para <a href="https://assine.administradores.com.br/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">aprender</a>. A agenda se enche de reuniões, mensagens, alinhamentos e decisões que parecem inadiáveis. Só que, justamente nesse nível, a atualização não é “extra”. É parte do trabalho. E quando ela não acontece, a liderança começa a operar no piloto automático.</p>



<p>Segundo análise publicada pela <a href="https://hbr.org/2017/07/stop-the-meeting-madness">Harvard Business Review</a>, executivos passam, em média, quase 23 horas por semana em reuniões, um volume que cresceu drasticamente ao longo das décadas.&nbsp;</p>



<h2 class="wp-block-heading">O custo oculto da agenda lotada</h2>



<p>Reuniões não consomem apenas tempo. Elas fragmentam atenção. A Bain observa que executivos seniores dedicam mais de dois dias por semana a reuniões com três ou mais colegas, e que cerca de 15% do tempo coletivo das organizações vai para esse tipo de encontro.&nbsp; É o cenário perfeito para a sobrecarga cognitiva: pouco foco contínuo, muitas trocas de contexto e decisões empilhadas ao longo do dia.</p>



<p>O resultado é previsível: aprender vira atividade “quando sobrar tempo”. E quase nunca sobra. Some a isso o peso mental de decidir. Um recorte divulgado pela Deloitte, citando pesquisa da Gartner, aponta que respondentes relatam gastar, em média, 37% do tempo de trabalho tomando decisões, e esse percentual tende a aumentar com a senioridade.&nbsp;</p>



<h2 class="wp-block-heading">Por que o cérebro “apaga” o que você estudou</h2>



<p>Outro problema é que líderes até consomem conteúdo, mas retêm pouco. A ciência da memória é cruel com quem estuda de modo apressado e sem revisitar. A curva do esquecimento, investigada desde Ebbinghaus e replicada em estudos modernos, mostra que a lembrança cai com o tempo quando não há reforço.&nbsp;</p>



<p>É aí que entram duas peças que quase nunca aparecem no desenho do aprendizado corporativo: espaçamento e recuperação ativa. Uma meta-análise clássica sobre prática distribuída mostra que espaçar revisões melhora a retenção de longo prazo.  E a evidência sobre “efeito do teste” reforça que tentar lembrar, em vez de apenas reler, fortalece a memória com mais consistência. <br></p>



<p><a href="https://assine.administradores.com.br/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Continue a aprender com o Administradores Premium.</a></p>



<h2 class="wp-block-heading">Como os líderes de alta performance reorganizam o aprendizado</h2>



<p>Os mais bem pagos não “encontram tempo”. Eles redesenham o formato. Em vez de uma hora semanal idealizada, criam blocos curtos, recorrentes e conectados a decisões reais. Um exemplo extremo e conhecido é Warren Buffett, que atribui sua vantagem ao hábito diário de leitura e reflexão por horas, reduzindo reuniões e preservando tempo de pensar.&nbsp;</p>



<p>Na prática moderna, muitos líderes também transformam deslocamentos e transições em momentos de aprendizado ativo. Satya Nadella descreveu usar IA para “conversar” com transcrições de podcasts durante o trajeto, trocando consumo passivo por interação com o conteúdo.&nbsp; A lógica é simples: capturar microjanelas do dia e convertê-las em repetição espaçada.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Microlearning como resposta prática, não como moda</h2>



<p>Microlearning funciona quando não é tratado como pílula motivacional, e sim como engenharia de retenção: poucos minutos, um conceito, uma aplicação imediata, e revisões programadas. A literatura sobre microlearning mostra que seus resultados dependem do desenho e da aderência ao trabalho real, não do formato em si.&nbsp;</p>



<p>A pergunta que separa liderança ocupada de liderança preparada é direta: seu aprendizado tem horário na agenda ou só intenção? Em um mundo em que reuniões e decisões disputam cada minuto, o diferencial não é estudar mais. É aprender de um jeito que sobreviva à rotina.</p>

Como a ansiedade de parecer forte enfraquece a liderança

Angela Mathias

Leia mais:

Análise competitiva: a conexão entre sua empresa e clientes | Café com ADM 479

Análise competitiva: a conexão entre sua empresa e clientes | Café com ADM 479

Sobre o autor

Angela Mathias

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deLiderança e Inteligência Emocional

Empresas estão usando a IA como justificativa para demissões; por que funcionários não compram essa narrativa

Por que a falta de dono claro transforma bons projetos em frustração

Por que líderes aprendem menos do que deveriam (e como os mais bem pagos resolvem isso)