leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

1 &#8211; Introdução
Gestão de desempenho serve para alinhar as competências requeridas em consonância com a estratégia adotada, desta forma, cria-se uma linguagem comum em relação ao que se é esperado do colaborador.
A ferramenta de apoio que se tem na gestão de desempenho é a avaliação de desempenho, portanto, implantar uma avaliação de desempenho não é tarefa tão fácil como parece, requer uma série de cuidados que precisam ser levados em consideração para não haver um ambiente fragilizado na organização.
A avaliação de desempenho só é justa quando há respostas para as seguintes interrogações: O colaborador sabe o que se espera dele? O colaborador conhece o seu trabalho? O colaborador pode fazer o trabalho dele? O trabalhador quer fazer o trabalho dele?
Uma vez respondido as interrogações, deve-se inserir estes aspectos no sistema de avaliação a ser adotado e implementado.
Em relação a primeira questão: “O colaborador sabe o que se espera dele” cabe ao gestor explicitar claramente as necessidades da organização atribuindo a responsabilidade ao colaborador para executar este trabalho. É importante o colaborador conhecer todo o processo para que o mesmo tenha consciência da importância do seu trabalho no contexto amplo que é a organização.
Já em relação a segunda questão, “o trabalhador conhece o seu trabalho”, relaciona-se a importância do treinamento, do desenvolvimento de habilidades técnicas e psicológicas que serão necessárias no desempenho profissional. 
A terceira questão “o colaborador pode fazer o trabalho dele” está relacionada aos recursos disponíveis para que o trabalhador possa executar seu trabalho. Trata-se de equipamentos, ambiente, disponibilidade de tempo, material, enfim, atender as necessidades que serão necessárias para atender o profissional.
Por último, “O trabalhador quer fazer o trabalho dele”, está relacionado a questão motivacional, ou seja, a empresa permite um ambiente que propicie um trabalho realizador, numa empresa ética? Será que a empresa fere alguma norma ou princípio básico de relacionamento?
Definindo todas as questões acima, a empresa pode começar a pensar em implantar um processo de avaliação de desempenho e inclusive implantar uma gestão de desempenho que não envolve somente avaliação, mas também, treinamentos, promoções, transferências e também admissões e demissões.
Gestão de desempenho é um conceito mais amplo que o de avaliação de desempenho, apresenta-se atualmente como o modelo mais completo para o acompanhamento do desempenho dos colaboradores, por abranger o planejamento, acompanhamento e avaliação do desempenho, com o intuito de melhorar o trabalho, objetivando estimular o alcance de metas organizacionais e a promoção do desenvolvimento dos recursos humanos.

Gestão de desempenho

Alinhar o desempenho com a estratégia da empresa é um grande desafio para os administradores até a implantação de um processo de avaliação é possível após atingir este alinhamento

Gestão de desempenho | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Gestão da qualidade: Técnicas para fazer um diagnóstico de processo Para fazer um diagnóstico correto em busca das causas das variações que estão resultando em peças defeituosas, o gestor conta com inúmeras ferramentas para auxiliá-lo. Desde a conhecida intuição até as mais sofisticadas análises estatísticas. Cabe ressaltar que o método intuitivo é mais usado do que supomos e não deixa de ter sua importância, tendo a seu favor a rapidez na identificação do problema. Normalmente a intuição é usada quando acompanhada da experiência do analista ou de algum especialista no assunto. Contudo, alguns problemas frequentemente são encontrados em áreas onde há falta de experiência anterior, (levando em conta que a modernização de máquinas e equipamentos são constantes, torna-se muito difícil encontrar especialista no assunto) sendo necessário uma forte vontade de diminuir os defeitos de forma objetiva, tendo por base métodos comprovados de eficiência e segurança. Uma das inúmeras outras ferramentas que atende a este anseio é o método estatístico, pois a forma estatística de analisar as causas de defeitos constituem meio mais eficaz para esta observação. De acordo com Histoshi Kume (p.6) do livro Métodos Estatísticos para a melhoria da qualidade, "Os métodos estatísticos proporcionam um meio muito eficaz para o desenvolvimento de novas tecnologias e controle da qualidade em processos de manufatura." A prova mais cabal de que a estatística vêm tornando-se parte dos instrumentos normais de um engenheiro é que no curso de engenharia de produção que leciono, a matéria estatística é um pré-requisito para as aulas de gestão da qualidade, ou seja, é impossível a um engenheiro ou gestor tentar trabalhar com qualidade sem antes não conhecer estatística, e, além disto, não basta conhecer os métodos estatísticos em si, mas ter a capacidade de bem aplicá-los. Para iniciar o trabalho de diagnóstico de processo usando o método estatístico é necessário definir bem seus objetivos, isto quer dizer, o que se pretende. Uma vez feito esta definição, parte-se para definir seu propósito, por exemplo, suponha-se que numa granja se queira saber a relação entre a morte de frangos com o inverno. (Isto foi apenas para exemplificar o que é o propósito do trabalho). Uma vez definido seu objetivo e propósito de trabalho, parte-se para coleta de dados. Dados são guias para nossas ações. Cabe ressaltar que na coleta de dados é importante dividir um grupo de dados em diversos subgrupos com base em certos fatores sob pena de perder informações importantes. Os dados devem ser coletados de forma ampla, em diversos horários do dia e sob diversas situações. Por isto faz-se necessário dividir a coleta em subgrupos, também denominado de estratificação. Estratificação então, é o processo pelo qual se divide em grupo e subgrupos os dados que se queira trabalhar. No exemplo anterior onde o propósito é definir se existe uma relação de mortes de frangos com o inverno numa hipotética granja, estamos trabalhando com relação entre mortes x inverno, portanto a coleta deve estar disponível em pares e com isto usa-se o diagrama de dispersão (assunto que vamos estudar no momento oportuno). Não devemos esquecer que as medições precisam ser confiáveis, pois se a própria medição não for confiável, todo o trabalho é perdido. Dois inspetores medindo os mesmos dados porem com equipamento de medição inadequado, teremos resultados diferenciados para o mesmo problema e a solução torna-se impossível. No próximo assunto, vamos estudar a maneira de registrar os dados levantados. Até o nosso próximo encontro.Referências Bibliográficas: Kume, Histoshi. Métodos estatísticos para melhoria da qualidade/Histoshi Kume; tradução de Dario Ikuo Miyake; revisão técnica de Alberto Wunderler Ramos – São Paulo: Editora Gente, 1993.Alexandre Siqueira da Silva é consultor e professor de planejamento e gestão da qualidade na Fundação Presidente Antônio Carlos de Ubá-MG.

Gestão da qualidade: Técnicas para fazer um diagnóstico de processo

Gestão da qualidade: Produtos defeituosos (Causas e diagnósticos) Estamos tão acostumados a tratar os desperdícios em nossas fábricas como algo natural, inerente ao processo e que fazem parte da rotina, que deixamos escapar a possibilidade de mensurar o quanto este "valor" afeta na nossa competitividade, tornando-nos vulneráveis à competição mercadológica que a cada dia torna-se mais rigorosa.O perigo é quando passamos a acreditar que itens defeituosos não possam ser definitivamente eliminados ou que eles são inevitáveis por estarem sujeitos a inúmeras situações incontroláveis de variações. Quando alguém afirma que pode sim eliminar os defeitos a zero as sobrancelhas se levantam e a confusão começa. Contudo, seja no Brasil, EUA, França, Japão ou Alemanha, a causa de qualquer defeito é uma só: "Variação".É necessário difundir a crença que se pode intervir nesta variação e assim eliminar o problema. Obviamente não é uma tarefa tão simples quanto a simplicidade da frase aqui mencionada, requer muito estudo, e um rigoroso trabalho de observação e análise, diagnóstico e uso de ferramentas.As variações mais comuns são: variações nos materiais, nos equipamentos, nos métodos de trabalho adotados, na forma de inspecionar, no tratamento térmico, nas habilidades dos operários e neste aspecto incluo o aspecto físico, mental, espiritual e na sua disposição e motivação para executar o seu trabalho. Havendo redução nestas variações os defeitos certamente serão reduzidos ou até mesmo eliminados.Conforme consta no livro Métodos estatísticos para a melhoria da qualidade de Histoshi Kume (p.5) "Os defeitos são causados por variações. Se estas variações forem reduzidas, os efeitos certamente diminuirão. Este é um princípio simples e forte, que é válido independentemente dos tipos de produtos ou métodos de produção envolvidos".Em relação às variações mencionadas, faço uma pequena ressalva, nem todas as variações teremos controles, ou seja: Eu poderia controlar a variação de humor de um dos meus operários partindo do princípio que se trata de um ser humano composto de toda a sorte de energia emocional? Óbvio que não! Então separamos estas variações em dois grupos: As que afetam a qualidade e outras que embora existam não irá afetar e esta, deixa-se de lado. Em suma, é importante encontrar as poucas causas, porém vitais para manutenção da qualidade e evitar ficar perdido num emaranhado de variáveis que terão pouco impacto no resultado final.De acordo com Histoshi Kume (p.5) " O procedimento de encontrar as causas de defeitos, dentre muitos outros fatores, é chamado de diagnóstico do processo". Este diagnóstico tem por objetivo identificar as causas vitais de variações que estão causando defeitos em peças produzidas.Para fazer este diagnóstico existem diversas ferramentas. Mas este é um tema para novos artigos que vão se complementando paulatinamente.Referências Bibliográficas:Kume, Histoshi.Métodos estatísticos para melhoria da qualidade/Histoshi Kume; tradução de Dario Ikuo Miyake; revisão técnica de Alberto Wunderler Ramos – São Paulo: Editora Gente, 1993.Alexandre Siqueira da Silva é consultor e professor de planejamento e gestão da qualidade na Fundação Presidente Antônio Carlos de Ubá-MG.

Gestão da qualidade: Produtos defeituosos (Causas e diagnósticos)

45 ANOS DO RECONHECIMENTO DA PROFISSÃO DE ADMINISTRADOR
Um homem ao ausentar-se para longe, chamou seus servos e entregou-lhes os seus bens. Ao primeiro deu cinco talentos, ao segundo, dois e ao terceiro, um. Os dois primeiros negociaram os talentos recebidos e devolveram, respectivamente, dez e quatro talentos. O terceiro devolveu apenas o que havia recebido. Os que multiplicaram seus talentos ganharam novas intendências. Mas o que o guardou, até este o amo lhe tirou, dizendo: "Porque a todo o que já tem, dar-se-lhe-á, e terá em abundância; e ao que não tem, tirar-se-lhe-á até o que parece que tem".
Começo este texto com esta linda parábola, que chama a atenção sobre a multiplicação da riqueza. Nós, administradores, somos responsáveis pela multiplicação dos talentos que passam em nossas mãos, e ao mesmo tempo deveremos ser a locomotiva do progresso material. Temos a nobre missão de produzir, gerar riqueza e gerar ao mesmo tempo bem estar social, paz e dignidade.
Não pode haver belas palavras para a pobreza e falta de oportunidade. Cabe a nós, administradores do progresso, fazer com que nossas organizações progridam, gerem empregos e renda.
Temos a oportunidade de sermos este agente de transformação social. Nestes 45 anos do reconhecimento da nossa profissão que se comemora neste dia 09 de setembro, temos que celebrar, pois a missão é árdua, temos muitas incompreensões por decisões que precisam ser tomadas e nem sempre simpáticas, mas primordial. Temos compromisso com resultados e não podemos aceitar a mediocridade. Envelhecemos antes do tempo, pois sobre nossos ombros estão inúmeras responsabilidades que precisamos assumir para que haja conforto material, riqueza e dignidade. Mas existe também a satisfação, o prazer de vermos que conseguimos vencer. Conseguimos passar por tantas mudanças, transformações e desafios. A vida requer coragem, desenvoltura, dinamismo e liderança. São estas características a matéria prima do administrador.
Estamos vivendo um momento importante de grandes transformações, tanto materiais quanto culturais. O trabalho passa por importantes mudanças, e novos gestores precisam adequar-se a esta nova realidade. A administração está em toda parte. Em cada empreendimento deste mundo há a necessidade da inteligência do administrador. Temos que defender nossa bandeira da ética, da responsabilidade social e avançar.
Precisamos multiplicar nossos talentos. Parabéns administradores!!!
Alexandre Siqueira da Silva – CRA 21.306

45 anos do reconhecimento da profissão de Administrador

Como o Head executivo do Grupo Ravanello pensa sobre a clareza estratégica substituindo reatividade por consciência deliberada



Marcelo Vizentainer é Head executivo do Grupo Ravanello, uma operação que movimenta dezenas de milhões em receita anualmente com um modelo de negócio particularmente sensível a variações de custo (combustível, fretes, compliance). Durante sua trajetória, ele enfrentou o dilema que assombra toda operação em escala: crescer rápido ou crescer certo. A tensão entre agilidade e sabedoria definiu sua jornada estratégica e hoje ele articula uma tese contraintuitiva que desafia o establishment startup: decisões rápidas sem consciência custam mais caro do que qualquer atraso estratégico. Para C-Levels navegando a intersecção entre pressão por resultados e sustentabilidade, seus insights funcionam como um corretivo prático: o que você realmente deveria estar medindo quando toma uma decisão hoje.



<h2 class="wp-block-heading">1. O Caos da Falta de Clareza: Como C-Levels Confundem Velocidade com Visão</h2>



Pergunta: Você consegue garantir que suas principais decisões de negócio estão sendo tomadas com consciência clara, ou elas estão sendo aceleradas pelo calor da operação?



Insight de Marcelo: “Minhas decisões precisam partir de um nível elevado de consciência, não do caos da operação. O ambiente pode ser acelerado e até confuso, mas decisões tomadas sem clareza comprometem a sustentabilidade do negócio. Liderar, para mim, é criar espaço para pensar com lucidez, mesmo sob pressão, garantindo que cada escolha esteja alinhada com o longo prazo e não apenas com a urgência do momento.”



Complemento/Análise:



O que Vizentainer chama de "nível caótico" é, na verdade, a incapacidade de distinguir entre o que é urgente e o que é importante. No Grupo Ravanello, um aumento de R$0,80 no combustível não é apenas um custo operacional—é uma variável que impacta fluxo de caixa, margens e viabilidade. A diferença entre um C-Level que "reage" e um que "decide" está aqui: o segundo se pergunta, "Se eu não repasso esse custo agora, qual é o impacto no fluxo de caixa em 90 dias?"



Empresas como Amazon estruturam todo o processo decisório em torno de decisões reversíveis vs. irreversíveis. Decisões irreversíveis (mudança de modelo de negócio, entrada em mercado novo) exigem mais tempo e consciência. Decisões reversíveis (ajuste operacional, teste de canal) podem ser ágeis. Vizentainer está falando da mesma coisa com linguagem diferente: qual é a irreversibilidade dessa minha decisão hoje?



<h2 class="wp-block-heading">2. O Ego Mata Melhor que Qualquer Concorrente: Por Que Aceitar Diversidade de Opiniões é Estratégia</h2>



Pergunta: Quantas das suas principais decisões nos últimos 6 meses foram tomadas com base em painel diverso de opiniões, e não em sua intuição individual?



Insight de Marcelo: “O ego é um dos maiores riscos silenciosos de qualquer liderança, muitas vezes mais perigoso que a própria concorrência. Decisões realmente assertivas não nascem da intuição isolada, mas da capacidade de substituir o ‘EGO’ pelo ‘ECO’: escutar, refletir e integrar perspectivas diversas.



Líderes de alta performance entendem que diversidade de opiniões não é ruído, é inteligência coletiva. Quando criamos um ambiente de segurança psicológica, onde as pessoas podem contribuir com autenticidade, ampliamos a qualidade das decisões e reduzimos vieses.



Esse processo exige, antes de tudo, autoconhecimento, compreender como penso, como sinto e como me comporto. Só assim consigo separar convicção de vaidade. No fim, liderar não é ter todas as respostas, mas fazer as melhores perguntas e construir, junto ao time, caminhos mais consistentes e sustentáveis. ”



Complemento/Análise:



Isso parece simples. Não é. A maior armadilha do C-Level em empresa em crescimento é acreditar que velocidade de decisão é evidência de competência. Vizentainer inverte essa lógica: a capacidade de respirar, escutar e reformular é o que separa líderes que sustentam 10 anos de líderes que queimam em 3.



Netflix, sob liderança de Reed Hastings, institucionalizou isso: decisões maiores exigem "convocação de especialistas". Não é democracia. É humildade estruturada. Você traz quem sabe mais que você sobre aquele assunto específico, eles falam, você ouve com intenção, e daí você decide. Isso leva 48 horas a mais. Custa 10x menos.



O ego que Vizentainer cita é aquele que diz "eu já decidi"—não porque analisou tudo, mas porque precisa parecer rápido.



<h2 class="wp-block-heading">3. O Pareto Estratégico: Como Medir o Que Importa e Abandonar o Resto</h2>



Pergunta: Você está medindo os 5 indicadores que realmente movem a agulha, ou está distraído medindo 50 métricas que não direcionam nada?



Insight de Marcelo: “Liderança consciente exige foco no que realmente move o negócio. Eu aplico o princípio do Pareto com disciplina: identificar os poucos indicadores que, de fato, deslocam a agulha e eliminar o excesso que gera distração.



Existe uma premissa inegociável para mim: o que não se mede, não se controla. Mas tão importante quanto medir, é escolher o que medir. Métricas em excesso criam ruído, tiram clareza e enfraquecem a execução.



Trabalhamos com poucos indicadores-chave, conectados diretamente à estratégia e ao resultado. E mais importante: garantimos que toda a linha de frente tenha clareza, alinhamento e senso de dono sobre esses números.



No fim, gestão não é sobre acompanhar tudo, é sobre ter clareza, foco, disciplina e consistência para medir o que importa, agir com base nisso e ajustar rapidamente a rota. O resto é vaidade operacional disfarçada de gestão. ”



Complemento/Análise:



Vizentainer acabou de resumir em uma frase a diferença entre gestão e caos disfarçado de gestão. A Ravanello não mede 50 KPIs. Mede 5. E cada pessoa da linha de frente sabe exatamente como seu trabalho impacta esses 5.



A prática dela é reminiscente do modelo OKR (Objectives &amp; Key Results), mas com uma diferença crítica: ela não apenas define os 5 indicadores—ela valida se cada um tem correlação direta com resultado de negócio. Quando começaram a implementar telemetria no consumo de combustível por motorista e criaram prêmios PPR atrelados a isso, não estava gerando "dados interessantes". Estava criando incentivo estruturado para o comportamento desejado.



Empresas como Tesla fazem o mesmo: não medem "satisfação do time". Medem quantos carros saíram da fábrica e com que qualidade. O resto segue.



A armadilha que Vizentainer alerta: medir o que é fácil medir, não o que importa. PPR que nunca são atingidos não movimentam ninguém. Quando se coloca parâmetros reais (baseados no mercado, não em wishful thinking), o comportamento muda porque as pessoas acreditam que é possível pois se mede de forma correta e clara.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto a maioria dos C-Levels ainda está competindo por velocidade de decisão, líderes como Marcelo Vizentainer já competem por qualidade de consciência.



Essa diferença é visível em empresas de referência:



<ul class="wp-block-list">
<li>Tesla: Não questiona se deve ser rápido. Questiona se a decisão sustenta o roadmap de 10 anos.</li>



<li>Amazon: Institucionalizou a pergunta "reversível ou irreversível?" como filtro anterior a qualquer decisão.</li>



<li>Ravanello (operação média, mas inteligente): Reduziu PPR frustrados em 80% quando passou de "metas arbitrárias" para "metas baseadas em parâmetros de mercado".</li>
</ul>



A diferença entre quem usa agilidade e quem é ágil de verdade está aqui: quem é verdadeiramente ágil consegue desacelerar quando precisa. A maioria confunde agilidade com reatividade.



E há um padrão ainda maior: as empresas que mais crescem em sustentabilidade não são as que aceleram mais. São as que conseguem manter dois níveis simultâneos: operacional rápido + estratégico consciente.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Você está tomando decisões com consciência, ou com velocidade disfarçada de urgência?

Agora é rápido demais: por que C-Levels confundem sabedoria com velocidade?

O que destruiu o OKR de empresas sérias não foi a metodologia. Foi a fonte que usaram para implementar. E esse erro tem nome, origem e consequência mensurável.



<h2 class="wp-block-heading">Qual é o motivo mais comum de falha no OKR em grandes empresas?</h2>



O OKR de grandes empresas não falha por falta de esforço, budget ou time. Falha por prepotência: a certeza de que aprender o suficiente sobre algo complexo é mais rápido do que aprender certo.



A metodologia que move Google, Intel, LinkedIn e Spotify é implementada com um vídeo, um livro e uma pessoa disponível — e ninguém questiona a fonte antes de começar.



Esse é o motivo. E ele é mais simples do que qualquer CEO quer admitir.



<h2 class="wp-block-heading">O vídeo mais famoso de OKR do mundo já foi corrigido pelo próprio autor</h2>



O vídeo de OKR mais assistido do planeta contém erros conceituais relevantes. O mesmo autor gravou um segundo vídeo corrigindo esses erros.



Quase ninguém viu o segundo.



O primeiro tem dezenas de milhões de visualizações. O segundo, uma fração marginal. Isso significa que a base de implementação de OKR de milhares de empresas no mundo está fundamentada em uma versão que o próprio autor já corrigiu publicamente.



Se a sua implementação começou por esse vídeo — e a maioria começa — você partiu de uma fundação com falha conhecida, documentada e ignorada.



<h2 class="wp-block-heading">O livro mais famoso de OKR descreve uma prática dos anos 2000</h2>



"Avalie o que Importa", de John Doerr, é uma obra importante — e é baseada na prática da Intel e do Google dos anos 2000. A metodologia, o mercado e as organizações evoluíram significativamente desde então.



Ciclos mais curtos. Estruturas mais horizontais. Times menores com mais autonomia. Várias premissas do livro não se aplicam mais ao contexto atual de scale-ups e empresas de crescimento acelerado.



Usar o livro como único guia de implementação é navegar uma cidade moderna com um mapa de vinte anos atrás. O destino existe. O caminho mudou.



<h2 class="wp-block-heading">O curso de OKR que seu time fez não foi criado para ensinar OKR</h2>



Plataformas de cursos abertos são marketplaces de atenção. O instrutor que vende OKR hoje vendeu gestão ágil no ano passado e venderá IA no próximo.



O problema não é o formato. É a origem do conhecimento: alguém que aprendeu a metodologia pela mesma fonte que você está evitando — e reembalou em módulos com boa thumbnail.



Curso aberto pode ser ponto de partida para curiosidade. Nunca base para decisão estratégica.



<h2 class="wp-block-heading">Por que empresas sérias não percebem que estão implementando errado?</h2>



Porque a sequência de erros parece razoável em cada etapa — e a prepotência fecha o ciclo no final.



O padrão se repete:



<ul class="wp-block-list">
<li>Fonte com erro — vídeo popular, livro desatualizado ou curso genérico</li>



<li>Pessoa errada — quem implementou não tinha visão estratégica nem poder de decisão</li>



<li>Sem validação externa — nenhum especialista envolvido, nenhuma correção de rota</li>



<li>OKR vira teatro — lista de tarefas renomeada, não driver estratégico</li>



<li>Conclusão — "OKR não funciona para nós"</li>
</ul>



A conclusão protege o ego. E garante que o erro se repita na próxima tentativa.



<h2 class="wp-block-heading">100% dos OKRs bem implementados entregam resultado</h2>



Essa afirmação não é otimismo. É observação de campo.



Em todos os casos de OKR que falharam que conheci ou soube ao longo da carreira, a causa foi sempre a mesma: erro de implementação. Fonte errada. Pessoa errada. Processo errado. Conclusão equivocada após a falha.



Nenhum caso de falha foi causado pela metodologia.



E o inverso também é verdadeiro: toda implementação feita com rigor metodológico, pela pessoa certa, com acompanhamento real, entregou resultado. Sem exceção.



<h2 class="wp-block-heading">Qual é o impacto real de implementar com a fonte errada?</h2>



Não é apenas o tempo perdido. É o crescimento que não aconteceu.



A Invent saiu de R$ 12M para R$ 45M após implementação estratégica real de OKR. A Ethiack foi de €500k para €17M. Em ambos os casos, o esforço do time era o mesmo. O que mudou foi onde esse esforço foi concentrado.



Cada mês com OKR de teatro é um mês de crescimento potencial desperdiçado.



<h2 class="wp-block-heading">Como verificar se sua implementação foi baseada em fonte errada?</h2>



Três perguntas antes de qualquer decisão:



<ol class="wp-block-list">
<li>Quem implementou? Essa pessoa tinha visão do negócio, poder de decisão e repertório estratégico real — ou era o analista disponível?</li>



<li>Qual foi a fonte? Vídeo, livro ou curso popular — ou alguém que já fez funcionar em contexto real?</li>



<li>O que aconteceu quando falhou? A conclusão foi "implementamos errado" ou "OKR não funciona"?</li>
</ol>



Se qualquer resposta for incerta, o risco de teatro é alto — e o custo já está rodando.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão: o problema nunca foi o OKR</h2>



OKR não falha. Implementação falha.



E implementação falha quando a empresa trata algo estratégico com atenção proporcional a uma tarefa operacional — um vídeo, um livro de vinte anos, um curso barato, uma pessoa disponível.



A metodologia que move as empresas mais valiosas do mundo merece ser tratada com a seriedade que essas empresas tiveram ao adotá-la.



A pergunta que fica: você tem certeza de que a sua implementação foi feita do jeito certo — ou apenas acredita que foi?



<h2 class="wp-block-heading">FAQ</h2>



Por que o OKR falha em grandes empresas se é usado pelas maiores do mundo? Porque a implementação foi baseada em fontes erradas ou desatualizadas — não porque a metodologia falha. Google e Intel não implementaram com vídeo no YouTube. Implementaram com rigor, iteração e acompanhamento especializado.



O livro "Avalie o que Importa" ainda é válido? É uma referência histórica importante. Mas descreve a prática dos anos 2000 — e muita coisa evoluiu. Usá-lo como único guia é trabalhar com um mapa desatualizado de uma cidade que cresceu.



Curso online é suficiente para implementar OKR estratégico? Para entender o conceito básico, pode ajudar. Para implementação estratégica real, não. O conhecimento necessário para transformar OKR em driver de crescimento não cabe em módulos genéricos.



Existe algum OKR bem implementado que não funcionou? Não. 100% das implementações feitas com rigor metodológico, pela pessoa certa e com acompanhamento real entregaram resultado. O problema, quando existe, é sempre na implementação — nunca na metodologia.



Qual o primeiro passo para corrigir um OKR que virou teatro? Admitir que a implementação foi baseada em fonte errada — e buscar quem já fez funcionar em contexto real, não quem aprendeu pelo mesmo vídeo que você está evitando.

Grandes empresas implementaram OKR errado por anos. O motivo vai te surpreender pela simplicidade

Tudo começa com o que você decide acreditar sobre si mesmo — antes de qualquer estratégia



Toda comunicação confusa tem uma causa. E quase nunca é o que parece.



Não está no canal errado. Não está na verba insuficiente. Não vai se resolver trocando de agência, reformulando o visual ou postando com mais frequência.



Existe uma pergunta que nenhum dashboard consegue responder.



Não está no Google Analytics. Não aparece no relatório de conversão. Não vai surgir numa reunião de marketing, nem no próximo planejamento estratégico que você vai fazer com post-its coloridos numa parede que ninguém vai olhar na segunda-feira.



<figure class="wp-block-image size-full"><img src="https://cms-prd.administradores.dev/app/uploads/2026/05/IMG_0744.jpg" alt="" class="wp-image-427894"/></figure>



A pergunta é esta: o que você de fato acredita que merece?



Não é autoajuda. É estratégia — mas do tipo que exige que você olhe para dentro antes de olhar para os números.&nbsp;



<h2 class="wp-block-heading">O que o seu negócio revela sobre o que você acredita&nbsp;</h2>



Há um fenômeno que os neurocientistas chamam de self-concept, o conceito que cada pessoa constrói sobre si mesma ao longo do tempo. Esse conceito não é neutro. Ele filtra decisões, molda comportamentos e — aqui está o ponto — ele vaza para o negócio.



<figure class="wp-block-image size-full"><img src="https://cms-prd.administradores.dev/app/uploads/2026/05/IMG_0745.jpg" alt="" class="wp-image-427895"/></figure>



Vaza no preço que você tem medo de cobrar. Vaza na oferta que você dilui antes de apresentar. Vaza na campanha linda que você aprova, mas que não diz nada verdadeiro sobre quem você é. Vaza no posicionamento que você adia porque "ainda não está pronto."&nbsp;



William James, o pai da psicologia americana, escreveu no século XIX que "o maior descobrimento da minha geração é que um ser humano pode alterar sua vida ao alterar suas atitudes mentais." Parece frase de moldura de escritório. Mas quando você entende o mecanismo por trás disso, ele vira uma das ferramentas estratégicas mais subestimadas do mercado.



Porque o que você acredita sobre si mesmo, o mercado percebe — antes mesmo de você abrir a boca.



<h2 class="wp-block-heading">Marcas fortes não são construídas — são reconhecidas&nbsp;</h2>



Pense numa marca que você admira. Não pela estética. Pela presença.



Tem algo nela que não é explicável só por verba, por agência boa ou por timing perfeito. Tem uma convicção. Uma clareza que não negocia. Você sente que aquela empresa sabe exatamente o que é — e, mais importante, o que não é.



Isso não nasce de um workshop de branding.



Nasce de um lugar interno. De uma crença instalada antes de qualquer estratégia.



<figure class="wp-block-image size-full"><img src="https://cms-prd.administradores.dev/app/uploads/2026/05/IMG_0746.jpg" alt="" class="wp-image-427896"/></figure>



A Apple não virou Apple na campanha "Think Different". Ela já era diferente — e a campanha apenas nomeou o que já existia. Steve Jobs não construiu apenas uma identidade de marca. Ele recusou tudo que não fosse coerente com uma identidade que ele já carregava como convicção.



Posicionamento não é invenção. É reconhecimento.



<h2 class="wp-block-heading">O problema real por trás da comunicação confusa&nbsp;</h2>



Mas aqui mora o problema que ninguém quer admitir em voz alta:



A maioria das empresas não têm problema de marketing. Tem problema de autoconceito empresarial — é a imagem que o negócio construiu sobre si mesmo o que acredita que pode cobrar, ocupar, defender. Muitas vezes não examinada. Quase sempre, não dita em voz alta, e isso transborda para as demais áreas da empresa, inclusive o marketing.&nbsp;



Elas se comunicam de forma confusa porque ainda não decidiram — com clareza, na raiz — quem são e o que defendem. Elas copiam o concorrente não por falta de criatividade, mas porque no inconsciente coletivo da gestão existe a crença de que "o que funciona pra ele deve ser o caminho."



É o piloto automático disfarçado de estratégia.



E tem um dado que vale guardar: uma pesquisa da Harvard Business Review mostrou que empresas com identidade de marca claramente definida crescem 3 vezes mais rápido do que a média do setor. Não por acaso. Porque a clareza interna gera consistência externa. E a consistência, no mercado barulhento de hoje, é o ativo mais raro que existe.



A neurociência do comportamento do consumidor — campo que Daniel Kahneman ajudou a consolidar — nos diz que decisões de compra são, em sua maioria, guiadas por associações emocionais inconscientes. O consumidor não compra o produto. Ele compra a sensação de quem ele se torna ao escolher aquela marca.



O que isso significa na prática?



Que se você não sabe quem você é, o consumidor também não vai saber. E o que ele não entende em segundos, ele ignora.



Não é falta de atenção do mercado. É falta de clareza.



<h2 class="wp-block-heading">Espelho: a ferramenta que revela onde o marketing perde força&nbsp;</h2>



Aqui entra o que chamo de espelho estratégico — não como metáfora, mas como ferramenta real.



Escreva como você descreveria sua marca se ela fosse uma pessoa: como ela fala, o que ela defende, o que ela jamais faria. Use as mesmas perguntas para traçar a persona (seu público), mas para mapear a persona da sua marca. Depois escreva como seu marketing está comunicando.



O espaço entre essas duas descrições é o tamanho do ruído na sua comunicação.



É ali que o marketing perde força — não na escolha do canal, não no orçamento, não na frequência de posts. É na distância entre quem você acredita que sua marca é e quem o mercado ainda não consegue enxergar.



Carl Jung dizia que "até que você torne o inconsciente consciente, ele vai dirigir sua vida e você vai chamar isso de destino." Nos negócios, esse inconsciente tem nome: é o autoconceito que nunca foi examinado. A crença sobre o que você merece ocupar, cobrar, defender. E apenas após essa autoconsciência, que as estratégias e ações vão fazer mais sentido.



<h2 class="wp-block-heading">Visibilidade não é presença&nbsp;</h2>



Existe uma distinção que uso muito com os negócios que acompanho e que muda completamente o jogo:



Há uma diferença entre estar visível e estar presente.



Visível é volume. É post diário. É campanha no ar. É métrica de alcance subindo.



Presente é outra coisa. Presente é quando alguém lê o que você escreveu e sente que você estava falando com ela. É quando sua marca é lembrada não pelo que fez, mas pelo que provocou. É quando o cliente escolhe você — não porque você apareceu mais, mas porque você soou verdadeiro.



Presença não se compra. Não se agenda. Não se delega para a IA gerar.



Presença emerge quando há coerência entre o que você acredita, o que você diz e o que você entrega.



E isso — só isso — começa antes do marketing. Começa com você e por você.



<h2 class="wp-block-heading">As perguntas que antecedem qualquer estratégia&nbsp;</h2>



Então, antes do próximo post, antes da próxima campanha, antes de contratar mais tráfego para um funil que não converte, pergunte-se:



O que eu acredito que minha marca merece?



O que eu estou evitando nomear porque tenho medo de não ser suficiente?



Onde estou sendo genérico porque me sinto inseguro de ser específico?



Não são perguntas de coach. São perguntas de estrategista.



Porque o mercado não é ingrato. Ele é honesto. Ele responde exatamente ao que você projeta — inclusive as dúvidas que você não disse em voz alta.



No fim, o marketing é mesmo o espelho.



Mas o que ele reflete não é a sua campanha.



É a sua crença.



Primeiro na mente, depois na vida. E tudo começa com o que você decide acreditar sobre si mesmo — antes de qualquer estratégia.



Fontes:



<ul class="wp-block-list">
<li>James, W. (1890). The Principles of Psychology. Henry Holt and Company.</li>



<li>Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.</li>



<li>Jung, C. G. (1933). Modern Man in Search of a Soul. Harcourt, Brace &amp; World.</li>



<li>Harvard Business Review — The Business Case for Purpose (2015), Edelman &amp; HBR Analytics Services.</li>



<li>Markus, H. &amp; Wurf, E. (1987). The dynamic self-concept: A social psychological perspective. Annual Review of Psychology, 38, 299–337.</li>
</ul>



<a href="https://www.instagram.com/li.rizzo/">Aline Rizzo</a> é Neuroestrategista de Marketing, Negócios, Marca e Performance. Fundadora da <a href="https://aplikasi.com.br/">Aplíkasi Inteligência em Marketing</a>. Escreve sobre marketing, comportamento humano e estratégia que sustenta marcas reais.

Gestão de desempenho

Alexandre Siqueira da Silva

O erro que faz empresas gastarem em marketing sem vender | Café com ADM #496

O erro que faz empresas gastarem em marketing sem vender | Café com ADM #496

Sobre o autor

Alexandre Siqueira da Silva

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Agora é rápido demais: por que C-Levels confundem sabedoria com velocidade?

Grandes empresas implementaram OKR errado por anos. O motivo vai te surpreender pela simplicidade

Porque sua comunicação confunde mesmo com boa estratégia