leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Autoridade sólida nasce da coerência entre postura e responsabilidade — mesmo em cenários complexos



Nem sempre a credibilidade de um líder é abalada por grandes erros. Muitas vezes, ela se desgasta em pequenos sinais de postura.



Um dos mais comuns é criticar decisões da própria organização em conversas informais com o time.



Pode parecer transparência. Pode soar como proximidade.



Mas o efeito costuma ser outro.



<h2 class="wp-block-heading">Quando a tentativa de conexão enfraquece autoridade</h2>



Alguns líderes, ao discordarem de decisões superiores, compartilham frustração com a equipe como forma de mostrar empatia.



A intenção é clara: demonstrar que também enxergam os problemas.



O risco é transmitir a mensagem de que nem eles sustentam a própria direção.



Quando o líder relativiza constantemente decisões institucionais, a autoridade fica fragmentada.



<h2 class="wp-block-heading">Comportamento, impacto, resultado</h2>



O comportamento é criticar ou ironizar decisões estratégicas diante do time. O impacto é psicológico: redução da confiança na liderança como sistema. O resultado aparece em equipes céticas e menos comprometidas com a execução.



Se o próprio líder não parece acreditar totalmente, por que o time acreditaria?



<h2 class="wp-block-heading">O erro de confundir sinceridade com desalinhamento</h2>



Sinceridade é valor importante.



Mas liderança exige discernimento sobre onde e como posicionar discordâncias.



Expressar divergência pode ser saudável em fóruns adequados.



Fazer isso diante do time, de forma recorrente, cria ambiguidade.



E ambiguidade enfraquece clareza.



<h2 class="wp-block-heading">Quando o líder vira apenas intermediário</h2>



Se o líder constantemente se coloca como “apenas o mensageiro”, a equipe passa a enxergá-lo como elo frágil da cadeia.



Ele deixa de ser referência estratégica.



Passa a ser executor de decisões que ele mesmo questiona.



Isso reduz percepção de força.



E liderança depende de coerência visível.



<h2 class="wp-block-heading">A diferença entre transparência e exposição excessiva</h2>



Ser transparente não significa expor toda frustração.



Transparência madura envolve explicar contexto, limites e critérios, mesmo quando não há concordância total.



Isso mantém o time informado sem comprometer a estrutura de confiança.



Exposição excessiva, por outro lado, transfere insegurança.



<h2 class="wp-block-heading">Por que líderes caem nesse padrão</h2>



A pressão por proximidade pode levar líderes a buscar validação do time.



Criticar decisões superiores pode gerar identificação momentânea.



Mas identificação construída sobre desalinhamento raramente é sustentável.



No longo prazo, corrói autoridade.



<h2 class="wp-block-heading">Como preservar credibilidade</h2>



Alguns ajustes fazem diferença:



<ul class="wp-block-list">
<li>questionar decisões nos espaços corretos</li>



<li>comunicar ao time com clareza e responsabilidade</li>



<li>reforçar o que pode ser feito dentro do cenário atual</li>



<li>evitar comentários que minem direção estratégica</li>
</ul>



Esses movimentos mantêm firmeza.



E firmeza sustenta respeito.



<h2 class="wp-block-heading">O que fica no longo prazo</h2>



Liderança exige equilíbrio entre lealdade institucional e empatia com o time.



No fim, líderes não perdem credibilidade por discordar.



Perdem quando demonstram desalinhamento constante diante de quem precisam liderar.



Porque equipes precisam de direção clara.



E direção não pode parecer frágil a cada conversa informal.



Autoridade sólida nasce da coerência entre postura e responsabilidade — mesmo em cenários complexos.

O detalhe de postura que faz líderes perderem credibilidade

Autoridade sólida nasce da coerência entre postura e responsabilidade — mesmo em cenários complexos

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2024/05/29144355/Capturar-9-8.jpg

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Alguns profissionais parecem indispensáveis porque são excelentes. Outros se tornam indispensáveis porque conhecimento, decisões e processos nunca conseguiram sair de suas mãos.



A mensagem chega em uma terça-feira.



Um profissional importante recebeu outra proposta e decidiu sair.



A preocupação inicial é encontrar alguém para substituí-lo. Mas, quando a empresa começa a organizar a transição, surge um problema maior.



Só ele sabe como determinados clientes funcionam.



Só ele conhece algumas etapas do processo.



Existem planilhas que ninguém mais atualiza, decisões que nunca foram documentadas e problemas que todos aprenderam a encaminhar diretamente para ele.



De repente, a empresa percebe que não está perdendo apenas um funcionário.



Está perdendo uma parte da própria memória.



Em <a href="https://link.amazon/B0gZOBlHM">O lado difícil das situações difíceis</a>, Ben Horowitz discute a gestão a partir de situações em que líderes precisam tomar decisões sem respostas confortáveis. A obra ajuda a pensar também sobre um risco que pode permanecer invisível enquanto tudo funciona: organizações que confundem profissionais excelentes com estruturas dependentes.



<h2 class="wp-block-heading">Existe uma diferença entre talento e dependência</h2>



Ter alguém excepcional na equipe é uma vantagem.



Precisar dessa pessoa para que atividades básicas continuem acontecendo é outra coisa.



Um bom teste consiste em imaginar que determinado profissional ficará 30 dias sem qualquer contato com a empresa.



O que para?



Quais decisões ficam sem responsável?



Que informações ninguém consegue encontrar?



Quantas vezes alguém diria: “Só fulano sabe fazer isso”?



Quanto maior essa lista, maior o risco operacional escondido atrás daquele profissional.



<h2 class="wp-block-heading">O funcionário indispensável pode ser um sinal de gestão incompleta</h2>



Empresas costumam celebrar quem resolve tudo.



A pessoa conhece atalhos, antecipa problemas e consegue destravar situações que deixam outros profissionais parados.



O comportamento merece reconhecimento.



Mas existe uma pergunta adicional: o conhecimento dessa pessoa está aumentando a capacidade da empresa ou apenas aumentando a dependência dela?



Um especialista realmente valioso pode continuar sendo difícil de substituir. A diferença está em fazer com que processos, informações e aprendizados importantes permaneçam na organização mesmo quando ele não estiver disponível.



Para quem quiser aprofundar os dilemas menos confortáveis envolvidos em construir e liderar uma empresa, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> apresenta um playbook em áudio que percorre lições importantes de O lado difícil das situações difíceis e as aproxima de desafios reais enfrentados por gestores e empreendedores.



<h2 class="wp-block-heading">Faça o teste antes que alguém entregue a carta</h2>



Não é necessário esperar uma demissão.



Escolha uma função crítica e pergunte quem conseguiria assumi-la amanhã.



Depois, procure os pontos em que a resposta depende de uma única pessoa.



Pode ser uma senha que ninguém possui, um relacionamento comercial concentrado, um processo não documentado ou simplesmente um conhecimento acumulado que nunca foi compartilhado.



O objetivo não deveria ser tornar bons profissionais facilmente substituíveis.



Deveria ser construir uma empresa capaz de continuar funcionando quando inevitavelmente houver substituições.



O playbook relacionado a O lado difícil das situações difíceis também integra a <a href="https://link.amazon/B0gZOBlHM">Biblioteca do novo Administradores Premium</a>, ao lado de conteúdos sobre grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



Ele oferece um primeiro contato com algumas das experiências e reflexões de Ben Horowitz e pode despertar o interesse pela leitura da obra original, onde esses desafios de gestão são explorados com maior profundidade.



Todo gestor sabe quem são as pessoas mais importantes da equipe.



A pergunta mais incômoda talvez seja outra:



se uma delas não aparecesse amanhã, quanto tempo levaria para a empresa descobrir tudo o que nunca aprendeu sem ela?

A pior hora para descobrir que sua empresa depende de uma pessoa é quando ela pede demissão

Quando uma negociação trava no valor, reduzir a proposta parece o caminho mais rápido. Mas a primeira objeção pode esconder dúvidas muito diferentes sobre risco, prioridade e percepção de valor



A proposta foi apresentada.



O cliente gostou da solução, fez algumas perguntas e chegou ao ponto esperado:



“Consegue melhorar esse preço?”



A reação de muitos vendedores é imediata. Consultam a margem, calculam quanto podem reduzir e voltam com um novo número.



Negócio fechado?



Talvez. Mas também existe a possibilidade de a empresa ter concedido um desconto para resolver um problema que nunca foi o preço.



Essa situação ajuda a enxergar na prática algumas das ideias discutidas em <a href="https://link.amazon/B0aA0w7ef">Previsivelmente Irracional</a>, de Dan Ariely, obra que explora como nossas decisões são influenciadas pelo contexto, pelas comparações disponíveis e pela maneira como as alternativas são apresentadas.



<h2 class="wp-block-heading">Antes de mexer no preço, descubra o que o cliente está comparando</h2>



R$ 20 mil é caro?



Isoladamente, a pergunta diz pouco.



O cliente pode estar comparando a proposta com um concorrente de R$ 15 mil. Com uma solução interna. Com o orçamento disponível naquele trimestre. Ou simplesmente com aquilo que imaginava pagar antes da reunião.



Cada cenário exige uma conversa diferente.



Reduzir imediatamente para R$ 18 mil pode até aproximar a proposta da referência do comprador, mas não esclarece qual referência está determinando sua percepção de valor.



Uma pergunta simples pode revelar muito mais:



“O que faz esse investimento parecer alto para você?”



<h2 class="wp-block-heading">Desconto também comunica alguma coisa</h2>



Existe outro efeito delicado.



Se uma empresa reduz rapidamente uma proposta de R$ 20 mil para R$ 16 mil, o cliente pode não pensar apenas que conseguiu uma vantagem.



Ele também pode se perguntar por que o serviço custava R$ 20 mil cinco minutos antes.



A concessão altera a própria percepção sobre o preço inicial.



Por isso, negociar não deveria significar apenas encontrar o menor número necessário para conseguir um “sim”. Também envolve compreender como o comprador está avaliando as alternativas disponíveis.



Para quem quiser aprofundar como contexto, referências e comportamento interferem em escolhas aparentemente racionais, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> conta com um playbook em áudio que explora conceitos importantes apresentados em Previsivelmente Irracional e os aproxima de decisões práticas do cotidiano profissional.



<h2 class="wp-block-heading">Talvez seja melhor mudar a proposta antes de mudar o preço</h2>



Imagine que o problema real seja risco.



Nesse caso, condições de pagamento, escopo inicial menor ou uma implementação por etapas podem fazer mais diferença do que um desconto.



Se a dificuldade for demonstrar retorno, talvez seja necessário reconstruir a proposta.



Se houver comparação com um concorrente, entender quais critérios estão sendo colocados lado a lado pode mudar completamente a conversa.



O playbook relacionado a Previsivelmente Irracional também integra a <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca do novo Administradores Premium</a>, junto a conteúdos que exploram grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



Ele pode funcionar como uma introdução às provocações de Dan Ariely e estimular o aprofundamento das ideias diretamente na obra original.



Quando alguém pede desconto, portanto, existe uma pergunta que deveria vir antes da calculadora:



“O que precisaria mudar nesta proposta para que o preço fizesse sentido?”

O cliente pediu um desconto: talvez o preço nem seja o verdadeiro problema

Reconhecer um erro deveria ser simples quando os resultados estão diante de nós. Na prática, quanto mais convicção, tempo e reputação colocamos em uma escolha, mais difícil pode ser abandoná-la



Uma estratégia foi aprovada há seis meses.



Os resultados ficaram abaixo do esperado. Novos dados contradizem algumas premissas iniciais e a equipe já percebeu que o plano precisa mudar.



Mesmo assim, a discussão continua procurando razões para mantê-lo.



“Talvez seja cedo.”



“Precisamos executar melhor.”



“O próximo trimestre será diferente.”



Às vezes, persistir é exatamente o necessário. Em outras, porém, a dificuldade de mudar pode ter menos relação com a qualidade da estratégia e mais com a necessidade humana de provar que a decisão original estava certa.



Essa tensão ajuda a compreender algumas das ideias presentes em <a href="https://link.amazon/B03sD0LLY">Rápido e Devagar</a>, de Daniel Kahneman, obra que explora como julgamentos, intuições e vieses podem influenciar decisões mesmo quando acreditamos estar raciocinando objetivamente.



<h2 class="wp-block-heading">Mudar de opinião também tem um custo psicológico</h2>



Imagine um diretor que defendeu pessoalmente a abertura de uma nova unidade.



Se o projeto começa a apresentar problemas, ele não está avaliando apenas números.



Recuar também significa admitir diante de outras pessoas que sua aposta talvez tenha sido equivocada.



Quanto mais uma decisão se mistura à identidade de quem a tomou, mais difícil fica analisá-la como uma hipótese que pode simplesmente estar errada.



É por isso que bons processos decisórios deveriam permitir uma frase que ainda soa desconfortável em muitas empresas:



“Com as informações que temos agora, eu faria diferente.”



Ela não necessariamente significa que a decisão anterior foi irresponsável. Informações mudam. Cenários mudam. Uma escolha razoável no passado pode deixar de ser razoável no presente.



<h2 class="wp-block-heading">O problema começa quando buscamos apenas provas de que estamos certos</h2>



Depois de formar uma opinião, existe o risco de prestar mais atenção às informações que a sustentam.



Um indicador positivo recebe destaque.



Três indicadores negativos ganham explicações.



A reunião deixa de investigar “essa estratégia ainda funciona?” e começa, silenciosamente, a responder “como podemos provar que ela ainda funciona?”.



Para quem quiser explorar melhor como esses mecanismos afetam nossas escolhas, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> apresenta um playbook em áudio que percorre lições importantes de Rápido e Devagar e aproxima as reflexões de Daniel Kahneman de situações práticas envolvendo julgamento e tomada de decisão.



<h2 class="wp-block-heading">Bons gestores deveriam conseguir discordar de si mesmos</h2>



Uma maneira de reduzir esse problema é separar a pessoa da decisão.



Em vez de perguntar quem estava certo, a equipe pode revisar quais premissas sustentavam a escolha e verificar se elas continuam verdadeiras.



O que aprendemos desde então?



Que informação não possuíamos?



Se estivéssemos decidindo hoje pela primeira vez, escolheríamos novamente esse caminho?



O Playbook relacionado a Rápido e Devagar: duas formas de pensar também está disponível na <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca Administradores Premium</a>, ao lado de conteúdos que exploram grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



Ele oferece um primeiro contato com algumas dessas reflexões e pode estimular a leitura da obra original para aprofundar os estudos e argumentos desenvolvidos por Kahneman.



Talvez inteligência não seja demonstrada apenas pela capacidade de defender muito bem uma decisão.



Em certos momentos, ela aparece justamente quando alguém encontra argumentos suficientes para deixar de defender a própria.

Por que pessoas inteligentes continuam defendendo decisões que já deram errado

O papel das lideranças diante das transformações das empresas esteve no centro das discussões do Fórum Executivo CEOs &amp; CHROs, promovido pela<a href="https://aapsa.org.br/evento/forum-executivo?utm_source=chatgpt.com"> </a>AAPSA na última quinta-feira (27), em São Paulo. O encontro reuniu executivos e profissionais em posições estratégicas para uma série de debates sobre os principais desafios da liderança nos últimos anos.&nbsp;



O mentor e conselheiro Pedro Janot participou do painel “CEO &amp; CHRO: Quem lidera a transformação?”, ao lado de Andreza Machado, Edson Barros e Fernanda Fernandes, com mediação da jornalista Chris Pelajo. Durante a conversa, Janot defendeu que a responsabilidade por transformar uma organização não pode estar concentrada apenas no CEO, no CHRO ou na alta gestão, mas deve alcançar todas as pessoas que fazem parte da companhia.



Para Janot, esse envolvimento começa pela proximidade das lideranças com suas equipes. A partir de sua experiência à frente de grandes operações como Zara e Azul, o executivo ressaltou que conhecer as pessoas, compreender suas realidades e fazer com que se sintam importantes e pertencentes à organização é fundamental para que elas também se envolvam com os objetivos do negócio.



“As pessoas precisam sonhar o nosso sonho. E, para isso, precisam se sentir importantes, pertencentes e perceber que fazem parte daquilo que estamos construindo”, destacou Janot durante o painel.



O executivo também levou a discussão para sua experiência no varejo, ressaltando que informações importantes para a tomada de decisão muitas vezes estão justamente com quem vive a operação diariamente. Estoquistas conhecem de perto o comportamento dos produtos e vendedores percebem diretamente as reações, necessidades e mudanças no comportamento dos clientes. Para Janot, estar próximo dessas pessoas permite que a liderança compreenda melhor o próprio negócio.



Outro momento de destaque foi a reflexão sobre o ego nas posições de comando. Ao abordar a importância da escuta e da abertura para diferentes perspectivas, Janot retomou uma frase que costuma utilizar ao falar sobre liderança: “O ego do líder tem que estar no bolso, o bolso tem que estar furado e o ego tem que estar no chão.”&nbsp;



Para Janot, independentemente das mudanças tecnológicas ou dos novos desafios enfrentados pelas organizações, a transformação continua dependendo da capacidade de envolver as pessoas que fazem parte delas. “Um CEO não transforma uma companhia sozinho. A transformação acontece quando as pessoas entendem para onde a empresa quer ir e sentem que também fazem parte desse caminho.”

Pedro Janot destaca liderança próxima e sem ego durante Fórum Executivo CEOs & CHROs, em São Paulo

Quando um gestor sente que precisa esconder dúvidas para preservar sua autoridade, pode acabar criando justamente o ambiente em que problemas importantes deixam de chegar até ele



Em alguns momentos, uma equipe realmente precisa ouvir segurança de quem está no comando.



O problema surge quando essa postura se transforma em uma obrigação permanente. O líder passa a evitar admitir dúvidas, demora para reconhecer erros e interpreta questionamentos como ameaças à própria autoridade.



Aos poucos, as pessoas ao redor aprendem algo perigoso: parecer certo importa mais do que descobrir se realmente estamos certos.



Esse conflito está presente em <a href="https://link.amazon/B0aM9ncaD">A Coragem para Liderar</a>, de Brené Brown, obra que leva as discussões da autora sobre vulnerabilidade e coragem para o ambiente profissional e questiona a ideia de que bons líderes precisam parecer invulneráveis.



<h2 class="wp-block-heading">A equipe observa como o chefe reage quando está errado</h2>



Imagine que um funcionário perceba um problema na estratégia defendida pelo gestor.



Se experiências anteriores mostraram que contrapontos são recebidos com irritação ou justificativas imediatas, existe pouco incentivo para falar.



O silêncio pode até parecer concordância.



Até o problema aparecer nos resultados.



Por outro lado, quando um líder consegue dizer “não tinha considerado isso” ou “minha análise estava errada”, ele sinaliza que revisar uma posição não representa automaticamente uma perda de autoridade.



Isso também influencia a maneira como a própria equipe lida com seus erros.



<h2 class="wp-block-heading">Segurança não é a mesma coisa que certeza</h2>



Um líder pode não conhecer a resposta e ainda transmitir confiança.



Pode reconhecer que uma estratégia possui riscos e mesmo assim decidir avançar.



Pode admitir um erro sem perder a capacidade de cobrar resultados.



A diferença está em não utilizar uma aparência de certeza como substituto para liderança.



Para quem quiser explorar melhor essa relação entre coragem, vulnerabilidade e gestão, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> apresenta um playbook em áudio que analisa reflexões importantes de A Coragem para Liderar e as conecta a situações práticas, como conversas difíceis, desenvolvimento de equipes e desafios de liderança.



<h2 class="wp-block-heading">Às vezes, a frase mais forte é “eu estava errado”</h2>



Isso não significa que líderes devam expor cada insegurança ou transformar a equipe em espaço para descarregar suas próprias ansiedades.



Vulnerabilidade também precisa de contexto.



Mas existe uma diferença entre proteger a equipe de incertezas desnecessárias e fingir que elas não existem.



O Playbook relacionado a A Coragem para Liderar está disponível na <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca do Administradores Premium</a>, junto a conteúdos que exploram outros grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



Ele permite conhecer algumas das ideias discutidas por Brené Brown e pode servir como estímulo para aprofundá-las diretamente na leitura da obra original.



No fim, uma equipe provavelmente não espera que seu líder esteja certo o tempo inteiro.



Ela precisa confiar que, quando ele estiver errado, será capaz de perceber antes que todos precisem fingir que ele continua certo.

A frase que parece demonstrar força, mas pode fazer um líder perder a confiança da equipe

Em Sinceridade Radical, Kim Scott ajuda a enxergar um erro comum na liderança: tratar queda de desempenho como falta de motivação antes de descobrir o que realmente está acontecendo.



Um funcionário que sempre entregou bons resultados começa a produzir menos.



O gestor percebe e tenta reagir.



Faz um discurso sobre comprometimento. Relembra as metas. Cobra mais energia. Talvez ofereça um incentivo.



Nada muda.



A explicação parecia evidente: faltava motivação. Só que desempenho pode cair por razões muito diferentes. O profissional pode não entender o que se espera dele, discordar de uma decisão, estar enfrentando um obstáculo operacional ou simplesmente não receber um feedback claro há meses.



Antes de tentar motivar alguém, portanto, talvez o líder precise fazer algo bem menos confortável: ter uma conversa verdadeira.



Esse tipo de situação conversa diretamente com <a href="https://link.amazon/B0fOxs2wM">Sinceridade Radical</a>, de Kim Scott, que discute como líderes podem demonstrar consideração pelas pessoas sem deixar de confrontar problemas com clareza.



<h2 class="wp-block-heading">Nem todo problema de desempenho precisa de um discurso</h2>



Existe uma tendência de procurar soluções amplas para problemas específicos.



“Precisamos engajar mais a equipe.”



“Temos que recuperar o espírito de dono.”



“Está faltando comprometimento.”



Essas explicações parecem úteis, mas podem esconder perguntas muito mais concretas.



O profissional sabe exatamente qual resultado precisa entregar?



Recebeu algum feedback sobre aquilo que não está funcionando?



Existe algo impedindo seu trabalho?



Ele entende por que determinada tarefa importa?



Às vezes, uma conversa de 15 minutos revela um problema que nenhum programa de motivação resolveria.



<h2 class="wp-block-heading">Feedback tardio cria problemas maiores</h2>



Imagine descobrir na avaliação semestral que seu gestor estava insatisfeito com algo que você fazia desde fevereiro.



Durante seis meses, ele percebeu o problema.



Você não.



A tentativa de evitar uma conversa desconfortável produziu uma situação ainda mais desconfortável.



É justamente nesse equilíbrio entre consideração pessoal e franqueza que está uma das discussões mais interessantes de Kim Scott.



Para quem quiser explorar melhor essa relação entre feedback, confiança e desempenho, o <a href="https://assine.administradores.com.br/">novo Administradores Premium</a> apresenta um playbook em áudio que parte das principais reflexões de Sinceridade Radical e as conecta a situações práticas de liderança, comunicação e gestão de equipes.



<h2 class="wp-block-heading">Um bom líder não precisa adivinhar o que está acontecendo</h2>



Perguntar pode ser mais eficiente.



“Percebi que seus últimos projetos tiveram estes problemas. O que está acontecendo?”



A pergunta não elimina a responsabilidade pelo resultado. Ela permite descobrir a causa antes de escolher a resposta.



Depois disso, talvez seja necessário cobrar, orientar, redefinir expectativas ou oferecer suporte.



O playbook que explora as ideias de Sinceridade Radical também pode ser encontrado na <a href="https://biblioteca.administradores.com.br/">Biblioteca do novo Administradores Premium</a>, junto a conteúdos relacionados a grandes livros, pensadores, teorias, filosofias e metodologias.



A proposta é abrir novas perspectivas sobre essas ideias e incentivar quem se interessar pela discussão a aprofundá-la diretamente na leitura da obra de Kim Scott.



Porque, quando um bom profissional começa a render menos, perguntar “como posso motivá-lo?” talvez seja começar pela pergunta errada.



Antes dela existe outra muito mais importante:



“Eu realmente sei por que isso está acontecendo?”

O detalhe de postura que faz líderes perderem credibilidade

Ramon Santillana

Leia mais:

As lições do Rei das Franquias para quem quer escalar | Café com ADM #511

As lições do Rei das Franquias para quem quer escalar | Café com ADM #511

Sobre o autor

Ramon Santillana

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deLiderança e Inteligência Emocional

Pedro Janot destaca liderança próxima e sem ego durante Fórum Executivo CEOs & CHROs, em São Paulo

A frase que parece demonstrar força, mas pode fazer um líder perder a confiança da equipe

Você pode estar tentando motivar sua equipe quando o problema é outro