leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Quantas vezes, nós profissionais de Recursos humanos, ao tentarmos apresentar uma proposta para nossos superiores nos deparamos com a seguinte frase: “isto não funciona aqui”, “está funcionando até agora, porque mudar?”. Ao ouvirmos estas frases geralmente murchamos e perdemos a vontade de convencer esses cabeças duras de qualquer coisa. Mas será que estamos fazendo certo? O que devemos fazer para convencê-los de que Recursos Humanos gera lucro indireto?
RH é visto como um gasto nas empresas que são administradas por pessoas arcaicas, a visão é que esta área serve para suprir algumas necessidades e apagar alguns incêndios de vez em quando, mas não! O RH é uma das áreas que mais dá lucro dentro da empresa, porque? Porque sem o bom funcionamento desta área as outras áreas não trabalham bem, não dão produtividade e, portanto não geram lucro, ao apresentar uma proposta de aplicação em projetos de Gestão de Pessoas devemos evidenciar isto com base em fatos concretos, pois a alta administração precisa ter certeza do resultado.
Conheça a chefia &#8211; O primeiro passo é descobrir como que a pessoa que você tem que convencer se baseia para tomar decisões, com base nisto elabore sua apresentação. Por exemplo, se a pessoa que analisará sua proposta se baseia mais em estatísticas, gaste mais tempo em pesquisas e dados com base estatística. Se a pessoa não for muito flexível a respeito de novas ideias, então se prepare para responder questões difíceis e treine antecipadamente para não falhar na hora certa.
Identifique um problema – Ao evidenciar a existência de um problema, fica claro a necessidade de trabalhar em uma solução, se você for trabalhar a retenção de profissionais por exemplo, elabore gráficos com os diferentes motivos da rotatividade na empresa e trabalhe com fundamentos concretos para evita-los, a aplicação de entrevista de desligamento ajuda bastante neste caso, mesmo que seja informal.
Mostre o benefício – Não meça esforços ao levantar os benefícios que a aplicação de determinada ação trará para a organização, isto pode ser feito através de apresentação de cases que obtiveram sucesso em outra organização. Cuidado, pois o ideal não é pegar uma empresa muito diferente da sua, tente buscar organizações do mesmo ramo de atividade, com uma estrutura parecida, se for a concorrente melhor, pois vai despertar o espírito competitivo que pode estar adormecido.
Faça um checklist – Ao fazermos a apresentação, sintetize as tarefas que deverão ser realizadas, está ferramenta é muito eficiente para demonstrar que algo não é tão complicado de ser feito. Tendemos a ver os problemas maiores do que eles realmente são, se antecipar a eles e mostrar como soluciona-los ajuda na confiança que o seu superior colocará em você e no seu projeto.
Evidencie como o resultado irá ser acompanhado – Ao elaborar todos estes passos, provavelmente irá surgir a pergunta: “como iremos saber se o resultado foi atingido?” para isso você deverá ter elaborado um plano de ação para mensurar todo o trabalho, isto pode ser difícil, pois você terá que mensurar algo que nunca foi aplicado na organização, mas geralmente um Excel ou Power Point com gráficos claros e sucintos dos avanços pode resolver, mas para isso você precisará deixar claro o como os dados serão extraídos e trabalhados.

Como convencer a alta administração a aplicar em RH

O primeiro passo é descobrir como que a pessoa que você tem que convencer se baseia para tomar decisões

Como convencer a alta administração a aplicar em RH | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

O título deste texto pode parecer com a reclamação de um empregado que adora resmungar das injustiças cometidas dos mais poderosos contra os mais fracos, mas a lógica não é esta, aqui tentarei explicitar os motivos de um empregado ainda ter que bater ponto em pleno século XXI, mesmo em uma rotina administrativa, cognitiva, criativa, ou seja, uma rotina que demanda plenitude, foco e dedicação e não somente tempo.
Como dito, o problema não é o gestor não bater ponto, mas sim o empregado ter que bater. Isto é "justificável", pois parte-se do princípio de que as pessoas são por natureza preguiçosas, e eu concordo, mas com ressalvas. Podemos afirmar que uma pessoa com sentido impregnado em suas rotinas de trabalho, provavelmente não vai ser preguiçosa, isto é óbvio e nem precisa de justificativas, logo podemos concluir que, as pessoas estão vendo cada vez menos sentido em seu trabalho, pois cada vez mais se utiliza de mecanismos de controle.
A lógica é que, com a atual loucura do mundo do trabalho, não se tem tempo para fazer gestão com pessoas, dar e receber feedback justo e honesto, avaliar possibilidades de treinamentos, e não há tempo nem sequer de comemorar as vitórias do time, logo tem-se que achar um mecanismo para prender as pessoas ao trabalho, para isto faz-se necessário controlar a jornada, a chave do negócio se tornou o tempo e não o conteúdo.
"Eu finjo que trabalho e você finge que me paga" frase pronunciada por um empregado ao ser questionado porque estava produzindo pouco.
Eu tenho certeza que em certos dias poderíamos trabalhar mais do que 8 horas. Na verdade, existem alguns raros dias, que se poderia trabalhar por 14 horas seguidas, entretanto, na maioria dos outros dias, o máximo de produtividade chega a 5 horas, no melhor dos casos, o que não quer dizer nada, pois o trabalho não pode mais ser mensurado de acordo com horas trabalhadas, pelo menos na maioria dos casos, mas sim por valor agregado, coerência produtiva e principalmente por entrega de resultados.
Vamos a um exemplo prático, para deixar mais claro e principalmente para justificar o título deste texto. Geralmente o gestor não bate ponto, tanto por questões legais quanto por suas atribuições. O gestor é o responsável pela empresa, quase um dono, ele pensa o trabalho, faz as pessoas trabalharem, toma as decisões, o poder está personificado na posição de gestor, desta forma, seu trabalho carrega prestígio e todos os atributos narcísicos necessários para atribuir sentido a suas rotinas, logo não se precisa bater ponto. Mas, existe um contraponto, os gestores deveriam ser os responsáveis cabais de atribuir sentido e fertilizar o terreno para que as pessoas não precisem ser controladas para estar no trabalho, logo o controle de ponto se tornaria desnecessário. 
Mas como a incapacidade de trabalhar a gestão com pessoas reina e paira nas organizações, com gestores que se acham prontos, certos de tudo, donos da razão e que têm empregados que não trabalham caso não exista controle de jornada, logo o ponto se faz necessário.
Gosto de fazer um exercício mental, que funciona mais ou menos assim: Pergunto para a pessoa e completo a frase somente em minha cabeça, que serve para identificar um gestor controlador e equipes mimadas e imaturas.
Pergunta - "Sua equipe bate ponto?”.
Frase mental, quando a resposta é sim – “Desculpe, incompetência sua...”

Por que os gestores não batem ponto?

Poderíamos começar mencionando que a maioria das pessoas não tem noção do poder das suas palavras, mas é mais coerente afirmar que as pessoas, de modo geral, não têm o mínimo de bom senso mesmo. Muitas vezes não é de forma consciente que palavras destrutivas são proferidas, entretanto não é por conta disto que se pode eximir a responsabilidade de quem gera um impacto na vida de outrem.
“Eu sou responsável pelo que digo é não pelo que você entende”. Esta frase inclusive já foi proferida por mim diversas vezes, hoje julgo ser abominável pensar assim, um pouco de clareza nas ideias já é o suficiente para tomar consciência de que falamos para ser entendidos e não para gerar qualquer entendimento, o resultado é tão importante quanto o proferir.
Confuso demais? Na verdade o maior dos problemas não é nem o entendimento da palavra proferida, mas sim os impactos que elas causam na vida de outra pessoa, as palavras servem para várias coisas, pode engrandecer, confortar, consolar, evidenciar, esconder, deixar feliz, mas pode também destruir, magoar, tirar noites de sono, desmotivar, amargurar, gerar raiva e pode inclusive gerar problema de autoestima, exclusão social, transtornos psíquicos, doença mental e pode levar o outro a cometer os atos mais abomináveis já vistos pela humanidade. Como Hitler levou milhares de alemães a matar outros milhares de judeus? Mímica?
Exagero? Pense outra vez. Como foi aquela vez em que você foi para casa depois de um dia de trabalho e ficou por horas pensando em algo que alguém te disse? Ou quando alguém que você ama tocou uma ferida sua com um golpe covarde e quase desumano? Faça um esforço, tome consciência e veja que o exagero acima já te fez mal também. E ai, acha exagero ainda?
No fim das contas o mais importante é que você se torne responsável pelos impactos que suas palavras geram e tome consciência de que não se pode dizer qualquer coisa de qualquer modo, o tom que você fala pode mudar a vida de uma pessoa, a escolha das palavras pode determinar como será o resto da semana de alguém (e porque não o mês, ano ou a vida?), não importa quem você é, você está gerando impactos e estamos todos passando por isso. Utilize suas palavras de forma justa, mesmo que seja em um momento difícil, você decide, vais usar a palavra como remédio ou doença?

O poder das palavras

Nos tempos mais recentes existe uma cobrança exacerbada em sermos felizes, em postar pratos bonitos, viagens caras e baladas renomadas, mas no fim das contas nada disso nos faz crescer de verdade. Ao termos a liberdade de entrar no Facebook e postar o que quisermos, obviamente disponibilizamos o melhor da vida e cá entre nós, na maioria das vezes nem é nossa vida de verdade. Todas as pessoas são felizes no Face, como diz o Historiador Leandro Karnal, ninguém posta “brochei”.
Qual o problema de ser feliz ao extremo no face? Nenhum, mas se levarmos em consideração que para saber se estamos bem nos comparamos a um padrão social, obviamente estamos nos comparando a um padrão utópico, visto que o maior contato das pessoas atualmente acontece de forma virtual.
A reflexão nem é esta, na verdade o que interessa é que a felicidade contínua não existe, se a felicidade fosse constante não a perceberíamos, para sentir a felicidade é preciso que ela seja diferente dos outros momentos, podemos ter instantes de felicidade diariamente, mas não o dia inteiro, felicidade é quando sentimos a vida vibrar, enxergamos as coisas de forma diferente e o tempo passa de forma acelerada ou em câmera lenta, é um instante satisfatório e necessário a todo ser humano, mas improdutivo e estagnado. O problema não é a felicidade, muito pelo contrário, o problema é ser obrigado a ser feliz.
O ser humano se torna produtivo e auto desenvolvente quando está em momentos de conflito, quando está carregando uma cruz ou quando o mundo não aplaude as suas ideias, é nesses momentos que nos superamos. A dissonância cognitiva é um elemento que, através da busca pela satisfação ou equilíbrio, nos torna maiores, mais realizados e, no fim das contas mais felizes. Não existe felicidade sem sofrimento, atrito e algumas pancadas!
O que quero mostrar de fato é que o pessimismo é necessário, não entenda pessimismo como reclamação, tristeza ou só ver o lado negativo das coisas, mas sim como ter atitudes realistas e assertivas. Curta o instante de felicidade, mas cuidado para não ficar buscando isso a todo momento e incessantemente tentar mostrá-la pra os outros, isto pode lhe tornar um ser insignificante e sem crescimento.

Por um mundo mais pessimista

O Nobel de Economia de 2025 legitimou, na linguagem da academia global, algo que a prática da propriedade intelectual confirma caso a caso



Três economistas acabam de ganhar o maior prêmio da ciência por provar algo que toda empresa estabelecida prefere ignorar: o crescimento econômico é movido pela substituição do que existe pelo que ainda não existe. Em outras palavras, pelo desaparecimento de quem não inova.&nbsp;



A questão não é se esse ciclo vai chegar até o seu mercado. É se, quando chegar, você estará do lado de quem destrói ou de quem é destruído.



Para o mundo acadêmico, foi um reconhecimento histórico. Para quem trabalha com propriedade intelectual, foi a confirmação de algo que já estrutura a prática diária do setor há décadas. Mas vale a pena ler o que os laureados dizem com cuidado — porque há ali uma mensagem que vai além dos manuais de economia e que deveria chegar aos empreendedores brasileiros de forma mais direta do que costuma chegar.



<h2 class="wp-block-heading">O que o Nobel reconheceu, de fato</h2>



A premiação foi dividida em duas contribuições complementares.



Mokyr, da Northwestern University, dedicou décadas a entender por que, após séculos de estagnação econômica, o progresso tecnológico passou a ser constante a partir da Revolução Industrial. Sua resposta aponta para dois fatores indissociáveis: a existência de uma base científica explicativa (não basta a inovação funcionar, é preciso entender por que funciona) e a presença de uma sociedade aberta à mudança, disposta a aceitar a substituição do que já existe pelo que ainda não existe.



Aghion e Howitt, por sua vez, desenvolveram a teoria da destruição criativa. Esta teoria deriva de um conceito originalmente de Schumpeter, mas traduzido por eles em linguagem matemática rigorosa, num modelo publicado em 1992.&nbsp;



A tese central é que o crescimento econômico sustentado ocorre quando novas tecnologias e produtos substituem os antigos em um ciclo permanente. E esse ciclo, embora gere progresso, também produz conflito, porque empresas estabelecidas e grupos de interesse resistem à mudança que os tornaria obsoletos.



O presidente do Comitê do Prêmio foi preciso ao comentar a relevância do trabalho: "precisamos preservar os mecanismos que sustentam a destruição criativa, para que não recuemos à estagnação."



<h2 class="wp-block-heading">A propriedade intelectual como mecanismo de destruição criativa</h2>



Aqui está o ponto em que eu quero jogar luz: o sistema de propriedade intelectual é, estruturalmente, um dos principais mecanismos de suporte à destruição criativa que os laureados descrevem.



A patente, na sua concepção original, é um contrato entre o inventor e a sociedade. O inventor divulga o conhecimento, tornando-o público, explicando por que a solução funciona, exatamente como Mokyr descreve como condição do crescimento sustentável, e recebe em troca um período limitado de exclusividade comercial. Ao fim desse prazo, o conhecimento cai em domínio público e alimenta a próxima geração de inovações.



A marca, por sua vez, cumpre uma função diferente mas igualmente essencial no ciclo: ela permite que o inovador sinalize ao mercado a origem e a qualidade do que oferece, criando a barreira de entrada reputacional que justifica o investimento em diferenciação. Sem essa proteção, a lógica de Aghion e Howitt colapsa — porque ninguém investe em criar o novo se qualquer concorrente pode copiar e oferecer o mesmo produto sem arcar com os custos do desenvolvimento.



O desenho industrial protege a solução estética e funcional que materializa a diferenciação no produto. E o segredo de negócio preserva o conhecimento estratégico que não pode ou não deve ser divulgado, mas que sustenta a vantagem competitiva no período entre a inovação e a consolidação do mercado.



Em conjunto, esses instrumentos formam a base que torna a destruição criativa economicamente viável para quem inova e, portanto, racionalmente atraente como estratégia empresarial.



<h2 class="wp-block-heading">O conflito que o Nobel também reconhece</h2>



Mokyr e seus colegas não ignoram a tensão inerente ao processo. Empresas estabelecidas resistem à inovação. Grupos de interesse pressionam contra mudanças regulatórias. Mercados concentrados criam incentivos à estagnação.



Um sistema de PI calibrado inadequadamente pode, paradoxalmente, inibir a própria destruição criativa que deveria suportar. Patentes com escopo excessivamente amplo bloqueiam desenvolvimentos incrementais. Marcas usadas como instrumento de bloqueio, e não de diferenciação, geram litígios que consomem recursos sem criar valor. Segredos industriais mal gerenciados se tornam ativos invisíveis que evaporam junto com os funcionários que os carregam.



A calibragem correta do portfólio de ativos intelectuais de uma empresa não é tarefa automática. Exige estratégia e que o empreendedor entenda o que está protegendo, por que está protegendo e qual é o horizonte de exploração econômica de cada ativo.



<h2 class="wp-block-heading">A lição para o empreendedor brasileiro</h2>



O Brasil ocupa hoje a 27ª posição no ranking global de ecossistemas de inovação, liderando a América Latina. Há startups brasileiras de inteligência artificial entre as 100 mais promissoras do mundo. O ecossistema cresce, e com ele cresce também a exposição a riscos que um portfólio de PI bem construído pode mitigar.



O que o Nobel de 2025 nos diz, lido pela ótica da propriedade intelectual, é simples: inovar sem proteger é participar da destruição criativa como insumo — e não como beneficiário.



A empresa que cria o novo produto, desenvolve a nova metodologia, constrói a nova marca, mas não formaliza esses ativos no sistema de proteção disponível está, na prática, financiando o ciclo de destruição criativa para que outros o capturem.&nbsp;



O conhecimento se torna público sem a contrapartida da exclusividade. A diferenciação se diluí sem a âncora da marca registrada. O método proprietário vira commodity antes que a empresa consiga monetizá-lo.



A lição de Mokyr sobre a Revolução Industrial é bem clara: o crescimento sustentável depende de sociedades que entendam por que as inovações funcionam.&nbsp;



O mesmo princípio vale para os negócios: o empreendedor que entende o que torna seu negócio único, e que constrói camadas de proteção jurídica sobre esse conhecimento, está posicionado para capturar o valor que criou e não apenas para criá-lo em benefício dos que vieram depois.



O Nobel de Economia de 2025 legitimou, na linguagem da academia global, algo que a prática da propriedade intelectual confirma caso a caso: a inovação que não se traduz em ativo protegido é crescimento econômico transferido para terceiros.



O que o comitê sueco premiou foi a explicação de como o motor funciona. A propriedade intelectual é a engrenagem que permite a participação das empresas e dos países nos ganhos do motor, e não apenas no abastecimento do tanque.



Para os empreendedores brasileiros que estão nesse ciclo de crescimento, vale a reflexão: você sabe identificar o que no seu negócio é realmente único? Você sabe quais camadas de proteção jurídica existem para preservar esse diferencial? E você sabe o que acontece com esse valor se ele não for formalizado?



São perguntas que um Nobel de Economia ajuda a formular. A resposta, porém, começa dentro da sua empresa.



Nos vemos na próxima!



Lívia F Silva

O Nobel de Economia de 2025 provou: quem não inova é substituído

Cedo ou tarde, todos nós descobrimos que a vida real começa exatamente quando o Plano A falha



Vivemos em uma cultura obcecada por performance. Planejamos carreira, relacionamentos, metas financeiras, viagens, posicionamento profissional e até felicidade. Existe quase uma pressão silenciosa para que tudo funcione conforme o roteiro.



Mas a vida não respeita planejamento estratégico.



Em algum momento, quase todo profissional precisará lidar com um “Plano B”. Uma perda. Uma demissão. Um burnout. Um divórcio. Uma mudança brusca de cenário. Um luto invisível que continua existindo enquanto o LinkedIn segue exibindo conquistas.



O livro Plano B traz uma reflexão poderosa justamente sobre isso. A obra nasceu após a morte repentina do marido de Sheryl Sandberg, executiva conhecida por sua trajetória no Vale do Silício. Em vez de transformar a dor em discurso motivacional vazio, ela faz algo mais raro: expõe a vulnerabilidade de quem precisou reaprender a viver.



E talvez esse seja o ponto mais importante do livro para o mundo corporativo atual.



Durante anos, liderança foi associada à imagem da pessoa que suporta tudo, resolve tudo e nunca demonstra fragilidade. Hoje, porém, as organizações começam a entender que inteligência emocional não é ausência de dor, é capacidade de atravessá-la sem perder completamente a própria identidade.



Existe um detalhe silencioso nas crises pessoais que impacta diretamente o ambiente profissional: ninguém deixa os problemas do lado de fora do escritório. O colaborador que perdeu alguém, enfrenta um relacionamento abusivo, vive ansiedade financeira ou passa por exaustão emocional continua tentando performar enquanto reorganiza internamente o próprio mundo.



E isso muda a forma como lideramos.



Empresas que ainda operam apenas com métricas frias ignoram uma realidade inevitável: pessoas emocionalmente destruídas não conseguem sustentar criatividade, inovação ou produtividade saudável por muito tempo.



O conceito de resiliência apresentado em “Plano B” também merece atenção. Resiliência não é “dar conta de tudo”. Não é endurecer. Não é engolir sofrimento para parecer forte. Resiliência é adaptação. É conseguir construir sentido mesmo depois de uma ruptura.



No universo corporativo, isso vale para profissionais e para empresas.



Marcas também enfrentam seus “Planos B”. Crises reputacionais, mudanças de mercado, transformações tecnológicas, perda de relevância, reestruturações. Organizações resilientes não são as que nunca caem. São as que conseguem se reconstruir sem perder propósito.



Talvez a maturidade profissional contemporânea esteja justamente nisso: parar de vender invulnerabilidade e começar a desenvolver humanidade.



Porque cedo ou tarde, todos nós descobrimos que a vida real começa exatamente quando o Plano A falha.

Quando o Plano A acaba e a vida exige maturidade emocional

A maternidade não enfraquece a liderança feminina. Em muitos casos, ela acelera o desenvolvimento de competências essenciais para gestão, negociação, inteligência emocional e tomada de decisão sob pressão.



O&nbsp;mercado corporativo&nbsp;costuma&nbsp;tratar&nbsp;a maternidade como uma interrupção de carreira. Uma espécie de desvio operacional na trajetória de mulheres consideradas promissoras.&nbsp;



Só que existe uma ironia nisso tudo: enquanto empresas valorizam MBAs,&nbsp;metodologias ágeis e treinamentos de&nbsp;soft skills, mães&nbsp;seguem&nbsp;treinando&nbsp;essas habilidades,&nbsp;entre mamadeiras, boletins escolares, crises emocionais e&nbsp;boletos&nbsp;para pagar.



<h2 class="wp-block-heading">Por que a maternidade pode fortalecer a liderança feminina</h2>



No livro&nbsp;Liderança&nbsp;Começa em&nbsp;Casa, a jornalista Ann&nbsp;Crittenden&nbsp;desmonta uma crença antiga do mercado: a de que criar filhos pertence a uma esfera emocional, doméstica e pouco estratégica da vida.&nbsp;



Ao entrevistar executivas, empreendedoras e profissionais de diferentes áreas, ela mostra justamente o contrário. A criação de filhos desenvolve competências altamente transferíveis para o ambiente corporativo, da negociação à gestão de conflitos, da adaptabilidade à capacidade de influenciar pessoas sem recorrer ao controle excessivo.



<h2 class="wp-block-heading">O pipeline da liderança feminina se parece com as fases da maternidade</h2>



Ao longo&nbsp;de quase duas décadas trabalhando com liderança feminina, comunicação estratégica e desenvolvimento de mulheres em posições de poder,&nbsp;noteium padrão recorrente: a trajetória da liderança feminina amadurece em estágios muito semelhantes às fases da maternidade.&nbsp;



Como se ambas exigissem, em níveis diferentes, a mesma expansão progressiva da capacidade humana de sustentar pessoas, conflitos, autonomia, identidade e futuro.



Talvez eu perceba isso com tanta clareza porque construí&nbsp;a&nbsp;minha própria carreira enquanto aprendia, simultaneamente, a ser mãe.&nbsp;Fui mãe&nbsp;aos 19 anos, criei meu filho praticamente sem rede de apoio e cresci profissionalmente junto com ele.&nbsp;



Hoje, aos 31 anos, ele ocupa uma posição de liderança na área de serviços financeiros de uma consultoria global. E olhando para trás, é impossível não perceber como maternidade e liderança caminharam lado a lado na minha formação.



<h2 class="wp-block-heading">Primeira liderança: por que liderar equipes se parece com cuidar de um bebê</h2>



Talvez por isso o início da liderança se pareça tanto com os primeiros anos da maternidade:&nbsp;profundamente operacional.&nbsp;



A profissional acompanha tudo de perto, executa, resolve, corrige, apaga incêndios e sente que, se sair por cinco minutos, tudo desmorona. É quase a mesma dinâmica emocional de cuidar de um bebê recém-nascido.&nbsp;



Existe pouco espaço para estratégia sofisticada quando a sobrevivência depende da sua presença constante. Tanto na maternidade quanto na primeira liderança, a mulher desenvolve uma habilidade silenciosa de funcionar mesmo cansada, ler sinais sutis e tomar decisões rápidas em ambientes imprevisíveis.



<h2 class="wp-block-heading">Média liderança: o que a infância ensina sobre gestão de pessoas</h2>



Depois vem a fase da média liderança. E ela se parece muito com a infância. Porque a questão já não é mais apenas cuidar, mas&nbsp;ensinar, criar rotina, garantir&nbsp;consistência.&nbsp;



Toda mãe aprende, cedo ou tarde, que gritar pode até gerar obediência imediata, mas não constrói autonomia. Nas empresas acontece o mesmo. A líder que amadurece entende que liderança não é centralizar competência, mas desenvolver pessoas capazes de operar sem supervisão constante.&nbsp;



É a fase em que feedback, comunicação adaptativa e formação de cultura começam a importar mais do que controle.



<h2 class="wp-block-heading">Liderança estratégica: a adolescência e os desafios da influência sem controle</h2>



Mais adiante, a liderança entra em uma etapa muito parecida com a adolescência,&nbsp;uma das fases mais desafiadoras tanto para mães quanto para executivas. Porque é quando o excesso de controle começa a produzir distância em vez de respeito.&nbsp;



Na adolescência, os conflitos deixam de ser simples. As negociações ficam mais sofisticadas. A identidade do outro começa a emergir. E a influência passa a funcionar melhor do que a imposição direta.&nbsp;



O mesmo acontece na liderança estratégica. A profissional já não lidera apenas tarefas, mas egos, interesses, disputas políticas, autonomia e pertencimento. É aqui que inteligência emocional, escuta estratégica e capacidade de mediação deixam de ser “habilidades comportamentais” e passam a ser competências críticas de gestão.



<h2 class="wp-block-heading">Alta liderança e conselho: quando liderar deixa de ser controlar</h2>



Existe ainda uma última camada, menos comentada, mas extremamente importante: a maturidade da liderança. Aquela fase em que mães deixam de ser necessárias o tempo inteiro e passam a ser procuradas pela qualidade do discernimento que oferecem.&nbsp;



Quando os filhos crescem, os problemas já não são resolvidos com colo ou respostas prontas. Eles pedem visão, repertório, escuta e sabedoria prática.&nbsp;



Nos cargos mais altos de liderança acontece algo semelhante. A executiva deixa de operar apenas no nível da execução e passa a tomar decisões sobre cultura, legado, sucessão e futuro.&nbsp;



Curiosamente, é justamente nesse momento que muitas mulheres atingem sua forma mais sofisticada de liderança: menos baseada em controle e mais baseada em influência, leitura humana e construção de autonomia coletiva.



Esse é o nível que eu batalho todos os dias para que mais mulheres alcancem.



Isso não significa romantizar a sobrecarga feminina, nem insinuar que toda mulher precise ser mãe para liderar bem. O ponto é outro. É um convite a reconhecer que competências historicamente desenvolvidas no espaço doméstico não podem ser subestimadas porque nasceram fora das salas de conselho. 



PS:&nbsp;Eu&nbsp;escolhi&nbsp;enxergar a maternidade como motor, e não freio. E você?

Como convencer a alta administração a aplicar em RH

Bruno Teixeira

O erro que faz empresas gastarem em marketing sem vender | Café com ADM #496

O erro que faz empresas gastarem em marketing sem vender | Café com ADM #496

Sobre o autor

Bruno Teixeira

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deCarreira e Performance

O Nobel de Economia de 2025 provou: quem não inova é substituído

Quando o Plano A acaba e a vida exige maturidade emocional

O que a maternidade ensina sobre liderança que nenhum MBA consegue ensinar