leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Nesse início de ano cabe uma reflexão. Você já parou para pensar nas mudanças que ocorreram neste início de século XXI? De torres gêmeas e crise global, de iPhone a &#8220;We Can&#8221;. Estamos vivendo uma era de transformações profundas e uma parte considerável de profissionais ainda não se deu conta disso, principalmente, gestores.
O papel de um gestor é sempre por demais atribulado &#8211; de controle de custos à criação de estratégias comerciais &#8211; um administrador é muitas vezes o último recurso. O &#8220;resolvedor de problemas&#8221; das mais diversas naturezas. Os problemas, porém, mudaram, juntamente com os tempos. Vamos tomar como exemplo o comércio. Se antes os problemas eram &#8220;como combateremos a liquidação do nosso concorrente da rua ao lado&#8221;, hoje é &#8220;como vamos concorrer com um site chinês que vende nosso produto pela metade do nosso preço de custo&#8221;, ou ainda &#8220;qual foi a taxa de conversão em vendas da loja da nossa estratégia de mídias sociais&#8221;. Perguntas que ainda não circulam tanto pelos corredores quanto deveriam.
<table style="background-color:#f4f4f4;" border="0" align="center">
<tbody>
<tr>
<td><img decoding="async" src="/_resources/files/_modules/files/files_3345_201109261001453428.jpg" alt="" width="534" height="329" /></td>
</tr>
<tr>
<td>Imagem: ThinkStock</td>
</tr>
</tbody>
</table>
O administrador do século XXI deve ser um profissional global que passeia entre as ciências humanas e as ciências exatas com igual maestria. Não existe mais administração local, simplesmente porque o &#8220;global&#8221; invade nossos lares e empresas a todo momento. Eu, como administrador da minha carreira e dos meus negócios, tenho refletido muito sobre as competências necessárias para esse novo papel da administração e vou listar abaixo algumas características necessárias a esse novo administrador em um século digital.
Em primeiro lugar, como disse, o administrador do século XXI deve ter uma visão global, sistêmica. Deve ser um integrador por excelência, acima de qualquer outra coisa. Deve saber lidar com grande quantidade de dados e mensurações que a internet permite &#8211; o que pressupõe um domínio de Excel, leitura de gráficos e uma boa base de estatística &#8211; e deve saber lidar com pessoas. Apesar de muitos acharem que a internet é uma rede de computadores, ela é uma rede de pessoas.
Um administrador do século XXI é um eterno estudioso. A ciência do Management está mudando em função de tendências como gestão de conhecimento em larga escala, possibilidades de co-criação de produtos, iniciativas de construção de inteligência social, ações de inovação aberta e gamificação de processos. Palavras que há apenas poucos anos não pertenciam aos vocabulários de executivos, seja de que segmento fosse.
O gestor hoje em dia deve ter em mente que a governança não é um diferencial ou uma opção. É uma exigência da tecnologia que deixa tudo forçosamente às claras. É o fim das negociatas ou falta de transparência com o mercado.
Há um movimento crescente de mudança nas práticas de consumo acompanhado de preocupações cada vez maiores com a melhora da qualidade de vida da sociedade e do indivíduo. Nesse campo temos alguns movimentos como consumo compartilhado e principalmente sustentabilidade comunitária. É lógico que ainda estamos bem longe do ideal de sociedade justa e responsável, porém, estamos caminhando a passos largos, uma vez que estamos tomando consciência de que estamos nos aproximando do ponto sem volta.
A inversão do eixo econômico, antes EUA-Europa, agora China, Brasil, Índia, Russia é algo que deve ser profundamente conhecido dos gestores. A política implementada pelo líder chinês Deng Xiaoping no final da década de 70 fez surgir um gigante global do que poucos ainda dúvidam de sua força. O eixo EUA-Europa reina, mas já não governa. Entender essas mudanças na economia mundial é essencial para tomar decisões acertadas baseadas no presente, não no passado.
Podemos tirar como conclusão desse breve artigo que as mudanças pelas quais o mundo está passando são algumas das mais significativas dos últimos séculos, só suplantada, talvez, pela revolução industrial. Em um mundo em mudanças, alguns se agarram aos velhos conceitos e naufragam diante da inovação, outros se arriscam em um mundo desconhecido, mas cheios de oportunidades. Cabe a você decidir em que time você estará.

O administrador do século XXI: quem é ele?

Em primeiro lugar, é preciso ter uma visão global, sistêmica

O administrador do século XXI: quem é ele? | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Há algumas semanas encontrei um grande amigo que não via há anos. Esses encontros são sempre muito peculiares, engraçados e surpreendentes. Conversando sobre os caminhos que nossas vidas tomaram, ele me contou entusiasticamente, durante uns 40 minutos, sobre as peripécias de sua filha mais nova, Marya, de 3 anos de idade. Eu, hoje, estaria apto a escrever uma biografia não-autorizada sobre a pequena Marya. 
Diante daquele documentário não solicitado sobre a vida de Marya, alguns fatos me chamaram a atenção. 
A primeira palavra que ela falou foi mamãe. Compreensível. Mamãe personifica tudo aquilo que ela necessita para sobreviver: cuidados, alimentação e brincadeiras. É sem dúvida a marca mais presente em sua cabecinha. 
A segunda palavra foi papai. Também faz muito sentido, apesar de um pouco menos presente na sua vida, em virtude do trabalho, de alguma maneira passa autoridade e importância, além de brincar, dar-lhe presentes e fazê-la sorrir. 
A terceira palavra: Coca-Cola!
Muitos teóricos do marketing e da estratégia, como Michael Porter, Al Ries e Peter Drucker, já afirmaram que o marketing hoje é uma batalha pela mente do consumidor. Solange, a mãe de Marya, com sua presença constante faz com que ela seja consumidora cativa dos seus produtos: carinho, leite e algumas ordens. Marya tem a percepção de que poucos poderiam fazer tanto por sua divertida existência, digamos que o mercado, no seu pequeno mundo, se resuma a duas empresas, sua mãe e o seu pai, concorrentes pelo único capital de que ela dispõe, sua simples presença.
A expressão Coca-Cola chega ao mundo de Marya pela freqüência com que ela a escuta e a vivencia em momentos de prazer. Um agradável passeio com seus pais e um copo de Coca-Cola, um lanche que sacia prazerosamente sua fome e um copo de Coca-Cola, um comercial cheio de ursinhos fofos e brincalhões na TV e de novo, lá está ela Coca-Cola.
A associação de uma marca a sentimentos e percepções agradáveis do nosso dia-a-dia é tudo o que uma empresa pode querer. Nesse quesito, a Coca-Cola e a mãe de Marya estão se saindo muito bem.
Para você ter uma idéia mais quantitativa do que estamos falando, uma pesquisa mostrou que só existe uma palavra no mundo mais famosa que a expressão Coca-Cola, a americana Ok. 
Estima-se que somente a sua marca valha cerca de 72 bilhões de dólares. Isso é muito mais do que todos os ativos que a Coca-Cola detém dentre fábricas, caminhões, computadores e outros tantos.
O verdadeiro poder de uma empresa está na força de sua marca no mercado, na lembrança que o consumidor tem dela e das percepções que a ela estão associadas.
Cabe uma ressalva aqui, tal qual nos traz o mito da caverna, de Sócrates, não devemos confundir percepção com realidade. Levamos em consideração apenas o que percebemos, e como percebemos. Essa não é, porém, a realidade absoluta. O marketing, no intento de formar marcas fortes, trabalha justamente com a percepção de cada um. Pare um pouco e pense no real motivo que o leva a beber um copo de Coca-Cola. Talvez você descubra, como eu, que não é o sabor. O refrigerante em si, sem o seu rótulo - um aval de qualidade e prazer - não representa muita coisa. É como beber um bom vinho em um copo de geléia, sozinho num quarto escuro. Exceto, é claro, pelo fato que a Coca-Cola nem é tão boa assim.
Pergunte-se sempre: Como a minha empresa está posicionada na mente do seu consumidor? 
Descubra quais as sensações e qual o aval que a sua marca transmite aos seus produtos, então, saberá o que fazer para vender mais.
A Marya já escolheu o seu refrigerante predileto, e o seu produto? Seria escolhido pela pequena Marya?






A sua marca na mente do consumidor

Ah, meus tempos de faculdade.
Tenho certeza de que a maioria de nós ainda se lembra daqueles tempos com um sentimento de primeiro beijo, algo distante, surpreendente e agradável. Um conjunto de sensações inebriantes que raramente teremos de volta. 
Lembro-me que as minhas maiores preocupações eram as festas e as provas.
Lembro-me também do refeitório, aquela comida de qualidade duvidosa, mas que os nutricionistas garantiam que era o melhor complexo protéico que poderíamos ter, fosse lá o que isso significasse.
No refeitório, a comida era paga, o suco, porém, era de graça.
Ainda me recordo dos sabores: segundas, quartas e sextas tínhamos suco de amarelo.
Terças e quintas, suco de vermelho. Coincidência ou não, segundas, quartas e sextas tinha gelatina de vermelho.
 Suco de amarelo? Suco de vermelho?
Somente após alguns anos vim descobrir que o que chamávamos de suco de amarelo, na realidade era uma mistura de água com um pó amarelo que vinha em uma embalagem de papel alumínio sem marca. Faculdade pública, licitações para o fabricante mais em conta, essas coisas.
Anos mais tarde vim a descobrir também que o meu suco era uma commodity.
Nas minhas palestras sempre lembro essa história para alertar empresários e profissionais do perigo de comoditizar a sua marca. (perdoem-me pelo neologismo utilizado ao longo de todo o texto, mas um dia o Aurélio irá me ouvir)
Commodity não é só milho, soja e outros produtos que não tem marca.
Um produto comoditizado é aquele em que sua marca não tem muito valor junto ao consumidor.
Da última vez em que você comprou um desodorante, provavelmente foi da mesma marca que usa há vários meses e, certamente, você sabe de memória qual marca é.
E da marca de seu aparelho de telefone fixo, você se lembra? Provavelmente, não.
Eu mesmo, se me esforçasse não seria capaz de lembrar de mais de uma ou duas marcas desse produto.
Um aparelho de telefone é considerado um produto em que a marca não tem importância. Geralmente as pessoas os compram pela funcionalidade, atributos tecnológicos e design. Não pensam em escolher de que fabricante vão levar.
O aparelho de telefone de uma determinada marca é um produto comoditizado, assim como o suco de amarelo.
Pegue como exemplo as várias marcas das tubaínas existentes no mercado. Após o advento das garrafas de PET (mérito devido a Coca-Cola) no final da década de 80, os preços de embalagem reduziram bastante, os custos com estoques foram eliminados e a fidelização gerada pelas embalagens retornáveis de vidro terminou. Esses três fatores causaram um abaixamento na barreira de entrada, antes altíssima, desse negócio. Isso possibilitou que um número maior de pequenas empresas se aventurassem neste lucrativo setor (O Brasil é o terceiro maior consumidor de refrigerantes do mundo, perdendo apenas para México e Estados Unidos). 
Marcas como Tubaína Frilar, Picolino, Guaraná Frevo, Forró, Convenção e muitas outras (que nem me recordo do nome) hoje brigam pelo bolso do consumidor.
Quando a sua marca se comoditiza ela entra em um terreno em que o preço baixo é a lei e uma diferença de poucos centavos pode aumentar as vendas em muitos pontos percentuais. Isso exige, porém, que a sua empresa invista constantemente em tecnologia visando tornar os processos cada vez mais enxutos e que o volume de vendas seja elevado, uma vez que o preço baixo reduz as margens de lucro. 
No mercado de refrigerantes um fenômeno interessante vem acontecendo: uma tubaína sozinha dificilmente conseguiria derrubar gigantes como Coca-Cola ou Guaraná Antártica (embora em alguns casos isso tenha acontecido), porém, as centenas de marcas regionais que se espalham por todo o Brasil, estão tirando nacos dolorosos das marcas tradicionais. Apesar disso a Coca-Cola continua sendo a marca mais lembrada no mundo inteiro, o que faz com que a força de seu produto esteja na sua marca. Fato semelhante não acontece com commodities.
Bolsas da Louis Vuitton podem custar milhares de reais. Uma réplica perfeita em um camelô não pode passar de algumas dezenas.
Quando um consumidor compra um produto de uma marca forte, ele está comprando um desejo, e paga caro por isso. Quando está comprando uma commodity, ele está adquirindo, na realidade, um simples produto, e não acha que alguns pedaços de couro costurados ou um líquido qualquer adocicado valha muito do seu dinheiro.
Saiba fazer valer a sua marca.


___________________________________________________
Conrado Adolpho (www.conrado.com.br) é educador, empresário, estrategista e palestrante. Sua formação vem de escolas de excelência como ITA e Unicamp. Há mais de 10 anos vem preparando profissionais dos mais diversos ramos de atividade em suas aulas, palestras e treinamentos. Suas áreas de atuação são: marketing, vendas, atendimento, marketing educacional, marketing pessoal e desenvolvimento pessoal.






Sucos e Commodities

O Homem. Há alguns dias, em uma conversa com um amigo meu, em profundo estado de tristeza ele comentou: se eu tivesse dinheiro eu não estaria tão deprimido. O perigoso condicional se atacava novamente. Na hora concordei, mais por solidariedade com aquela inconfundível cara de contas a pagar do que propriamente por aceitação. Aquele comentário, contudo, me incomodou por algumas horas e resolvi ligar para ele no intuito de mostrar um ponto de vista mais animador sobre a questão:
Você sabia que besouros e galinhas têm muito a ver com a natureza humana?.
Besouros e galinhas? Retrucou com voz de espanto já começando a achar que tinha recebido um trote.
Parece alguma fábula de Esopo. Contudo, se pararmos um pouco para observarmos atentamente o comportamento desses dois seres vivos, talvez eles nos ensinem algo útil. 
A galinha. Desde o momento em que o homem a domesticou, lá no clarear da humanidade, aprendeu que a segurança da terra firme e do galinheiro era bem mais vantajosa e confortável do que a busca incessante por alimento em um mundo desconhecido e, diga-se de passagem, que naquela época era também extremamente perigoso. Perdeu a necessidade de voar e se conformou com uma vida em torno de um galinheiro e de um único fim, virar janta.
Tem asas, contudo não voa mais do que alguns metros em breves rasantes. Sua vida é uma antítese a toda liberdade que o sonho de voar alimentou durante milênios.
Você já deve estar penalizado com um ser tão submisso à mediocridade da vida que lhe é imposta. Porém, não preciso dizer que a galinha faz coro com vários homens e mulheres que eu e você conhecemos. Todos aqueles que ficam presos nas grades do condicional - Se eu tivesse um carro, se eu fosse mais magra, se eu tivesse asas - e tal como a galinha, não percebem que têm todos os elementos para voar, todavia, acostumados de tal maneira com o galinheiro, pensam que o mundo termina no limite de suas grades, e pior, que não conseguirão, antes mesmo de tentarem.
O besouro. Todos já ouvimos histórias de empreendedores que, contra todas as probabilidades, vieram, viram e venceram. Talvez o maior empreendedor do reino animal seja o besouro. Por quê? Imagine um especialista em aerodinâmica tentando se comunicar com um besouro: Você, besouro, apesar de ter asas não pode voar. Sua carapaça e seu peso o impedem de realizar tal façanha. Se lhe serve de consolo, eu nem asas tenho.
Para a sorte do besouro, e para o nosso espanto, ele não entende muito bem o que tentamos lhe dizer e não sabendo de suas limitações e impossibilidades...voa!. Trôpego e cambaleante, mas voa!
Todos nós somos dotados de um conjunto único de competências que nos faz diferentes de todos os nossos semelhantes e, por isso mesmo, muito especiais. Temos asas e podemos voar, mas na maioria das vezes não nos damos conta disso.
Se, só por uma única vez, conseguirmos escapar das armadilhas das imposições e aparentes impossibilidades que nos são impostas desde crianças, poderemos vislumbrar um admirável mundo novo e inexplorado. O mundo em que as nossas capacidades são o capital e a nossa força de vontade, o veículo. Um mundo em que não dependemos de fatores externos, só daqueles que já nasceram conosco. E podem ter certeza de que eles são mais do que suficientes para chegarmos aonde quisermos.
Homens que agem como galinhas, conheço muitos. Homens que se identificam com besouros, pouquíssimos, e estão muito bem de vida. Diante da dificuldade, não esmorecem e continuam em frente. Empreendem, propõem novas soluções, lutam, e na maioria das vezes, aos trancos e barrancos, chegam aonde querem.
A criatividade e o processo de inovação, novas vedetes nas empresas, seguem o caminho do besouro. Seguir em frente com soluções criativas para resolver uma questão que parece sem solução. A galinha, com sua segurança aparente, nada tem a acrescentar nesse processo.
Besouros e galinhas são dois caminhos distintos e estanques. Tentar seguir o exemplo do besouro ao invés do da galinha pode ser uma boa política em várias épocas de nossas vidas, porém, sempre haverá os que preferirão a segurança de um confortável galinheiro.
Se consegui mostrar um novo ponto de vista ao meu amigo? Me responda você.






Sobre homens, besouros e outros bichos

Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização



No ambiente de gestão corporativa, é comum encontrarmos o seguro classificado estritamente na coluna de "despesas fixas" ou "custos operacionais". No entanto, sob uma ótica de Corporate Finance e Gestão de Riscos, essa é uma visão limitada que ignora a função primordial do seguro: a otimização da estrutura de capital e a proteção do fluxo de caixa. O seguro não deve ser encarado como um "mal necessário", mas sim como uma ferramenta financeira de transferência de volatilidade.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Matemática da Previsibilidade: Custo Fixo vs. Custo Variável</h2>



A gestão financeira eficiente busca, acima de tudo, a redução de incertezas. Quando uma empresa opta por não contratar um seguro, ela está, na prática, assumindo um passivo contingente não provisionado.



Com Seguro: A empresa transforma uma perda potencial incerta e severa em um custo fixo, linear e planejado (o prêmio).



Sem Seguro: A empresa fica exposta a custos variáveis de alta magnitude. Um sinistro não planejado pode desregular o orçamento anual, comprometer o EBITDA e forçar a captação de crédito de emergência. A análise técnica de apólices permite justamente estabilizar essa balança.



<h2 class="wp-block-heading">2. Liberação de Capital e Custo de Oportunidade</h2>



Manter o risco "dentro de casa" exige que a empresa mantenha reservas de liquidez ou linhas de crédito disponíveis para cobrir eventuais perdas. Esse capital retido tem um custo de oportunidade altíssimo.



Ao transferir o risco para uma seguradora através de um planejamento estruturado, a companhia libera esse capital para ser reinvestido no core business, onde as taxas de retorno (ROE) tendem a ser significativamente superiores ao custo do prêmio. Em termos técnicos, o seguro atua como uma forma de alavancagem indireta.



<h2 class="wp-block-heading">3. Gestão de Fluxo de Caixa e Solvência</h2>



Eventos disruptivos, sejam eles danos patrimoniais, responsabilidade civil ou interrupção de negócios (lucros cessantes), têm o potencial de drenar o caixa de forma imediata. O seguro garante a continuidade operacional (Business Continuity), assegurando que o fluxo de caixa projetado não seja desviado para a recuperação de ativos ou indenizações.



"O seguro é, em última análise, a compra de liquidez futura em um momento de crise."



<h2 class="wp-block-heading">4. Impacto no Valuation e Percepção de Mercado</h2>



Para empresas auditadas ou que buscam crédito, a robustez do programa de seguros é um indicador de governança. Um balanço patrimonial protegido contra eventos de cauda (tail risks) é visto com melhores olhos por investidores e credores.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão</h2>



Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização. Trata-se de trocar a incerteza estatística pela segurança orçamentária.



Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?



Fonte: ubiseg.com.br &nbsp;- https://www.ubiseg.com.br/

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio



Entrar em 2026 com caixa elevado costuma ser interpretado como um sinal inequívoco de saúde financeira. Para a maioria dos empresários, saldo disponível ainda é visto como sinônimo de segurança. O problema é que essa leitura ignora completamente a forma como esse caixa está inserido na estrutura societária e patrimonial da empresa.



Caixa não é apenas um recurso financeiro. Ele é um ativo que carrega implicações fiscais, jurídicas e sucessórias. Quando mantido em estruturas que não foram desenhadas para acumular patrimônio, o que deveria funcionar como proteção começa a operar como um gerador silencioso de risco.



Ao longo de quase uma década acompanhando empresários e executivos em processos de reorganização patrimonial e societária, tornou-se recorrente observar que o maior passivo invisível não está nos ativos problemáticos, mas justamente no caixa considerado “bem guardado”. Em muitas empresas, esse caixa permanece concentrado em pessoas jurídicas operacionais ou em holdings criadas sem arquitetura patrimonial clara.



Enquanto não ocorre nenhum evento societário relevante, nada parece errado. O problema surge quando aparece uma cisão, uma incorporação, uma venda parcial, uma antecipação de herança ou uma reorganização de participações. Nessas situações, o caixa passa a ser tratado como base tributável. O impacto costuma ser muito superior ao que o empresário previa.



Esse risco ganhou ainda mais relevância à medida que mudanças na interpretação e na fiscalização tributária passaram a olhar com maior rigor para movimentações societárias e distribuição de recursos acumulados em estruturas operacionais. O que antes era visto como reserva de segurança passou a ser tratado, em muitos casos, como um ativo sujeito a incidências fiscais que simplesmente não estavam no radar do empresário.



O resultado é a formação de um passivo latente que não aparece nos balanços. Ele surge com força exatamente nos momentos em que o empresário mais precisa de flexibilidade patrimonial.



Dados do IBGE e da Receita Federal indicam que a maior parte do patrimônio das famílias empresárias brasileiras está concentrada em imóveis, empresas e participações societárias. Em paralelo, relatórios do Banco Central e da Anbima mostram que a parcela do patrimônio das famílias de maior renda alocada em ativos financeiros líquidos é significativamente menor do que aquela concentrada em estruturas empresariais.



Isso ajuda a explicar por que grande parte do caixa empresarial no Brasil acaba assumindo, na prática, o papel de patrimônio. O problema é que ele não foi estruturado para cumprir essa função.



O efeito disso é que muitos empresários entram em ciclos de reorganização patrimonial com a falsa sensação de estarem protegidos. Descobrem, apenas no momento do evento, que o custo fiscal para mover, distribuir ou reorganizar recursos é muito maior do que o imaginado.



O que deveria ampliar liberdade decisória se transforma em rigidez. E o caixa, que deveria funcionar como amortecedor de risco, passa a ser um elemento de compressão patrimonial.



Resolver esse problema não é simplesmente tirar dinheiro da empresa ou mudar o regime tributário. Trata-se de redesenhar a arquitetura patrimonial que coordena capital operacional e capital patrimonial, separando funções, criando estruturas adequadas para acumulação de patrimônio e reposicionando o caixa dentro de um sistema que privilegie mobilidade, previsibilidade fiscal e flexibilidade sucessória.



Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio.



Victor Garrido, CFP®, é estrategista patrimonial e wealth manager, com atuação focada na estruturação de capital e na proteção patrimonial de empresários e executivos.

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos



“Dinheiro traz felicidade?” é uma das perguntas mais recorrentes quando se fala de trabalho, carreira e qualidade de vida. E talvez justamente por isso seja tão mal respondida. O debate costuma cair em dois extremos igualmente simplistas: de um lado, a ideia de que dinheiro é tudo; de outro, o discurso de que dinheiro não importa. A realidade, como quase sempre, está fora dessa dicotomia.



O dinheiro não é fonte direta de felicidade. Mas a sua falta produz um nível de sofrimento, insegurança e limitação que inviabiliza qualquer tentativa real de felicidade. O problema não é desejar dinheiro. O problema é fingir que a ausência dele não causa infelicidade concreta.



Grande parte da confusão nasce de uma pergunta mal formulada. A questão não deveria ser se o dinheiro traz felicidade, mas em que momento ele deixa de ser um problema central na vida das pessoas. Enquanto o dinheiro é escasso, ele ocupa espaço mental constante. Quando deixa de ser escasso, ele perde protagonismo. Não porque se tornou irrelevante, mas porque deixou de ser um fator limitante. Essa lógica aparece de forma bastante consistente em diferentes teorias clássicas da administração e da psicologia.



A Teoria dos Dois Fatores, de Frederick Herzberg, ajuda a esclarecer esse ponto com precisão. Herzberg separa os fatores relacionados ao trabalho em dois grupos: os fatores motivadores e os fatores higiênicos. Os motivadores são aqueles que geram satisfação genuína e duradoura, como reconhecimento, crescimento, propósito e realização. Os fatores higiênicos, por outro lado, não geram motivação quando presentes, mas produzem forte insatisfação quando ausentes. O salário está exatamente nesse segundo grupo.



Isso leva a uma conclusão frequentemente ignorada no discurso corporativo: aumentar salário não gera engajamento sustentável, mas pagar mal destrói qualquer possibilidade de engajamento. O dinheiro não funciona como combustível motivacional, ele funciona como piso. Quando esse piso não existe, toda a energia da pessoa é consumida por frustração, ansiedade e sensação de injustiça. Ninguém se sente realizado enquanto percebe que está sendo mal remunerado, e ninguém consegue se concentrar em propósito quando está preocupado com o básico.



A Pirâmide de Maslow reforça ainda mais essa lógica. Na base da pirâmide estão as necessidades fisiológicas e de segurança. Apenas quando essas necessidades estão razoavelmente atendidas é que o ser humano passa a buscar pertencimento, autoestima e autorrealização. Felicidade, no sentido mais profundo, não é uma necessidade básica. Ela aparece nos níveis superiores, como consequência de estabilidade, vínculos e propósito. Antes disso, o indivíduo não está buscando felicidade, está tentando não sofrer.



Essa constatação expõe uma contradição comum tanto no discurso empresarial quanto no social. Exige-se paixão, propósito e engajamento de pessoas que ainda vivem sob insegurança material constante. Espera-se maturidade emocional em contextos onde a preocupação diária é pagar contas. Sem estabilidade mínima, o indivíduo permanece em modo de sobrevivência, e sobrevivência não é terreno fértil para felicidade.



A Teoria da Autodeterminação, desenvolvida por Deci e Ryan, aprofunda ainda mais esse entendimento ao mostrar o que sustenta o bem-estar humano no longo prazo. Segundo essa teoria, o bem-estar depende da satisfação de três necessidades psicológicas fundamentais: autonomia, competência e relacionamento. O dinheiro, por si só, não satisfaz nenhuma delas. Ter mais dinheiro não garante autonomia psicológica, nem senso de competência, nem relações saudáveis. Nesse ponto, a crítica aos discursos que associam riqueza à felicidade é legítima.



Mas há um aspecto igualmente importante e menos explorado: a falta de dinheiro compromete simultaneamente essas três necessidades. A insegurança financeira reduz a autonomia real, pois limita escolhas e aumenta dependências. Ela fragiliza a percepção de competência, já que dificuldades estruturais passam a ser interpretadas como fracassos pessoais. E ela deteriora relações, pois o estresse financeiro é uma das maiores fontes de conflito interpessoal. O dinheiro não produz bem-estar psicológico, mas a sua ausência corrói as condições mínimas para que ele exista.



Essa combinação de fatores ajuda a explicar erros recorrentes nas organizações e na vida das pessoas. Empresas frequentemente confundem salário com engajamento e, quando percebem que aumentos não geram motivação duradoura, concluem que o problema é falta de atitude ou de propósito dos colaboradores. Ao mesmo tempo, indivíduos são levados a acreditar que aumentar renda resolverá questões emocionais mais profundas e, quando isso não acontece, surgem frustração, culpa e sensação de vazio. Em ambos os casos, o erro é o mesmo: confundir condição com finalidade.



É nesse contexto que o conceito de salário mínimo surge como consequência lógica, e não como slogan ideológico. Independentemente de posicionamentos políticos, o salário mínimo representa a tentativa de estabelecer um limiar de não-infelicidade estrutural. Ele não existe para gerar felicidade, realização ou propósito. Ele existe para evitar que o indivíduo esteja permanentemente preso à base da pirâmide de Maslow, vivendo sob insegurança crônica. O salário mínimo não promete bem-estar, apenas evita a inviabilização humana.



Quando esse limiar não é atingido, qualquer discussão sobre engajamento, meritocracia, produtividade ou felicidade se torna, no mínimo, desconectada da realidade. Antes de falar em realização, é preciso garantir que as pessoas não estejam lutando apenas para sobreviver.



No fim, talvez a pergunta “dinheiro traz felicidade?” seja confortável demais, porque permite respostas moralmente elegantes e pouco comprometidas com a realidade. A pergunta incômoda é outra: como falar em felicidade quando a falta de dinheiro produz medo, ansiedade, dependência e desgaste constante? O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos. Antes de discutir propósito, realização ou sentido no trabalho, é preciso admitir o óbvio que muitos preferem ignorar: a falta de dinheiro não apenas dificulta a felicidade, ela produz infelicidade concreta, cotidiana e acumulativa. E enquanto essa base não for enfrentada com honestidade, qualquer discurso sobre felicidade será, no máximo, confortável para quem já não precisa se preocupar com ela.

O administrador do século XXI: quem é ele?

Conrado Adolpho

De empreendedor a investidor: como virar a cha, com Filipe Colombo | Café com ADM 483

De empreendedor a investidor: como virar a cha, com Filipe Colombo | Café com ADM 483

Sobre o autor

Conrado Adolpho

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deDinheiro

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

Dinheiro traz felicidade?