leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Por causa das informações que recebemos e do nosso desconhecimento no assunto, muitas pessoas são levadas a crer que as finanças necessariamente possuem relação com enrolação e desonestidade. Os escândalos, as crises de governos e das empresas, noticiadas com alarde, contribuem involuntariamente para a formação de um senso comum que aponta para esta atividade, todos os males da sociedade. Não é à toa que agências bancárias são alvos de depredações e atos de vandalismo por manifestantes incontidos, personificando erroneamente para eles todo o sistema financeiro.
Esta noção equivocada, também pode ser alimentada pelos exemplos desconexos entre competência técnica e conduta moral, que alguns expoentes do mundo financeiro protagonizam. Um bom exemplo podemos encontrar no caso de Michael Milken, ícone das finanças dos anos 80, por causa de suas operações com títulos de risco no financiamento de aquisições de empresas no mercado norte americano. 
Capaz de fornecer um conceito interessante da atividade financeira, quando intitulou um artigo seu com a seguinte sentença &#8220;As Finanças são a arte e a ciência de sustentar o crescimento, gerar riqueza e criar empregos&#8221;, também foi capaz de confessar que usou informações privilegiadas, sendo condenado ao pagamento de multas milionárias e alguns anos na prisão. Lá as coisas funcionam.
Sem problemas de conduta conhecidos, o conceito do prêmio Nobel de economia de 2013, o também americano Robert Shiller, nos chega também de maneira esclarecedora quando defende que as &#8220;Finanças são a ciência da arquitetura dos objetivos. Os objetivos podem ser os das famílias, dos pequenos negócios, das grandes empresas, das instituições civis, dos governos e da sociedade em si.&#8221;, apontando na direção de que trata-se de uma ferramenta bastante útil para a prosperidade em todos os níveis. Concordo com ele plenamente e saliento o detalhe da arquitetura financeira para a realização dos objetivos. Seria como o caminho prático e concreto para realizar o que está no abstrato futuro. Muito verdadeiro e necessário.
Na verdade, seja no campo da pesquisa acadêmica, seja no campo da produção editorial, na atuação nos mercados, nos estabelecimentos que integram o sistema financeiro, ou na gestão financeira das empresas, ou nas finanças pessoais, o vínculo desta atividade com a ética não pode ser desfeito. Primeiro porque a confiabilidade é fundamental para ela. E confiança nos números, nos contratos e nos procedimentos, se constrói com ética. Depois, porque alguns fundamentos financeiros, tais como compliance e accountability, estão intimamente relacionados com a ética. Finanças e ética são indissociáveis, e não podemos julgá-las pelas assimetrias que existem, povoando o imaginário preconcebido das nossas cabeças, mas sobretudo pela possibilidade que elas têm de melhorar a vida das pessoas em todo planeta.

Finanças e ética

As notícias às vezes dizem o contrário, mas finanças e ética andam de mãos dadas

Finanças e ética | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Houve um tempo em que você fazia as contas de quanto gastava nos produtos, de quanto gastava para manter a empresa, de quanto era o lucro que queria e formava o seu preço de venda. Colocava o produto ou o serviço no mercado e pronto. O dinheiro começava a entrar no caixa. Hoje, este cenário está mais para um conto de fadas do que para a realidade. A não ser que você opere em um monopólio privado ou estatal, essa equação está deixando fora uma parcela importante a ser considerada. O mercado.
Em condições normais, é o mercado que define o seu preço de venda. E de uma maneira geral ele é formado pelos consumidores que compram seus produtos e pelas empresas que fornecem soluções iguais ou semelhantes. Na verdade, você e os concorrentes disputam uma parcela da renda do cliente, que é o quanto ele pode gastar em condições normais. O crédito expande este potencial de consumo mas este aumento tem seus limites. Quanto mais houver informações circulando, mais o mercado se torna eficiente, porque os consumidores vão elevando sua capacidade de análise e decisão. De uma maneira ou de outra, o mercado sempre puxa os preços para baixo. Isso ocorre porque os clientes buscam maximizar a sua capacidade de compra e a concorrência deseja vender mais do que você. Para o nosso benefício e se não houver interferência, a tendência é que cada vez mais o mercado determine o quanto paga.
Isso obriga o empresário a adotar uma outra estratégia de precificação, utilizando o mercado como referência constante. Fazer diferente, é correr o risco de não vender. É logico que estratégias de posicionamento e marca, influenciam no preço, criando vários segmentos e nichos de mercados e seus produtos. Porém, mesmo assim o mercado continua definindo e ponderando as regras do jogo, quando este é o assunto.
Em vez de fazer a conta de dentro para fora, ou seja, da empresa para o mercado, ele tem de fazer de fora para dentro, do mercado para a empresa. A ideia é saber quanto mercado paga pelo produto e qual a quantidade de compras que ele pode fazer. Isso define o tamanho do negócio e a sua margem de lucro. Então, o negócio é do tamanho que o mercado comporta e não do tamanho do sonho do empreendedor. Normalmente, do preço de venda, você tira os impostos que é a parte do governo. O seu sócio que pouco faz para ajudar. Depois tira os custos variáveis diretos que são os gastos necessários para produzir, alocados diretamente no produto. Eles sobem com a produção. Despois, deste passo você encontra a margem de contribuição que é quanto a venda de cada produto contribui para amortizar os custos fixos e formar o lucro. Eles existem independentemente do volume de vendas e produção, e quanto maiores, maior será o risco operacional da empresa. Por este raciocínio, você pode perceber que deve adequá-los às possibilidades da margem de contribuição total, do contrário terá prejuízo. 
O lucro de um negócio é formado pela margem que ele possui, multiplicado pelo giro, ou seja, por quantas vezes aquela margem foi praticada. Todo negócio, tende a fazer ganhos de escala, que consistem em preços menores e maior volume de vendas. Os preços tendem a ser iguais e cada vez mais baixos, todavia as empresas são completamente diferentes. Se elas não ajustarem sua estrutura, ao nível de receitas que possuem, estarão fadadas ao fracasso.

Do preço ao mercado

Afinal o que é gestão? O que faz alguém ser um gestor de verdade ou ser alguém que somente reage as circunstâncias, resolvendo problemas e desatando nós? Bem, muitos já responderam estas perguntas. Existem muitos conceitos e definições em livros, artigos e reportagens. Nas conversas informais, cada um tem a sua opinião que como tal deve ser respeitada. Afinal, todos nós temos o direito de ter uma, mesmo que existam alguns que pensam diferente. Eu tenho a minha. Ela foi construída ao longo de muitas aulas, muitas leituras, muita experiência na vida prática das empresas. É somente mais uma opinião, mas serve de referência para mim e pode servir para você também.
A primeira coisa que distingue um gestor é o norte. Isso mesmo. Um gestor sabe o que faz e para onde vai. Ele não fica experimentando se dá certo ou dá errado, tomando medidas sem saber direito no que vão resultar, ou mesmo com base no que os outros sugerem ou estão fazendo, em função do momento ou do humor do dia. A gestão tem um rumo. O amadorismo tem sorte ou azar.
A gestão também possui controle. Talvez dos cinco atributos clássicos que definiam a Administração, planejar, organizar, coordenar, comandar e controlar, o controle seja o mais importante. Controle não quer dizer autoritarismo ou coerção. Não quer dizer obrigar ninguém a fazer nada. Controle quer dizer dados, informações e indicadores. Quer dizer série histórica, parâmetros e padrões. Sem controle, não há referências, nem patamares confiáveis. Sem Controle, há somente hipóteses e achismos. Com controle, há certezas e probabilidades.
Sem controle não há inclusive planejamento, pois para planejar é preciso ter elementos concretos e eles são obtidos pelo Controle. Para manter o planejamento também é preciso controle. Aliás, o Planejamento é o outro ponto que distingue a gestão. Planejar é o ato de preparar adequadamente para alcançar um objetivo. Planejar é avaliar alternativas, analisar os recursos disponíveis, calcular possibilidades. Sem planejamento não há como haver gestão.
A próxima característica típica é a execução. Sim, porque de nada adianta controlar e planejar, saber onde ir e o que quer, se tudo isso não for executado. Execução está intimamente ligado a tornar realidade aquilo que se imaginou. A execução é um grande diferencial competitivo no mundo dos negócios. Ela é tão importante que alguns pensam que a gestão vive somente dela. A execução fundamenta-se em dois pilares que jamais devem ser esquecidos. A qualidade e a produtividade. A qualidade refere-se ao atendimento dos requisitos necessários, no tempo certo. A produtividade trata de utilizar os recursos da melhor maneira para alcançar os resultados.
Uma gestão que faz tudo isso e não se comunica adequadamente, comete uma falta grave, afinal a galinha que põe ovo e não canta, ninguém sabe. Por isso, comunicar-se internamente e externamente é muito importante, e também integra o conjunto de atributos da gestão profissional. A comunicação deve ser sobretudo verdadeira, clara e objetiva. Deve utilizar os canais existentes e criar os necessários.
Por fim, outra forte característica que caracteriza a gestão é a negociação. Negociar é encontrar finais ganha-ganha, é considerar pontos de vista contrários, é colocar-se no lugar do outro, é direcionar conflitos para finais construtivos, é obter resultados sem violentar os demais, é estabelecer pactos e contratos equilibrados. O amadorismo impõe. A gestão negocia.

Diferenças entre gestão e amadorismo

Por muito tempo no Brasil, uma das coisas mais complicadas que podia existir era começar um negócio. Os primeiros entraves residiam na burocracia implicante do Estado brasileiro, que atrasava as datas de conclusão dos processos e aumentava cada vez mais a documentação necessária para abrir uma empresa. Depois, as dificuldades continuavam no cenário econômico instável e nas aberrações monetárias que faziam o dinheiro perder o seu valor de maneira absurdamente rápida, dificultando sobre maneira o planejamento econômico-financeiro empresarial. Melhoramos nos dois aspectos, mais no segundo do que no primeiro é verdade, mas melhoramos. O fato é que temos hoje uma alta taxa de natalidade de empresas e a taxa de mortalidade vem caindo, chegando a 24% menor do que no Canadá, Itália, Espanha, Finlândia, Portugal, Holanda e Nova Zelândia. Isso significa que se você abrir um negócio aqui, terá mais probabilidades de sobrevivência do que em todos estes países.
Para começar um negócio, o empreendedor precisa definir bem o seu investimento inicial. E isso normalmente é feito com um pensamento linear, que acaba sendo disposto em uma lista de itens e números bastante fácil de compreender. Se o levantamento for bem feito, a possibilidade de erro é pequena e o investidor sabe com algum grau de certeza quanto vai gastar no novo negócio. Se ele tiver uma boa percepção do mercado, conseguir o capital e contar com uma boa dose de coragem, o negócio tem boas chances de começar sem maiores problemas.
O próximo passo na vida de um empreendimento é bem mais complicado. Porque após começar uma empresa, todo e qualquer empresário deseja fazê-la crescer, e é exatamente nesse ponto que muita gente tem dificuldades. Não são raros os casos de negócios menores bem sucedidos que apresentam dificuldades em crescer e até chegam a se inviabilizarem. Lamentavelmente, muitas instituições empresariais já se perderam neste caminho.
De uma maneira, geral o que acontece é que o empresário tenta dar um passo maior do que as pernas, como diz a sabedoria popular. Ou a estrutura organizacional ou a capacidade financeira são insuficientes, e ele somente enxerga a oportunidade sem avaliar direito as condições que possui para alcançá-la. Em termos financeiros, a capacidade de crescimento de um negócio, está diretamente relacionada à sua margem de lucro e sua geração de caixa. Se o investimento para crescer for maior que estes patamares, o empreendimento precisa de capital adicional que virá de terceiros ou dos próprios sócios. No primeiro caso, o endividamento aumenta e se não for bem gerenciado, pode causar problemas no futuro.
Outro ponto a lembrar no processo de crescimento é a gestão do capital de giro, fator inexistente na etapa de nascimento. Nela o capital é de certa maneira estático. Durante o crescimento, a empresa está em pleno funcionamento. O capital de giro é dinâmico, volátil e sistêmico. É afetado diariamente com as operações financeiras da empresa e não é por acaso que a maioria das empresas em dificuldades, apontam para ele como seu foco de adversidade. Durante o crescimento, a empresa tem de lidar com ele e com o acréscimo de capital para suportar o aumento de volume operacional.
Por tudo isso e mais os aspectos organizacionais, como a definição e o gerenciamento de processos, a gestão eficiente de pessoas, a melhoria da qualidade e da produtividade, o uso de estratégias eficazes de marketing além de uma boa administração estratégica para nortear a empresa, não há dúvidas. Crescer é mais complexo do que começar.

Crescer é mais complexo do que começar

Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização



No ambiente de gestão corporativa, é comum encontrarmos o seguro classificado estritamente na coluna de "despesas fixas" ou "custos operacionais". No entanto, sob uma ótica de Corporate Finance e Gestão de Riscos, essa é uma visão limitada que ignora a função primordial do seguro: a otimização da estrutura de capital e a proteção do fluxo de caixa. O seguro não deve ser encarado como um "mal necessário", mas sim como uma ferramenta financeira de transferência de volatilidade.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Matemática da Previsibilidade: Custo Fixo vs. Custo Variável</h2>



A gestão financeira eficiente busca, acima de tudo, a redução de incertezas. Quando uma empresa opta por não contratar um seguro, ela está, na prática, assumindo um passivo contingente não provisionado.



Com Seguro: A empresa transforma uma perda potencial incerta e severa em um custo fixo, linear e planejado (o prêmio).



Sem Seguro: A empresa fica exposta a custos variáveis de alta magnitude. Um sinistro não planejado pode desregular o orçamento anual, comprometer o EBITDA e forçar a captação de crédito de emergência. A análise técnica de apólices permite justamente estabilizar essa balança.



<h2 class="wp-block-heading">2. Liberação de Capital e Custo de Oportunidade</h2>



Manter o risco "dentro de casa" exige que a empresa mantenha reservas de liquidez ou linhas de crédito disponíveis para cobrir eventuais perdas. Esse capital retido tem um custo de oportunidade altíssimo.



Ao transferir o risco para uma seguradora através de um planejamento estruturado, a companhia libera esse capital para ser reinvestido no core business, onde as taxas de retorno (ROE) tendem a ser significativamente superiores ao custo do prêmio. Em termos técnicos, o seguro atua como uma forma de alavancagem indireta.



<h2 class="wp-block-heading">3. Gestão de Fluxo de Caixa e Solvência</h2>



Eventos disruptivos, sejam eles danos patrimoniais, responsabilidade civil ou interrupção de negócios (lucros cessantes), têm o potencial de drenar o caixa de forma imediata. O seguro garante a continuidade operacional (Business Continuity), assegurando que o fluxo de caixa projetado não seja desviado para a recuperação de ativos ou indenizações.



"O seguro é, em última análise, a compra de liquidez futura em um momento de crise."



<h2 class="wp-block-heading">4. Impacto no Valuation e Percepção de Mercado</h2>



Para empresas auditadas ou que buscam crédito, a robustez do programa de seguros é um indicador de governança. Um balanço patrimonial protegido contra eventos de cauda (tail risks) é visto com melhores olhos por investidores e credores.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão</h2>



Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização. Trata-se de trocar a incerteza estatística pela segurança orçamentária.



Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?



Fonte: ubiseg.com.br &nbsp;- https://www.ubiseg.com.br/

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio



Entrar em 2026 com caixa elevado costuma ser interpretado como um sinal inequívoco de saúde financeira. Para a maioria dos empresários, saldo disponível ainda é visto como sinônimo de segurança. O problema é que essa leitura ignora completamente a forma como esse caixa está inserido na estrutura societária e patrimonial da empresa.



Caixa não é apenas um recurso financeiro. Ele é um ativo que carrega implicações fiscais, jurídicas e sucessórias. Quando mantido em estruturas que não foram desenhadas para acumular patrimônio, o que deveria funcionar como proteção começa a operar como um gerador silencioso de risco.



Ao longo de quase uma década acompanhando empresários e executivos em processos de reorganização patrimonial e societária, tornou-se recorrente observar que o maior passivo invisível não está nos ativos problemáticos, mas justamente no caixa considerado “bem guardado”. Em muitas empresas, esse caixa permanece concentrado em pessoas jurídicas operacionais ou em holdings criadas sem arquitetura patrimonial clara.



Enquanto não ocorre nenhum evento societário relevante, nada parece errado. O problema surge quando aparece uma cisão, uma incorporação, uma venda parcial, uma antecipação de herança ou uma reorganização de participações. Nessas situações, o caixa passa a ser tratado como base tributável. O impacto costuma ser muito superior ao que o empresário previa.



Esse risco ganhou ainda mais relevância à medida que mudanças na interpretação e na fiscalização tributária passaram a olhar com maior rigor para movimentações societárias e distribuição de recursos acumulados em estruturas operacionais. O que antes era visto como reserva de segurança passou a ser tratado, em muitos casos, como um ativo sujeito a incidências fiscais que simplesmente não estavam no radar do empresário.



O resultado é a formação de um passivo latente que não aparece nos balanços. Ele surge com força exatamente nos momentos em que o empresário mais precisa de flexibilidade patrimonial.



Dados do IBGE e da Receita Federal indicam que a maior parte do patrimônio das famílias empresárias brasileiras está concentrada em imóveis, empresas e participações societárias. Em paralelo, relatórios do Banco Central e da Anbima mostram que a parcela do patrimônio das famílias de maior renda alocada em ativos financeiros líquidos é significativamente menor do que aquela concentrada em estruturas empresariais.



Isso ajuda a explicar por que grande parte do caixa empresarial no Brasil acaba assumindo, na prática, o papel de patrimônio. O problema é que ele não foi estruturado para cumprir essa função.



O efeito disso é que muitos empresários entram em ciclos de reorganização patrimonial com a falsa sensação de estarem protegidos. Descobrem, apenas no momento do evento, que o custo fiscal para mover, distribuir ou reorganizar recursos é muito maior do que o imaginado.



O que deveria ampliar liberdade decisória se transforma em rigidez. E o caixa, que deveria funcionar como amortecedor de risco, passa a ser um elemento de compressão patrimonial.



Resolver esse problema não é simplesmente tirar dinheiro da empresa ou mudar o regime tributário. Trata-se de redesenhar a arquitetura patrimonial que coordena capital operacional e capital patrimonial, separando funções, criando estruturas adequadas para acumulação de patrimônio e reposicionando o caixa dentro de um sistema que privilegie mobilidade, previsibilidade fiscal e flexibilidade sucessória.



Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio.



Victor Garrido, CFP®, é estrategista patrimonial e wealth manager, com atuação focada na estruturação de capital e na proteção patrimonial de empresários e executivos.

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos



“Dinheiro traz felicidade?” é uma das perguntas mais recorrentes quando se fala de trabalho, carreira e qualidade de vida. E talvez justamente por isso seja tão mal respondida. O debate costuma cair em dois extremos igualmente simplistas: de um lado, a ideia de que dinheiro é tudo; de outro, o discurso de que dinheiro não importa. A realidade, como quase sempre, está fora dessa dicotomia.



O dinheiro não é fonte direta de felicidade. Mas a sua falta produz um nível de sofrimento, insegurança e limitação que inviabiliza qualquer tentativa real de felicidade. O problema não é desejar dinheiro. O problema é fingir que a ausência dele não causa infelicidade concreta.



Grande parte da confusão nasce de uma pergunta mal formulada. A questão não deveria ser se o dinheiro traz felicidade, mas em que momento ele deixa de ser um problema central na vida das pessoas. Enquanto o dinheiro é escasso, ele ocupa espaço mental constante. Quando deixa de ser escasso, ele perde protagonismo. Não porque se tornou irrelevante, mas porque deixou de ser um fator limitante. Essa lógica aparece de forma bastante consistente em diferentes teorias clássicas da administração e da psicologia.



A Teoria dos Dois Fatores, de Frederick Herzberg, ajuda a esclarecer esse ponto com precisão. Herzberg separa os fatores relacionados ao trabalho em dois grupos: os fatores motivadores e os fatores higiênicos. Os motivadores são aqueles que geram satisfação genuína e duradoura, como reconhecimento, crescimento, propósito e realização. Os fatores higiênicos, por outro lado, não geram motivação quando presentes, mas produzem forte insatisfação quando ausentes. O salário está exatamente nesse segundo grupo.



Isso leva a uma conclusão frequentemente ignorada no discurso corporativo: aumentar salário não gera engajamento sustentável, mas pagar mal destrói qualquer possibilidade de engajamento. O dinheiro não funciona como combustível motivacional, ele funciona como piso. Quando esse piso não existe, toda a energia da pessoa é consumida por frustração, ansiedade e sensação de injustiça. Ninguém se sente realizado enquanto percebe que está sendo mal remunerado, e ninguém consegue se concentrar em propósito quando está preocupado com o básico.



A Pirâmide de Maslow reforça ainda mais essa lógica. Na base da pirâmide estão as necessidades fisiológicas e de segurança. Apenas quando essas necessidades estão razoavelmente atendidas é que o ser humano passa a buscar pertencimento, autoestima e autorrealização. Felicidade, no sentido mais profundo, não é uma necessidade básica. Ela aparece nos níveis superiores, como consequência de estabilidade, vínculos e propósito. Antes disso, o indivíduo não está buscando felicidade, está tentando não sofrer.



Essa constatação expõe uma contradição comum tanto no discurso empresarial quanto no social. Exige-se paixão, propósito e engajamento de pessoas que ainda vivem sob insegurança material constante. Espera-se maturidade emocional em contextos onde a preocupação diária é pagar contas. Sem estabilidade mínima, o indivíduo permanece em modo de sobrevivência, e sobrevivência não é terreno fértil para felicidade.



A Teoria da Autodeterminação, desenvolvida por Deci e Ryan, aprofunda ainda mais esse entendimento ao mostrar o que sustenta o bem-estar humano no longo prazo. Segundo essa teoria, o bem-estar depende da satisfação de três necessidades psicológicas fundamentais: autonomia, competência e relacionamento. O dinheiro, por si só, não satisfaz nenhuma delas. Ter mais dinheiro não garante autonomia psicológica, nem senso de competência, nem relações saudáveis. Nesse ponto, a crítica aos discursos que associam riqueza à felicidade é legítima.



Mas há um aspecto igualmente importante e menos explorado: a falta de dinheiro compromete simultaneamente essas três necessidades. A insegurança financeira reduz a autonomia real, pois limita escolhas e aumenta dependências. Ela fragiliza a percepção de competência, já que dificuldades estruturais passam a ser interpretadas como fracassos pessoais. E ela deteriora relações, pois o estresse financeiro é uma das maiores fontes de conflito interpessoal. O dinheiro não produz bem-estar psicológico, mas a sua ausência corrói as condições mínimas para que ele exista.



Essa combinação de fatores ajuda a explicar erros recorrentes nas organizações e na vida das pessoas. Empresas frequentemente confundem salário com engajamento e, quando percebem que aumentos não geram motivação duradoura, concluem que o problema é falta de atitude ou de propósito dos colaboradores. Ao mesmo tempo, indivíduos são levados a acreditar que aumentar renda resolverá questões emocionais mais profundas e, quando isso não acontece, surgem frustração, culpa e sensação de vazio. Em ambos os casos, o erro é o mesmo: confundir condição com finalidade.



É nesse contexto que o conceito de salário mínimo surge como consequência lógica, e não como slogan ideológico. Independentemente de posicionamentos políticos, o salário mínimo representa a tentativa de estabelecer um limiar de não-infelicidade estrutural. Ele não existe para gerar felicidade, realização ou propósito. Ele existe para evitar que o indivíduo esteja permanentemente preso à base da pirâmide de Maslow, vivendo sob insegurança crônica. O salário mínimo não promete bem-estar, apenas evita a inviabilização humana.



Quando esse limiar não é atingido, qualquer discussão sobre engajamento, meritocracia, produtividade ou felicidade se torna, no mínimo, desconectada da realidade. Antes de falar em realização, é preciso garantir que as pessoas não estejam lutando apenas para sobreviver.



No fim, talvez a pergunta “dinheiro traz felicidade?” seja confortável demais, porque permite respostas moralmente elegantes e pouco comprometidas com a realidade. A pergunta incômoda é outra: como falar em felicidade quando a falta de dinheiro produz medo, ansiedade, dependência e desgaste constante? O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos. Antes de discutir propósito, realização ou sentido no trabalho, é preciso admitir o óbvio que muitos preferem ignorar: a falta de dinheiro não apenas dificulta a felicidade, ela produz infelicidade concreta, cotidiana e acumulativa. E enquanto essa base não for enfrentada com honestidade, qualquer discurso sobre felicidade será, no máximo, confortável para quem já não precisa se preocupar com ela.

Finanças e ética

Tibério Rocha Júnior

De empreendedor a investidor: como virar a chave, com Filipe Colombo | Café com ADM 483

De empreendedor a investidor: como virar a chave, com Filipe Colombo | Café com ADM 483

Sobre o autor

Tibério Rocha Júnior

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deDinheiro

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

Dinheiro traz felicidade?