leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

A 
prefeitura de São Paulo e o governo do Estado de São Paulo anunciaram em 22 de 
maio, um reajuste conjunto das tarifas de transporte público para o dia dois de 
junho. As passagens de ônibus municipais, metrô e trens metropolitanos subiram 
de R$ 3 para R$ 3,20, cerca de 6,7% de reajuste.
O 
aumento dos ônibus fica bem abaixo da inflação oficial de 15,5% do IPCA 
acumulado desde janeiro de 2011, data do último reajuste. Também ficou aquém 
dos 12,9% do IPC-Fipe, medido para a cidade. Se fosse aplicada o IPCA a 
passagem ficaria em R$ 3,47. 
A medida 
foi tomada para ajudar o governo federal. Mas não existe mágica. Reajustar as 
tarifas abaixo da inflação vai obrigar a Prefeitura a aumentar o subsídio dado 
às empresas de ônibus que subirá de R$ 961 milhões em 2012, para R$ 1,25 bilhão 
em 2013. Aumentando o subsídio, diminui 
a verba disponível para investir nas melhorias do sistema de transporte. 
Aumentando o subsídio com receitas da prefeitura significa que todos os 
contribuintes também vão pagar, à revelia, parte dos custos das passagens. Trata-se 
de decisão meramente política que contribui para mascarar a realidade. É a 
típica medida de empurrar a sujeira para embaixo do tapete. O governo federal 
anunciou também que todas as empresas de transporte coletivo do país serão 
desoneradas do PIS e do COFINS incidentes sobre bilhetes. (Revista Veja, 29.03.2013, p. 54).
No caso 
dos trens e metrô, o reajuste foi apenas um pouco menor do que os 7,88% medidos 
pelo IPCA desde fevereiro de 2012, data do último aumento. (F S P, 23.05.2013, p. C-1). 
Apesar 
do aumento abaixo da inflação do período, ato de protesto começou a ocorrer no 
dia 6 de junho em São Paulo, e os manifestantes ao invés de protestar 
pacificamente interditariam vias em plena hora de pico como a 23 de Maio, Nove 
de Julho e Paulista e praticaram cenas de vandalismo na região central, com 
fogo em caixas de madeira, quebra de placas de sinalização, danos a instalações 
do Metrô e pichação de ônibus e paredes entre outros, com inscrições como “R$ 
3,20 não dá”.
A PM foi 
obrigada a intervir, com uso de gás lacrimogênio e tiros de balas de borracha. 
Com o protesto, no começo da noite em São Paulo, foram registrados 110 km de filas, 
cerca de 12,6% dos 868 km de vias monitoradas, para uma média para o horário de 
10,5%%%%. ( F S P , 7.6.2013, p. C-1) .
O 
Movimento Passe Livre classificou de “brutal” a ação da PM, que diz ter ferido 
“dezenas de pessoas” e, por meio de nota, disse que “não incentiva a violência 
em momento algum de suas manifestações, Mas é impossível controlar a frustração 
e a revolta de pessoas com o poder público e com a violência da Polícia 
Militar”. 
A PM 
nega truculência e afirma que agiu para “garantir a preservação da ordem, a 
livre manifestação e o direito de ir e vir das pessoas”.
Cerca de 
15 manifestantes foram detidos nos protestos. Cerca de 12 foram liberados, 
alguns depois de pagarem fianças de R$ 678 a R$ 3.000,00, e outros depois de 
prestarem depoimento. Ou seja, protestam contra o aumento das passagens em 20 
centavos, mas tem até R$ 3.000,00 para pagarem fiança. Um dos liberados sem 
fiança foi Altino de Melo Prazeres Júnior, presidente do sindicato dos metroviários, 
que disse estar na manifestação por ser contra o aumento da tarifa, mas que não 
concordou com o vandalismo. A propósito, o Metrô, informou que o prejuízo 
estimado como o vandalismo foi de R$ 73 mil em vidros e luminárias quebradas e 
que um segurança ficou ferido. O Metrô vai “responsabilizar e acionar 
judicialmente os autores dos danos”.
Dois 
continuaram presos. Um deles, um ajudante geral de 18 anos acusado de depredar 
uma estação de metrô e que disse não ter os R$ 3.000,0 para pagar a fiança 
estipulada. O outro, um mecânico de 35 anos foi preso quando ateava fogo em 
sacos de lixo e fazia barricadas durante a manifestação. Para ele, não foi 
estipulada fiança. 
No dia 
seguinte um novo protesto foi feito, a partir das 17 hs, e voltou a provocar o 
fechamento de vias importantes e a agravar a lentidão do trânsito. Comerciantes 
baixaram suas portas nos arredores do Largo da Batata, o Colégio Palmares, de Pinheiros, 
antecipou a saída dos alunos em uma hora para evitar contato com os 
manifestantes e a Brigadeiro Faria Lima e até a marginal Pinheiros chegaram a 
ser interditadas. No caminho, dezenas de ônibus foram pichados, com a frase “R$ 
3,20 não”. A polícia novamente jogou 
bombas de gás e disparou tiros de borracha para liberar as vias. (F s P, 
8.6.2013, p. C-1). Os engarrafamentos em São Paulo atingiram 226 km de filas às 
1hs, terceira maior lentidão do ano.
O 
protesto foi convocado por várias semanas nas redes sociais e por meio de 
cartazes com a frase “Se a tarifa aumentar, São Paulo vai parar”, e panfletos 
distribuídos em diversas estações e terminais da cidade. O panfleto diz “todo 
aumento é uma injustiça” e que a medida se trata de uma “escolha política pela 
exclusão, que só beneficia os cofres de empresários de ônibus”.
Como o 
aumento ficou abaixo dos custos de operação dos ônibus como combustível e 
salário dos empregados o argumento de que ele irá beneficiar os cofres dos 
empresários de ônibus beira a insanidade. Como foi um forte protesto contra a 
Prefeitura de São Paulo que é dirigida pelo PT e corrigiu a tarifa abaixo da 
inflação, torna-se relevante precisar quais foram os organizadores desta 
mobilização e quais as justificativas para tamanha agressividade.
Quem 
organizou a manifestação é o Movimento Passe Livre, criado em janeiro de 2005 
em Porto Alegre (RS), formado por alas consideradas como mais radicais do 
movimento estudantil e de partidos como o PSOL e o PSTU. 
O grupo 
reúne jovens militantes e mistura integrantes do movimento punk e membros de 
partidos de esquerda. No Face book afirma: ”Não temos presidentes, dirigentes, 
chefes ou secretários, todos tem a mesma voz e poder de decisão”. Esta é uma 
estratégia utilizada para tentar escapar de previsível responsabilização civil pelos 
danos causados pelos atos praticados pelos seus membros.
Esse 
movimento defende que o transporte público seja gratuito por incrível que possa 
parecer uma bandeira como essa. O 
movimento se diz “independente e apartidário”, apesar de não ser contra 
partidos. Na prática, três partidos apoiam e dão orientação aos manifestantes: 
PSOL, PSTU e PCO.
Como 
dinheiro não cai do céu, de onde sairiam os recursos para subsidiar a 
gratuidade do transporte público? 
Segundo o movimento, deveriam sair de impostos progressivos e não da 
tarifa. Ou seja, é de se perguntar em que país estes militantes pensam que vivem. 
No Brasil, como uma das mais altas cargas tributárias do mundo defender que 
mais tributos sejam usados para custear transporte gratuito não resiste a 
nenhuma análise sensata.
Segundo 
a Prefeitura Municipal de São Paulo, o custo do transporte municipal gira em 
torno de R$ 6 bilhões por ano, portanto não há como imaginar que a Prefeitura 
irá dispor de recursos para tamanha despesa e como visto, o reajuste abaixo da inflação 
vai aumentar o subsídio em 2013 para R$ 1,25 bilhão. 
O grupo, 
responsável pelo mais violento protesto contra uma medida da gestão Fernando 
Haddad na Prefeitura de São Paulo, era apoiado em 2011 por vereadores petistas 
que hoje tem posição chave na articulação política do prefeito.
José 
Américo e Antonio Donato, quando estavam na oposição ao prefeito Gilberto 
Kassab do PSD, defenderam o Movimento Passe Livre na Câmara e chegaram a 
participar de protestos em 2011, após a tarifa de ônibus subir de R$ 2,70 para 
R$ 3,00.
O 
vereador Antônio Donato do PT defendeu em discurso na Câmara em 2/2/2011 que “A 
bandeira do movimento [transporte gratuito] é absolutamente correta&#8230; Tratar o 
transporte como um direito das pessoas. É isso que o movimento pautou, tem 
lutado e tem feito da melhor forma possível, que é ir às ruas dialogar com a 
população e mostrar a insatisfação do povo”.
Por sua 
vez, José Américo, hoje Presidente da Câmara de Vereadores de São Paulo 
informou em nota que o apoio da bancada do PT ao Passe Livre no passado foi 
devido ao “aumento exorbitante da passagem de ônibus ocorrido na gestão 
Gilberto Kassab”. Acrescenta que o PT nunca defendeu tarifa zero para o 
transporte público.
Que um 
movimento social queira defender uma tese absolutamente inviável como a 
gratuidade do transporte público não há o que contestar por que defender ideias 
idealistas e impraticáveis faz parte da sociedade democrática.
Porém, 
este movimento não tem o direito para defender suas ideias utópicas, de infernizar 
a vida de milhões de paulistanos, que já estão vivendo em uma cidade neurótica, 
agravada pelo recrudescimento da violência e pior ainda, não tem o direito de 
interditar vias de grande movimento em horário de pico e depredar instalações 
particulares ou públicas. Interromper 
vias como a Paulista é um ato de extrema irresponsabilidade, pois a região tem 
vários hospitais e pessoas podem morrer em ambulâncias impedidas de circular 
por esse motivo. Portanto não é só o prejuízo patrimonial das depredações, mas 
pode ser também prejuízo à vida de pessoas inocentes que nada tem a ver com as 
ideias defendidas por esse grupo. Isso não é democracia, isso não é dialogar 
com a população. O limite do razoável foi ultrapassado.

A utopia que parou São Paulo

O protesto contra o reajuste dos ônibus em São Paulo não é razoável

A utopia que parou São Paulo | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Economia Brasileira, 21 a 31 de março de 2.017

Capitalismo Crise - Março de 2.017

Economia Brasileira - 11 a 20 de março de 2.017

Em um cenário de baixa taxa de desemprego e alta demanda por profissionais qualificados, advogados interessados em construir carreira na Suíça precisam combinar formação sólida, especializações e adaptação à cultura jurídica local



A Suíça permanece entre os mercados mais atrativos para profissionais do Direito. Com uma das menores taxas de desemprego da Europa e uma economia estável, o país mantém uma demanda consistente por advogados para atuação em escritórios, empresas e associações. Ao mesmo tempo, o aumento das oportunidades torna o ambiente mais competitivo, exigindo dos candidatos uma preparação que vai muito além da graduação.



O exercício da advocacia no contexto suíço acompanha as transformações do cenário jurídico internacional. A crescente complexidade das relações econômicas, empresariais e familiares, somada à globalização das demandas legais, faz com que o profissional precise investir continuamente em atualização técnica, capacidade analítica e conhecimento de diferentes sistemas jurídicos.



As possibilidades de atuação são diversas e variam conforme o perfil do empregador. Grandes grupos empresariais e escritórios de advocacia costumam oferecer as remunerações iniciais mais elevadas, especialmente para especialistas em áreas estratégicas do Direito. Já os escritórios de pequeno porte proporcionam uma experiência profissional diferenciada, marcada pela proximidade com os clientes e maior participação em todas as etapas dos processos.



Esse perfil acompanha a própria estrutura econômica do país. As pequenas e médias empresas representam a base da economia suíça, realidade que também se reflete na advocacia. Dados da Universidade de St. Gallen indicam que cerca de 60% dos escritórios de advocacia suíços possuem até cinco advogados em sua equipe. Mesmo bancas com aproximadamente cem profissionais ainda são consideradas de porte reduzido quando comparadas aos grandes escritórios internacionais.



Para quem pretende ingressar nesse mercado, a qualificação acadêmica faz diferença. A obtenção da licença para advogar na Suíça ou a conclusão de um Master of Laws (LL.M.) ampliam significativamente as possibilidades de inserção profissional. Quando realizado em universidades europeias, o mestrado agrega outro diferencial importante: além da fluência em um idioma estrangeiro, proporciona familiaridade com um sistema jurídico distinto, característica cada vez mais valorizada em operações internacionais.



O doutorado também representa um diferencial competitivo. Mais do que um título acadêmico, demonstra aprofundamento técnico e capacidade de pesquisa, atributos valorizados em posições estratégicas, consultorias especializadas e cargos de liderança.



As mudanças tecnológicas igualmente impactam a profissão. Especializações em proteção de dados, inteligência artificial, gestão de projetos e até conhecimentos em programação passaram a integrar o conjunto de competências desejadas pelo mercado. O crescimento das empresas de tecnologia financeira, as chamadas FinTechs, ilustra essa tendência, já que essas organizações dependem de profissionais capazes de interpretar e aplicar corretamente normas regulatórias cada vez mais complexas.



Entretanto, os títulos acadêmicos, por si só, não garantem uma carreira de sucesso no exterior. Para o advogado estrangeiro que deseja atuar na Suíça, o domínio do idioma local é indispensável. Soma-se a isso a capacidade de compreender a cultura profissional do país, adaptar-se a diferentes práticas jurídicas e desenvolver uma postura aberta ao aprendizado contínuo.



Mais do que conhecimento técnico, o mercado jurídico suíço busca profissionais capazes de transitar entre diferentes culturas, compreender as particularidades das relações internacionais e oferecer soluções jurídicas compatíveis com um ambiente cada vez mais globalizado. Nesse contexto, investir em formação, experiência internacional e competências interculturais deixa de ser um diferencial e passa a ser um requisito para quem deseja construir uma carreira sólida na advocacia europeia.

Mercado jurídico suíço amplia oportunidades, mas exige preparo técnico, domínio do idioma e visão internacional

Existe um momento na trajetória de toda empresa em que o maior desafio deixa de ser conquistar clientes e passa a ser sustentar o crescimento. Curiosamente, é nesse ponto que muitos negócios encontram um obstáculo inesperado: o próprio fundador.



Ao longo dos anos, acompanhando empresários brasileiros que expandiram suas operações entre Brasil e Estados Unidos, percebi um padrão recorrente. Empresas deixam de crescer não porque falta mercado, tecnologia ou capital, mas porque todas as decisões continuam concentradas em uma única pessoa.



Quando isso acontece, a empresa cresce em faturamento, mas não em capacidade de gestão.



É comum encontrarmos CEOs que aprovam pagamentos, participam de todas as contratações, resolvem conflitos operacionais, negociam com fornecedores, revisam contratos e ainda tentam definir o planejamento estratégico. Embora esse comportamento seja compreensível nas fases iniciais do negócio, ele se torna incompatível com empresas que desejam escalar.



Há décadas, Peter Drucker, considerado o pai da administração moderna, defendia em The Effective Executive que a principal função de um executivo não é fazer mais tarefas, mas tomar as decisões certas sobre aquilo que realmente gera impacto para a organização. Em outras palavras, o tempo do CEO é um recurso estratégico e precisa ser investido onde cria maior valor.



Essa reflexão continua extremamente atual.



O ambiente empresarial tornou-se mais complexo. As empresas lidam simultaneamente com transformação digital, inteligência artificial, oscilações econômicas, mudanças regulatórias, escassez de talentos e mercados cada vez mais integrados. Nesse cenário, esperar que um único profissional concentre todas as respostas não é sinal de liderança forte; é um fator de vulnerabilidade.



Outro conceito importante vem de Good to Great: Empresas feitas para vencer. Ao estudar empresas que conseguiram crescer de forma consistente ao longo do tempo, Collins concluiu que os líderes mais bem-sucedidos não construíram organizações dependentes de sua presença. Eles investiram em pessoas, cultura e processos capazes de manter a empresa evoluindo independentemente das decisões do fundador.



Essa talvez seja uma das mudanças mais importantes que um empresário precisa fazer.



Delegar não significa perder controle. Significa criar capacidade de crescimento.



Governança, indicadores, processos bem definidos e lideranças preparadas não são estruturas exclusivas de grandes corporações. São instrumentos que permitem que pequenas e médias empresas cresçam com previsibilidade, reduzindo riscos e aumentando sua capacidade de responder rapidamente às mudanças do mercado. Todo grande líder precisa ter paciência para ensinar o caminho que deseja que a equipe trilhe e vê-los crescer como resultado.



Esse tema ganha ainda mais relevância para empresas que pretendem internacionalizar suas operações. Competir em mercados como o americano exige velocidade, autonomia das equipes e uma organização capaz de tomar decisões consistentes mesmo quando o CEO está negociando com investidores, visitando clientes ou abrindo novas frentes de negócio.



O papel do líder também mudou.



Se antes o CEO era reconhecido principalmente pela capacidade de administrar a operação, hoje sua maior responsabilidade é interpretar cenários, identificar oportunidades, formar lideranças, acessar capital e preparar a empresa para os próximos ciclos de crescimento.



Empresas não se tornam maiores quando o fundador trabalha mais horas. Elas crescem quando deixam de depender exclusivamente dele.



Talvez esta seja uma das perguntas mais importantes que um empresário possa fazer a si mesmo: se eu precisar me afastar da operação por um mês, minha empresa continuará tomando boas decisões ou simplesmente aguardará o meu retorno?



A resposta revela o grau de maturidade da organização e, muitas vezes, define até onde ela conseguirá crescer.

O CEO não pode continuar sendo o gargalo da operação

Existe uma frase que ainda ouvimos com frequência nas empresas:



"Precisamos investir no digital."



Embora pareça correta, ela revela uma forma de pensar que já ficou para trás.



Ela pressupõe que o digital seja um departamento.



Um projeto.



Um canal.



Na nossa experiência, acompanhando empresas em diferentes segmentos e mercados, percebemos que as organizações que mais crescem não tratam o digital dessa maneira.



Elas entendem que ele faz parte da própria estratégia empresarial.



Ao longo da trajetória da Social Digital Commerce, participamos de projetos em que o maior desafio nunca foi criar um e-commerce ou entrar em marketplaces.



O verdadeiro desafio era conectar áreas que trabalhavam separadas.



Marketing gerava demanda.



Operação enfrentava dificuldades para entregar.



Logística seguia outra prioridade.



Tecnologia desenvolvia soluções sem conversar com o comercial.



Enquanto isso, o consumidor enxergava apenas uma empresa.



Quando conseguimos integrar essas estruturas, os resultados apareceram naturalmente.



Essa talvez seja a maior mudança do varejo contemporâneo.



O consumidor não compra mais em canais.



Ele compra marcas.



Ele inicia uma jornada nas redes sociais.



Pesquisa em buscadores.



Compara preços em marketplaces.



Compra no e-commerce.



Retira na loja.



Compra novamente pelo WhatsApp.



Tudo faz parte da mesma experiência.



Por isso, insistir em estruturas isoladas significa criar barreiras que o cliente simplesmente não reconhece.



O futuro do crescimento empresarial passa pela integração.



Integração entre tecnologia e pessoas.



Entre estratégia e operação.



Entre dados e decisões.



As empresas que compreenderem isso deixarão de usar o digital apenas para vender.



Passarão a utilizá-lo para crescer.

A utopia que parou São Paulo

Edson Pereira Bueno Leal

O fundador da Fogo de Chão revela o que realmente faz uma rede crescer | Café com ADM #506

O fundador da Fogo de Chão revela o que realmente faz uma rede crescer | Café com ADM #506

Sobre o autor

Edson Pereira Bueno Leal

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Mercado jurídico suíço amplia oportunidades, mas exige preparo técnico, domínio do idioma e visão internacional

O CEO não pode continuar sendo o gargalo da operação

Por que você precisa parar de enxerga o digital como “mais um canal” de sua empresa