leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

À medida que ferramentas passam de assistentes a executoras, organizações precisam estabelecer limites para preservar autonomia e responsabilidade
&nbsp;
Um estudo publicado em abril deste ano na revista&nbsp;Technology, Mind, and Behavior, da American Psychological Association, identificou que 58% dos participantes, em média, concordaram que a inteligência artificial &#8220;fez a maior parte do pensamento&#8221; em tarefas de planejamento, organização e tomada de decisão. O número ajuda a colocar em perspectiva uma mudança que já é parte da rotina de milhões de pessoas: cada vez mais, o esforço de lembrar, organizar informações e raciocinar vem sendo transferido para ferramentas digitais.
A ciência cognitiva chama esse fenômeno de&nbsp;cognitive offloading, ou descarregamento cognitivo. A prática não nasceu com a inteligência artificial. Listas de compras, agendas, calculadoras, GPS e mecanismos de busca já funcionam há décadas como extensões da memória humana. A diferença está na amplitude do que a IA generativa passou a fazer. Além de armazenar ou recuperar informações, ela resume, compara, sugere caminhos, escreve textos e apresenta alternativas prontas para uma decisão.
É essa mudança de escala que levanta uma pergunta cada vez mais presente em empresas e comitês de tecnologia: quando uma ferramenta deixa de apenas apoiar uma tarefa e passa a executá-la, o que acontece com a habilidade humana que antes era exercitada para realizá-la?
&#8220;Não estamos simplesmente deixando de memorizar informações porque temos tecnologia. O que está mudando é a distribuição do esforço mental. Antes, precisávamos lembrar, pesquisar, organizar e interpretar. Hoje, podemos pedir que uma ferramenta faça parte desse trabalho em segundos. O ganho de produtividade é real, mas precisamos entender qual parte do processo ainda deve permanecer sob responsabilidade humana&#8221;, pondera Roberto Medeiros, CEO da EPI-USE Brasil, consultoria especializada em soluções tecnológicas.
Terceirizar parte da memória não é necessariamente um problema. Um estudo publicado em 2025 na&nbsp;Frontiers in Cognition mostrou que as pessoas tendem a recorrer mais a recursos externos quando a quantidade de informação aumenta, e que essa estratégia pode até melhorar a precisão em determinadas tarefas. Pode ser, portanto, uma forma eficiente de administrar recursos cognitivos limitados diante do volume crescente de informação no dia a dia. O ponto de atenção surge quando o recurso externo deixa de ser apoio e passa a substituir etapas importantes do raciocínio.
Com a inteligência artificial, o fenômeno ganha outra dimensão. A ferramenta não guarda apenas uma informação para consulta posterior: ela produz uma interpretação. Na prática, isso significa que uma pessoa pode terceirizar não só a lembrança de um dado, mas também parte da análise necessária para decidir o que aquele dado significa.
O que muda dentro das empresas
No ambiente corporativo, o impacto pode ser especialmente relevante. Um profissional que usa IA para organizar informações, identificar padrões ou levantar possibilidades ganha tempo para atividades mais estratégicas. Mas, se passa a aceitar respostas sem questionar premissas, fontes ou contexto, corre o risco de reduzir justamente o exercício de julgamento que deveria orientar o uso da tecnologia.
&#8220;Uma boa utilização da tecnologia não elimina a decisão humana. Ela muda o lugar onde o ser humano coloca sua energia. Em vez de gastar tempo procurando uma informação ou fazendo uma primeira organização dos dados, o profissional pode concentrar mais atenção em contexto, prioridades, riscos e consequências. O problema começa quando velocidade passa a ser confundida com qualidade da decisão&#8221;, explica Medeiros.
Para as empresas, o desafio vai além de adotar novas ferramentas. A questão passa a ser como desenhar processos em que a IA amplie a capacidade das equipes sem retirar delas a autonomia para avaliar, questionar e decidir.
&#8220;É uma mudança de cultura. A empresa não precisa escolher entre usar IA ou preservar a capacidade de pensamento das pessoas. O desafio é estabelecer em quais etapas a tecnologia deve assumir tarefas e em quais momentos a participação humana precisa ser obrigatória&#8221;, afirma o CEO da EPI-USE Brasil.
A discussão ajuda a relativizar um medo recorrente em relação à tecnologia: o de que ferramentas digitais simplesmente &#8220;atrofiem&#8221; a memória ou o pensamento. A literatura científica é mais cautelosa. O descarregamento cognitivo pode trazer benefícios e custos, a depender da tarefa, da forma como a ferramenta é usada e do grau de confiança depositado nela.
A pergunta, talvez, não seja se estamos terceirizando a memória. Em alguma medida, fazemos isso há décadas. A novidade é que agora também é possível terceirizar partes do próprio processo de pensar.
Isso redefine o papel da tecnologia dentro das organizações. Se antes a principal preocupação era aprender a usar novas ferramentas, o próximo desafio pode ser aprender quando não usá-las, quando questioná-las e quais decisões ainda precisam passar pelo filtro humano.
&#8220;Quanto mais competente a tecnologia se torna, mais importante fica saber o que não devemos delegar a ela. A questão não é manter todas as tarefas na cabeça. É preservar a capacidade de entender, questionar e assumir a responsabilidade pelo resultado&#8221;, conclui Medeiros.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
Sobre a EPI-USE
A EPI-USE é uma consultoria global de tecnologia, parte do groupelephant.com, presente em mais de 42 países e com 4.200 colaboradores, especializada em soluções SAP, como SAP S/4HANA, SAP SuccessFactors, Qualtrics, SAP BTP, SAP Signavio, WorkForce Software e ServiceNow, além de atuar em infraestrutura em nuvem pela AWS, Microsoft Azure e Google Cloud, automação de testes e observabilidade. A consultoria adota um modelo de negócios híbrido, descrito como “Além do Propósito Corporativo”, que integra impacto social e ambiental à estratégia empresarial, com foco na preservação de elefantes e rinocerontes ameaçados por meio do desenvolvimento econômico de comunidades rurais.

Nas empresas, o problema da IA não é usá-la: é saber o que não delegar

À medida que ferramentas passam de assistentes a executoras, organizações precisam estabelecer limites para preservar autonomia e responsabilidade&nbsp;Um estudo publicado em abril deste ano na revista&nbsp;Technology, Mind, and Behavior, da American Psychological Association, identificou que 58% dos participantes, em média, concordaram que a inteligência artificial "fez a maior parte do pensamento" em tarefas de planejamento, organização e tomada de decisão. O número ajuda a colocar em perspectiva uma mudança que já é parte da rotina de milhões de pessoas: cada vez mais, o esforço de lembrar, organizar informações e raciocinar vem sendo transferido para ferramentas digitais.A ciência cognitiva chama esse fenômeno de&nbsp;cognitive offloading, ou descarregamento cognitivo. A prática não nasceu com a inteligência artificial. Listas de compras, agendas, calculadoras, GPS e mecanismos de busca já funcionam há décadas como extensões da memória humana. A diferença está na amplitude do que a IA generativa passou a fazer. Além de armazenar ou recuperar informações, ela resume, compara, sugere caminhos, escreve textos e apresenta alternativas prontas para uma decisão.É essa mudança de escala que levanta uma pergunta cada vez mais presente em empresas e comitês de tecnologia: quando uma ferramenta deixa de apenas apoiar uma tarefa e passa a executá-la, o que acontece com a habilidade humana que antes era exercitada para realizá-la?"Não estamos simplesmente deixando de memorizar informações porque temos tecnologia. O que está mudando é a distribuição do esforço mental. Antes, precisávamos lembrar, pesquisar, organizar e interpretar. Hoje, podemos pedir que uma ferramenta faça parte desse trabalho em segundos. O ganho de produtividade é real, mas precisamos entender qual parte do processo ainda deve permanecer sob responsabilidade humana", pondera Roberto Medeiros, CEO da EPI-USE Brasil, consultoria especializada em soluções tecnológicas.Terceirizar parte da memória não é necessariamente um problema. Um estudo publicado em 2025 na&nbsp;Frontiers in Cognition mostrou que as pessoas tendem a recorrer mais a recursos externos quando a quantidade de informação aumenta, e que essa estratégia pode até melhorar a precisão em determinadas tarefas. Pode ser, portanto, uma forma eficiente de administrar recursos cognitivos limitados diante do volume crescente de informação no dia a dia. O ponto de atenção surge quando o recurso externo deixa de ser apoio e passa a substituir etapas importantes do raciocínio.Com a inteligência artificial, o fenômeno ganha outra dimensão. A ferramenta não guarda apenas uma informação para consulta posterior: ela produz uma interpretação. Na prática, isso significa que uma pessoa pode terceirizar não só a lembrança de um dado, mas também parte da análise necessária para decidir o que aquele dado significa.O que muda dentro das empresasNo ambiente corporativo, o impacto pode ser especialmente relevante. Um profissional que usa IA para organizar informações, identificar padrões ou levantar possibilidades ganha tempo para atividades mais estratégicas. Mas, se passa a aceitar respostas sem questionar premissas, fontes ou contexto, corre o risco de reduzir justamente o exercício de julgamento que deveria orientar o uso da tecnologia."Uma boa utilização da tecnologia não elimina a decisão humana. Ela muda o lugar onde o ser humano coloca sua energia. Em vez de gastar tempo procurando uma informação ou fazendo uma primeira organização dos dados, o profissional pode concentrar mais atenção em contexto, prioridades, riscos e consequências. O problema começa quando velocidade passa a ser confundida com qualidade da decisão", explica Medeiros.Para as empresas, o desafio vai além de adotar novas ferramentas. A questão passa a ser como desenhar processos em que a IA amplie a capacidade das equipes sem retirar delas a autonomia para avaliar, questionar e decidir."É uma mudança de cultura. A empresa não precisa escolher entre usar IA ou preservar a capacidade de pensamento das pessoas. O desafio é estabelecer em quais etapas a tecnologia deve assumir tarefas e em quais momentos a participação humana precisa ser obrigatória", afirma o CEO da EPI-USE Brasil.A discussão ajuda a relativizar um medo recorrente em relação à tecnologia: o de que ferramentas digitais simplesmente "atrofiem" a memória ou o pensamento. A literatura científica é mais cautelosa. O descarregamento cognitivo pode trazer benefícios e custos, a depender da tarefa, da forma como a ferramenta é usada e do grau de confiança depositado nela.A pergunta, talvez, não seja se estamos terceirizando a memória. Em alguma medida, fazemos isso há décadas. A novidade é que agora também é possível terceirizar partes do próprio processo de pensar.Isso redefine o papel da tecnologia dentro das organizações. Se antes a principal preocupação era aprender a usar novas ferramentas, o próximo desafio pode ser aprender quando não usá-las, quando questioná-las e quais decisões ainda precisam passar pelo filtro humano."Quanto mais competente a tecnologia se torna, mais importante fica saber o que não devemos delegar a ela. A questão não é manter todas as tarefas na cabeça. É preservar a capacidade de entender, questionar e assumir a responsabilidade pelo resultado", conclui Medeiros.&nbsp;&nbsp;&nbsp;Sobre a EPI-USEA EPI-USE é uma consultoria global de tecnologia, parte do groupelephant.com, presente em mais de 42 países e com 4.200 colaboradores, especializada em soluções SAP, como SAP S/4HANA, SAP SuccessFactors, Qualtrics, SAP BTP, SAP Signavio, WorkForce Software e ServiceNow, além de atuar em infraestrutura em nuvem pela AWS, Microsoft Azure e Google Cloud, automação de testes e observabilidade. A consultoria adota um modelo de negócios híbrido, descrito como “Além do Propósito Corporativo”, que integra impacto social e ambiental à estratégia empresarial, com foco na preservação de elefantes e rinocerontes ameaçados por meio do desenvolvimento econômico de comunidades rurais.

Nas empresas, o problema da IA não é usá-la: é saber o que não delegar | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2026/09/23113324/sin5WZzF1U0-1.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Sentir culpa ao descansar, tentar fazer tudo ao mesmo tempo e confundir agenda cheia com bom trabalho podem ser sinais de produtividade tóxica, explica especialista em PNL&nbsp;Os afastamentos do trabalho por burnout cresceram 823% no Brasil entre 2021 e 2025, saindo de 823 para mais de 7,5 mil casos registrados pela Previdência Social, segundo dados do Ministério da Previdência. No mesmo período, uma pesquisa do Instituto Locomotiva mostrou que 60% dos brasileiros não têm nenhum momento de ócio durante a semana. Juntos, os números escancaram um comportamento que vem se espalhando silenciosamente pelas rotinas de trabalho e de casa: a produtividade tóxica.O termo descreve a sensação de que descansar é perda de tempo, a tentativa de resolver várias tarefas ao mesmo tempo e a ideia de que uma agenda cheia significa, necessariamente, um dia bem aproveitado. Para Cristiano Moreira, especialista em programação neurolinguística (PNL) da Dynamis treinamento, esse padrão costuma nascer de uma crença enraizada, que muitas vezes a própria pessoa não percebe que carrega.&nbsp;"A produtividade tóxica nasce da crença de que o valor de uma pessoa está diretamente ligado ao quanto ela produz. Quando isso se instala, o descanso deixa de ser reposição de energia e passa a ser interpretado pelo cérebro como uma ameaça".A seguir, cinco sinais de que a busca por produtividade pode ter passado do limite, segundo o especialista.1. Sentir culpa ao descansarMesmo em momentos de folga, a mente continua ocupada com pendências, e-mails ou tarefas não concluídas. Para Moreira, esse é um dos sinais mais claros: a pessoa descansa fisicamente, mas segue conectada ao trabalho na cabeça, o que impede a recuperação real.2. Confundir agenda cheia com bom trabalhoEstar ocupado o dia inteiro nem sempre significa estar sendo eficiente. O especialista considera essa confusão uma das mais comuns entre quem se cobra em excesso. "O importante não é quantas horas foram dedicadas a uma tarefa, mas o resultado que ela gerou. Agenda cheia pode, inclusive, ser sinal de má organização".3. Tentar fazer várias coisas ao mesmo tempoA multitarefa dá a sensação de produtividade, mas produz o efeito contrário. Segundo Moreira, o cérebro não realiza múltiplas tarefas complexas ao mesmo tempo, ele alterna rapidamente entre elas, e cada troca tem um custo de atenção, o que resulta em mais cansaço e menos qualidade na entrega.4. Dificuldade para desligar do trabalho fora do expedienteChecar mensagens e e-mails de forma compulsiva, mesmo fora do horário, impede que o cérebro entre em estado de descanso. "Sem esse desligamento, o sistema nervoso permanece em alerta, e isso cobra um preço alto ao longo do tempo, como ansiedade e queda de concentração", afirma o especialista.5. Queda de desempenho mesmo trabalhando maisQuando o esforço aumenta e o resultado piora, geralmente o problema não é falta de disciplina, é esgotamento. "O grande paradoxo da produtividade tóxica é que, quanto mais a pessoa se força além do próprio limite, menos ela realmente entrega. Isso não é preguiça, é o corpo e a mente pedindo uma pausa", diz Moreira.Reconhecer esses sinais, segundo o especialista, é o primeiro passo para mudar a relação com o trabalho sem abrir mão de metas e resultados. "Não se trata de produzir menos, mas de produzir de um jeito que não custe a própria saúde. Descanso não é o oposto de produtividade, é parte dela. O primeiro sinal de mudança é permitir-se descansar sem sentir que isso precisa ser justificado".

5 sinais de que você está sendo produtivo demais (e como reverter isso)

DoctorFit aposta em personalização e acompanhamento individualizado para aumentar a permanência dos alunosO crescimento do mercado fitness brasileiro não significa, necessariamente, que as pessoas estejam conseguindo manter uma rotina de exercícios. Dados da 5ª edição do Panorama Setorial Fitness Brasil 2026 mostram que 93% dos não praticantes ouvidos pelo levantamento já fizeram alguma atividade física e interromperam a prática em algum momento.Outro número chama a atenção: 54% desse público já recebeu recomendação médica para voltar a se exercitar.Para Clarissa Rios, fundadora da DoctorFit, médica e profissional de Educação Física, os dados mostram que o desafio do setor vai além de atrair novos alunos.“Existe uma parcela enorme da população que sabe que precisa se exercitar e muitas vezes até quer fazer isso, mas não consegue permanecer. Quando alguém começa e abandona repetidamente, precisamos entender o que está acontecendo com aquela pessoa, e não simplesmente concluir que ela não gosta de atividade física”, afirma.É justamente nesse público que a DoctorFit vem concentrando parte de sua estratégia de crescimento. A rede trabalha com treinamento personalizado e atende perfis que muitas vezes não encontram no modelo convencional de academia uma experiência adequada às próprias necessidades, como pessoas acima dos 40 e 50 anos, iniciantes, idosos e alunos com limitações físicas ou condições de saúde que exigem maior acompanhamento.Segundo Clarissa, um dos erros mais comuns é considerar que a mesma experiência de treinamento funciona para todos.“Uma pessoa sedentária, com dores ou que passou anos longe da atividade física não pode necessariamente ser tratada da mesma maneira que alguém que já tem uma rotina de exercícios. O treino precisa caber na vida do aluno e respeitar sua condição atual. Quando isso acontece, aumentam as chances de ele criar vínculo com a atividade e continuar”, explica.O próprio Panorama aponta outro comportamento relevante. Entre os não praticantes, 82% estão insatisfeitos com a própria rotina de atividade física, indicando um contingente expressivo de pessoas que ainda procura uma forma de incorporar o exercício ao cotidiano.Para a DoctorFit, a permanência passou a ser uma das métricas mais importantes do negócio. Além do número de matrículas, indicadores como frequência semanal, abandono nos primeiros meses, tempo médio de permanência e reativação de alunos ajudam a medir se o treinamento está, de fato, sendo incorporado à rotina.A discussão ganha ainda mais relevância diante do envelhecimento da população e da crescente preocupação com prevenção e longevidade. O levantamento do setor mostra que pessoas acima dos 50 anos estão entre os públicos com maior permanência quando conseguem aderir a uma rotina de treinamento, mas, ao mesmo tempo, seguem entre os menos atendidos estrategicamente pelo setor.Para Clarissa, esse descompasso deverá influenciar cada vez mais o modelo de atuação das academias.“O mercado fitness foi muito associado durante anos à estética e ao público jovem. Isso está mudando. Existe uma procura crescente por força, mobilidade, autonomia, prevenção e qualidade de vida. Quem tem 50, 60 ou 70 anos não quer necessariamente treinar como alguém de 20. Quer continuar vivendo bem, trabalhando, viajando, brincando com os netos e mantendo independência”, afirma.A DoctorFit aposta justamente nessa transformação. A rede vem expandindo sua atuação com um modelo que combina treinamento personalizado, acompanhamento próximo e exercícios adaptados ao perfil de cada aluno.Para Clarissa, o futuro do setor deverá ser medido menos pelo número de pessoas que entram em uma academia e mais pela quantidade de pessoas que conseguem permanecer nela. "O mercado vai precisar aprender a medir sucesso pela permanência, não pela matrícula. É para isso que o modelo de acompanhamento individualizado existe", finaliza.SobreA DoctorFit é uma rede de franquias de estúdios premium de treinamento físico, fundada em 2012. Com 70 unidades espalhadas pelo país, a marca se destaca pelo treinamento personalizado, com forte base científica em saúde, longevidade e prevenção. Seu método exclusivo une tecnologia, conforto e alto padrão de atendimento para entregar resultados reais e duradouros. A DoctorFit atende desde atletas até idosos e pessoas que buscam mais bem-estar, performance e qualidade de vida no dia a dia.&nbsp;

93% de quem não pratica atividade física já tentou antes: o desafio do setor não é atrair, é reter

Prazos para entrevistas e análise de vistos exigem planejamento antecipado de quem pretende viajar ao exterior em dezembro e janeiroAinda faltam alguns meses para as festas de fim de ano, mas para quem pretende passar Natal, Réveillon ou as férias de janeiro no exterior, o planejamento da viagem pode precisar começar agora. Passagens aéreas e hospedagem costumam ocupar o topo da lista de preocupações dos turistas, mas um item pode colocar todo o roteiro em risco: a documentação necessária para entrar no país de destino.O alerta ganha importância principalmente para brasileiros que pretendem viajar para países que exigem visto ou algum tipo de autorização prévia. Nos Estados Unidos, por exemplo, o próprio Departamento de Estado recomenda que o planejamento da viagem e a solicitação do visto sejam feitos com antecedência. Os tempos para conseguir uma entrevista variam de acordo com o consulado, a demanda, a época do ano e a categoria do visto e são atualizados periodicamente pelo governo norte-americano.Para Caroline Azevedo, advogada da Visa Finder especializada em imigração e licenciada nos Estados Unidos, um dos principais erros é tratar o visto como uma das últimas etapas da organização da viagem. “ É comum que o viajante primeiro pesquise passagem, escolha hotel, monte o roteiro e só depois verifique a situação do visto. O mais seguro é inverter essa lógica. Antes de assumir despesas importantes, é preciso entender quais são as exigências migratórias do destino, qual documento será necessário e quanto tempo o processo pode levar”, explica.Passagem comprada não garante vistoA antecedência também é importante porque a compra de uma passagem ou a reserva de hospedagem não representa qualquer garantia de aprovação de um visto. No caso norte-americano, além do período necessário até a entrevista, o viajante precisa considerar que a análise da solicitação é individual.Atualmente, o Departamento de Estado dos Estados Unidos informa expressamente que os tempos divulgados para entrevistas são estimativas e não representam garantia de que o solicitante conseguirá uma vaga dentro daquele período. As autoridades consulares também podem exigir etapas adicionais antes da conclusão de determinados processos.“Quando existe uma data específica para viajar, trabalhar com margem de segurança é fundamental. O visto não deve ser encarado como uma formalidade automática. Existe uma análise consular e cada caso possui características próprias. Por isso, comprometer valores altos contando com uma aprovação futura pode trazer um prejuízo que seria evitável com planejamento”, afirma Caroline.As regras para vistos norte-americanos também passaram por mudanças recentes. Desde outubro de 2025, a exigência de entrevista presencial voltou a atingir, de forma geral, a maioria dos solicitantes de vistos de não imigrante, com exceções específicas, entre elas determinados casos de renovação. Mesmo quem se enquadra em uma hipótese de dispensa pode ser convocado para entrevista a critério da autoridade consular.Outra orientação atual do governo americano determina que solicitantes de vistos de não imigrante façam o agendamento, em regra, no país de nacionalidade ou de residência. A medida reforça a necessidade de verificar as normas vigentes antes de iniciar o processo.Fim do ano exige atenção redobradaA preocupação aumenta quando a viagem está programada para dezembro ou janeiro. Além da procura típica do período de férias, o calendário envolve feriados e datas comemorativas tanto no Brasil quanto no exterior.Segundo Caroline, agosto e setembro são meses estratégicos para quem já sabe que pretende fazer uma viagem internacional no final do ano e ainda precisa resolver questões migratórias. “Quem já tem intenção de viajar não precisa esperar a proximidade das férias para verificar a documentação. Quanto mais cedo essa análise é feita, maior é a possibilidade de organizar o processo com tranquilidade, corrigir eventuais inconsistências e tomar decisões financeiras mais conscientes”, diz a especialista.Ela ressalta que antecedência não significa garantia de aprovação. O objetivo é reduzir problemas provocados por fatores que poderiam ter sido previstos. “Não existe fórmula para garantir um visto. O que existe é preparação. Informações corretas, documentação adequada ao tipo de solicitação e coerência durante todo o processo fazem diferença. A decisão final sempre será da autoridade migratória”, acrescenta.Para quem pretende embarcar no fim de 2026, portanto, a contagem regressiva pode começar bem antes de dezembro. Conferir a validade do passaporte, verificar as exigências do destino e iniciar com antecedência eventuais pedidos de visto são medidas que ajudam a evitar que uma viagem planejada durante meses termine antes mesmo do embarque.

Vai viajar no fim do ano? Planejamento do visto deve começar meses antes das férias

Uma empresa não se torna preparada para o futuro apenas porque investe em tecnologia, contrata talentos ou elabora um planejamento estratégico. O futuro empresarial é produzido diariamente por decisões presentes. E cada decisão de gestão carrega consequências jurídicas, econômicas, comportamentais e institucionais.Nesse contexto, a pergunta decisiva para administradores e empresários não é apenas “qual será o futuro da minha empresa?”, mas: “que empresa minhas decisões atuais estão construindo?”A questão ganhou complexidade porque o ambiente empresarial passou a combinar transformação tecnológica, inteligência artificial, proteção de dados, mudanças regulatórias, riscos cibernéticos, pressão competitiva e crescente necessidade de governança. A própria CVM vem estruturando mecanismos específicos de governança de dados, inteligência, tecnologia e gestão de riscos, evidenciando que inovação e governança já não podem ser tratadas como departamentos intelectualmente separados.&nbsp;O presente é uma decisão sobre o futuroA gestão tradicional frequentemente separa estratégia e operação: o futuro pertence ao planejamento; o presente, à execução.Essa divisão tornou-se insuficiente.Uma contratação, um investimento em tecnologia, uma política de proteção de dados, uma decisão de crédito, um contrato, uma demissão, uma aquisição ou a escolha de determinado fornecedor podem produzir efeitos durante anos. O administrador, portanto, não administra apenas recursos existentes. Administra trajetórias.Essa perspectiva encontra fundamento jurídico no próprio regime de responsabilidade dos administradores. No Código Civil, o administrador deve atuar com cuidado e diligência, podendo responder por perdas e danos quando agir culposamente no desempenho de suas funções. &nbsp;Nas sociedades anônimas, a Lei nº 6.404/1976 estabelece deveres de diligência, finalidade, lealdade e observância da função social da empresa.&nbsp;Não se trata, portanto, de exigir que o gestor conheça o futuro. O Direito não impõe onisciência. Impõe, dentro dos limites aplicáveis, diligência na tomada de decisões.A tese e a antítese: preservar ou transformar?Existe uma tensão permanente na Administração.De um lado, a prudência recomenda preservar aquilo que funciona. Processos conhecidos reduzem incertezas, equipes experientes acumulam conhecimento e estruturas consolidadas podem oferecer previsibilidade.De outro, a própria estabilidade pode produzir cegueira organizacional. O sucesso passado pode transformar-se em dependência de modelos que perderam aderência ao mercado.A Psicologia e a economia comportamental ajudam a compreender esse problema. Decisões humanas são influenciadas por heurísticas, vieses, excesso de confiança, aversão à perda e preferência pelo status quo. Estudos recentes sobre processos decisórios organizacionais continuam investigando como arquitetura de escolhas, feedbacks e outros mecanismos comportamentais podem modificar decisões em ambientes institucionais.&nbsp;A consequência administrativa é relevante: uma empresa pode permanecer racionalmente fiel a práticas que deixaram de ser racionalmente adequadas.O problema não está simplesmente em resistir à mudança. Está em não distinguir prudência de inércia.Governança do futuro: decidir antes que o risco decidaA governança empresarial contemporânea precisa incorporar uma dimensão prospectiva.Isso significa transformar o futuro em objeto de decisão institucional, e não apenas em tema de apresentações estratégicas.Uma organização madura deveria perguntar periodicamente:quais tecnologias podem alterar nosso modelo de negócio?quais processos dependem excessivamente de conhecimento concentrado em poucas pessoas?quais decisões estão sendo tomadas por hábito?quais dados sustentam nossas decisões e quão confiáveis são?quais riscos jurídicos estão crescendo silenciosamente?quais competências profissionais poderão perder valor?quais novas competências serão necessárias?quais decisões tomadas hoje poderão gerar responsabilidade futura?&nbsp;A LGPD oferece um exemplo particularmente claro. A proteção de dados não se limita à existência de uma política formal. A lei exige princípios como finalidade, necessidade, segurança, prevenção e responsabilização, além de prever medidas técnicas e administrativas de proteção.&nbsp;Isso modifica a própria lógica da gestão: risco jurídico passa a ser também risco estratégico.Uma empresa que utiliza dados pessoais, por exemplo, não deveria perguntar apenas se determinado tratamento é tecnicamente possível. Deve perguntar se é juridicamente adequado, necessário, seguro, proporcional e compatível com sua governança.A empresa como sistema de aprendizagemA organização preparada para o futuro não é necessariamente aquela que prevê corretamente todas as mudanças. É aquela capaz de aprender antes que a mudança se converta em crise.Essa distinção é fundamental.Uma empresa pode errar uma previsão de mercado e sobreviver. Pode, contudo, sofrer consequências muito mais graves quando não possui mecanismos para perceber rapidamente que sua previsão estava errada.Por isso, a gestão do futuro depende de mecanismos institucionais de aprendizagem:1. monitoramento contínuo de riscos;&nbsp;2. revisão periódica de processos;&nbsp;3. documentação das decisões relevantes;&nbsp;4. avaliação de resultados e erros;&nbsp;5. governança de dados;&nbsp;6. capacitação permanente;&nbsp;7. canais internos de comunicação;&nbsp;8. revisão de políticas diante de mudanças tecnológicas ou regulatórias.&nbsp;A própria experiência regulatória recente demonstra essa tendência. A CVM vem associando gestão de riscos, dados, inteligência e tecnologia à melhoria de sua capacidade institucional de decisão e supervisão.&nbsp;O risco de transformar pessoas em peças substituíveisHá ainda uma dimensão humana frequentemente esquecida.Quando a empresa pensa exclusivamente em eficiência, pode enxergar trabalhadores como componentes intercambiáveis de processos. Entretanto, conhecimento organizacional também reside em experiências, relações, memória institucional e capacidade de interpretar situações que não cabem integralmente em manuais.A inteligência artificial altera esse equilíbrio. Ela pode automatizar tarefas, acelerar análises e ampliar capacidades humanas, mas também pode criar novos riscos quando decisões relevantes são delegadas a sistemas sem governança adequada.A questão não é escolher entre pessoas e tecnologia. É definir quem decide, com quais informações, sob quais controles e mediante qual responsabilização.A tecnologia, nesse sentido, não elimina a governança. Torna-a mais necessária.A função social impede uma visão puramente financeiraA empresa não opera em um vazio jurídico.A Constituição estabelece que a ordem econômica brasileira se funda na valorização do trabalho humano e na livre iniciativa, vinculando a atividade econômica a princípios como função social da propriedade, livre concorrência, defesa do consumidor, proteção ambiental e busca do pleno emprego.&nbsp;Isso não significa transformar toda decisão empresarial em uma questão moral abstrata. Significa reconhecer que a sustentabilidade institucional da empresa depende também de sua relação com trabalhadores, consumidores, fornecedores, investidores, Estado e sociedade.O futuro empresarial, portanto, não pode ser reduzido à maximização imediata de resultados.Uma decisão pode ser financeiramente eficiente no trimestre e juridicamente desastrosa no longo prazo. Pode reduzir custos e destruir confiança. Pode acelerar processos e aumentar vulnerabilidades. Pode automatizar operações e criar riscos regulatórios.Eficiência sem governança pode simplesmente acelerar o caminho errado.Uma arquitetura prática para preparar a empresaA questão pode ser convertida em método de gestão.DiagnósticoMapear os ativos, processos, tecnologias, competências e vulnerabilidades que sustentam atualmente o negócio.AntecipaçãoIdentificar mudanças regulatórias, tecnológicas, econômicas e comportamentais capazes de alterar o modelo empresarial.ExperimentaçãoTestar novas soluções em escala controlada antes de incorporá-las definitivamente à organização.GovernançaDefinir responsabilidades, controles, indicadores, critérios de decisão e mecanismos de prestação de contas.AprendizagemTransformar erros, incidentes e resultados inesperados em informação institucional.RevisãoQuestionar periodicamente decisões que anteriormente pareciam adequadas.Essa arquitetura é particularmente importante em áreas como inteligência artificial, proteção de dados, cibersegurança, compliance e gestão de riscos, nas quais a distância entre inovação e responsabilidade pode se tornar muito pequena.A síntese: o futuro como competência organizacionalA oposição entre conservar e inovar é insuficiente.A verdadeira questão é desenvolver uma organização capaz de conservar aquilo que continua produzindo valor e abandonar aquilo que deixou de produzi-lo, sem confundir tradição com competência nem novidade com progresso.É nesse ponto que se encontra a tese proposta por Northon Salomão de Oliveira: o futuro empresarial não deve ser tratado como acontecimento externo que a organização simplesmente espera. Ele deve ser compreendido como resultado acumulativo das decisões, estruturas, incentivos e responsabilidades construídos no presente.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “o futuro de uma empresa não começa quando a mudança chega ao mercado; começa quando suas decisões presentes determinam aquilo que ela ainda será capaz de fazer quando a mudança chegar.”Essa proposição desloca a gestão do futuro da previsão para a capacidade institucional de adaptação.O que o gestor deve fazer agora?O administrador que pretende preparar sua empresa para os próximos anos precisa olhar simultaneamente para três dimensões:preservação, para proteger aquilo que funciona;transformação, para substituir modelos que perderam aderência;governança, para garantir que a transformação ocorra dentro de parâmetros jurídicos, econômicos e institucionais controláveis.O futuro não pode ser conhecido com precisão. Pode, entretanto, ser parcialmente construído por decisões mais diligentes, sistemas de aprendizagem, governança adequada e capacidade de revisão.A empresa que compreende isso deixa de perguntar apenas quanto crescerá amanhã. Passa a perguntar algo mais estratégico: quais capacidades precisa construir hoje para continuar relevante amanhã?Essa talvez seja a verdadeira fronteira entre administrar o presente e governar o futuro.

Você é o presente e o futuro da sua empresa

Uma empresa pode possuir código de conduta impecável, canal de denúncias, treinamentos anuais, matriz de riscos e centenas de páginas de políticas internas e, ainda assim, produzir comportamentos incompatíveis com a integridade que formalmente declara defender. Compliance não fracassa necessariamente por ausência de regras. Muitas vezes fracassa porque a organização criou regras que não conseguem competir com seus incentivos reais.No Brasil, o problema deixou de ser apenas reputacional. A Lei nº 12.846/2013 e o Decreto nº 11.129/2022 incorporaram o programa de integridade ao sistema de responsabilização empresarial, exigindo mecanismos capazes de prevenir, detectar e sanar irregularidades e de fomentar uma cultura de integridade. O próprio Decreto determina que o programa seja estruturado e atualizado conforme as características e os riscos da pessoa jurídica.&nbsp;A questão estratégica, portanto, não é saber se a empresa possui um manual de compliance. É saber se o sistema organizacional torna mais provável o comportamento íntegro do que a violação da regra.Compliance como sistema de decisão, e não como biblioteca normativaO erro mais comum consiste em confundir norma de conduta com capacidade organizacional de produzir conduta.Um manual informa o que deveria acontecer. Compliance efetivo precisa interferir nas condições concretas que determinam o que efetivamente acontece.A diferença parece semântica, mas é estrutural.O Decreto nº 11.129/2022 não define programa de integridade como simples conjunto documental. Ele exige mecanismos e procedimentos internos, auditoria, incentivo à denúncia, aplicação efetiva de códigos e políticas, prevenção, detecção, saneamento e manutenção de uma cultura de integridade. Também determina constante aprimoramento e adaptação aos riscos atuais da organização.&nbsp;A própria Controladoria-Geral da União, em suas diretrizes para empresas privadas, enfatiza que integridade não se reduz ao combate à corrupção: envolve cultura organizacional, condutas, valores, direitos e preservação da confiança institucional.&nbsp;Essa concepção aproxima o Direito da ciência comportamental.O empregado não decide em um vácuo normativo. Decide submetido a metas, hierarquia, remuneração variável, pressão temporal, expectativas do superior, cultura do grupo, percepção de impunidade e consequências previsíveis de sua escolha.Uma regra pode dizer “não faça”. O sistema de incentivos pode dizer, silenciosamente, “faça, se quiser alcançar a meta”.É nesse intervalo que nasce grande parte do risco de compliance.Tese: a integridade precisa sobreviver aos incentivosA economia comportamental demonstra que decisões humanas não resultam exclusivamente de avaliações abstratas e racionais. Contexto, incentivos, pressão social, enquadramento da escolha e percepção das consequências influenciam significativamente o comportamento.Na Administração, isso significa que a arquitetura institucional importa tanto quanto a comunicação normativa.Imagine-se uma hipótese analítica: uma empresa estabelece política rigorosa contra manipulação de informações comerciais, mas remunera seus gestores quase exclusivamente pelo cumprimento de metas mensais agressivas. O manual continua correto. O treinamento continua correto. O discurso institucional continua correto.Entretanto, se o gestor percebe que a violação dificilmente será detectada e que o cumprimento da meta será premiado imediatamente, a organização criou um conflito entre regra formal e incentivo operacional.Não é necessário supor que os empregados sejam moralmente desonestos. Basta reconhecer que estruturas organizacionais podem produzir comportamentos que nenhum código de ética isoladamente consegue neutralizar.É por isso que compliance deve ser tratado como problema de governança.Antítese: regras, controles e documentação continuam indispensáveisSeria igualmente equivocado concluir que manuais, códigos, treinamentos e políticas internas são inúteis.Eles possuem função jurídica e administrativa relevante.Um programa de integridade documentado estabelece padrões, distribui responsabilidades, cria procedimentos, orienta decisões e oferece mecanismos de prevenção e resposta. Além disso, a existência e aplicação efetiva do programa podem produzir efeitos jurídicos na avaliação da responsabilização empresarial. A CGU reconhece, inclusive, a relevância dos programas de integridade na dosimetria das sanções previstas na Lei Anticorrupção.&nbsp;O problema não está na existência da norma.Está na fetichização da norma.Uma organização pode transformar compliance em um ritual burocrático: funcionário recebe treinamento, marca “li e concordo”, conclui o curso eletrônico, arquiva-se o certificado e a administração passa a considerar o risco administrado.O risco, entretanto, não desapareceu.A documentação pode provar que determinada política existe. Ela não prova, sozinha, que a política modifica comportamentos.A OCDE segue exatamente essa lógica ao recomendar que programas de integridade sejam baseados em avaliação dos riscos específicos da empresa, monitorados e reavaliados continuamente, com compromisso visível da alta administração, canais de comunicação, proteção a denunciantes e revisão periódica da efetividade dos mecanismos.&nbsp;Síntese: compliance é arquitetura institucional de comportamentoA tensão entre norma e comportamento conduz a uma síntese mais útil para a Administração: compliance efetivo é uma arquitetura institucional destinada a alinhar regra, incentivo, controle, liderança e consequência.Essa é a tese conceitual que proponho: compliance pode ser compreendido como tecnologia institucional de redução do descompasso entre aquilo que a organização declara valorizar e aquilo que sua estrutura efetivamente recompensa.Essa formulação desloca o centro de gravidade do departamento jurídico para toda a organização.O jurídico interpreta a norma. Compliance identifica e administra riscos. Auditoria verifica controles. Recursos Humanos estrutura incentivos. Tecnologia produz rastreabilidade. Lideranças estabelecem referências comportamentais. Conselho e alta administração supervisionam riscos e responsabilidades.Integridade, portanto, não pertence exclusivamente ao compliance officer.Pertence à arquitetura decisória da organização.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira: “A integridade empresarial começa quando a regra deixa de ser apenas aquilo que a organização declara e passa a ser aquilo que sua estrutura de decisões torna racionalmente possível cumprir.”O teste de efetividade: quatro perguntas para a gestãoUma organização que pretenda avaliar seu compliance deveria ultrapassar a pergunta “temos uma política?” e investigar:Incentivos: quem viola a regra para atingir resultados recebe alguma vantagem, ainda que informal?Liderança: a alta administração aceita custos comerciais para preservar padrões de integridade?Detecção: existem mecanismos capazes de descobrir violações que a própria hierarquia teria interesse em ocultar?Resposta: violações praticadas por pessoas de alto desempenho recebem tratamento equivalente ao aplicado aos demais?&nbsp;Essas perguntas revelam uma dimensão frequentemente negligenciada: a credibilidade do compliance depende da previsibilidade das consequências.Um canal de denúncias que nunca produz investigação perde credibilidade. Uma política que admite exceções informais deixa de funcionar como parâmetro. Uma liderança que exige integridade publicamente, mas tolera desvios de seus principais produtores de receita transmite uma mensagem comportamental mais poderosa que qualquer código.A psicologia organizacional encontra aqui um ponto de contato direto com o Direito: indivíduos aprendem não apenas com normas, mas também com aquilo que observam ser premiado, tolerado ou punido.Risco jurídico, econômico e administrativoO compliance deficiente produz riscos que não permanecem confinados ao departamento jurídico.Risco jurídicoA empresa pode enfrentar responsabilização administrativa e civil, além de consequências contratuais, regulatórias e reputacionais conforme o setor e a natureza da conduta.O Decreto nº 11.129/2022 exige que o programa seja compatível com os riscos concretos da atividade. Portanto, um programa meramente genérico pode ser inadequado justamente porque não dialoga com os riscos específicos da empresa.&nbsp;Risco econômicoFraudes, corrupção, conflitos de interesses e controles deficientes podem produzir perdas financeiras diretas e custos de investigação, litígio, remediação e interrupção operacional.A própria OCDE associa programas efetivos de integridade à qualidade dos mercados e à confiança dos investidores, destacando o papel da alta administração na implementação da cultura de integridade.&nbsp;Risco administrativoQuando compliance é separado da gestão de riscos, a organização pode desenvolver um paradoxo: possui controles formalmente sofisticados, mas não consegue identificar os pontos em que decisões reais escapam deles.É nesse momento que governança deixa de ser organograma e passa a ser engenharia decisória.O que a empresa deve fazerUma estratégia de compliance efetivo pode começar por cinco movimentos:1. Mapear riscos comportamentais, e não apenas riscos normativos.&nbsp;2. Relacionar metas e remuneração aos comportamentos que a organização pretende estimular.&nbsp;3. Testar os controles na prática, mediante monitoramento, auditoria e indicadores de efetividade.&nbsp;4. Proteger canais de denúncia e investigação independente, especialmente quando a acusação envolver níveis hierárquicos elevados.&nbsp;5. Reavaliar periodicamente o programa, adaptando-o às mudanças tecnológicas, regulatórias, econômicas e organizacionais.&nbsp;A legislação brasileira já aponta nessa direção. O Decreto nº 12.304/2024, por exemplo, regulamenta parâmetros e avaliação de programas de integridade em determinadas hipóteses relacionadas às contratações públicas de grande vulto, ao desempate de propostas e à reabilitação de licitantes ou contratados no âmbito federal.&nbsp;Isso revela uma transformação importante: integridade empresarial deixou progressivamente de ser apenas uma questão interna para tornar-se elemento de relacionamento com o Estado, mercados e parceiros institucionais.A verdadeira medida do complianceA organização íntegra não é aquela que possui o maior manual.É aquela em que a estrutura de governança reduz sistematicamente a distância entre norma, decisão e consequência.Um código de ética pode estabelecer limites. Um canal de denúncias pode revelar desvios. Uma auditoria pode detectá-los. Um treinamento pode esclarecer comportamentos. Uma política pode distribuir responsabilidades.Mas somente a integração desses mecanismos com liderança, incentivos, controles, informação e responsabilização permite que o compliance ultrapasse a condição de documento e se transforme em governança.O verdadeiro teste não ocorre quando todos sabem responder qual é a regra.O verdadeiro teste ocorre quando cumprir a regra se torna compatível com sobreviver, crescer, ser promovido e tomar boas decisões dentro da organização.Essa é a fronteira entre compliance de aparência e compliance de verdade.

Compliance de Verdade: Por Que Bons Manuais Não Criam Empresas Íntegras

Uma abordagem complementar avaliada por resultadosNem tudo o que interfere nos resultados de uma empresa aparece em um relatório. É justamente nesse ponto que a Sincronia Sistêmica® costuma despertar interesse e questionamentos, entre empresários mais céticos.A Sincronia Sistêmica® não se apresenta como substituta da gestão, da estratégia, da tecnologia ou das decisões administrativas. Também não deve ser compreendida como uma prática que exige crença prévia para ser considerada.O ceticismo, especialmente no ambiente empresarial, é compreensível e até necessário. Empresários estão acostumados a trabalhar com números, indicadores, processos, margens, produtividade e resultados. Quando se fala em energia, campo informacional ou influências não visíveis do ambiente, é natural que surjam perguntas: “Como isso funciona?”, “Existe comprovação?”, “Como saber se realmente interfere no negócio?”A resposta mais responsável não é tentar transformar uma hipótese em verdade científica estabelecida. É reconhecer que a Sincronia Sistêmica® atua em uma dimensão que ainda não dispõe do mesmo nível de mensuração e validação utilizado para as variáveis tradicionais da administração.A proposta pode ser observada de forma objetiva: analisar o período anterior, estabelecer objetivos concretos e acompanhar, após a implantação, o comportamento de indicadores nas vendas, negociações, recuperação de clientes, produtividade, conflitos internos, rotatividade, absenteísmo ou outras variáveis importantes para o negócio.Diante de uma visão mais cética, portanto, a posição mais consistente é clara: não há necessidade de acreditar, não há promessas de resultados absolutos e não há confronto com o conhecimento científico.A Sincronia Sistêmica® pode ser compreendida como uma abordagem complementar, voltada a uma variável não convencional do ambiente empresarial.Ao longo da história, inúmeros fenômenos permaneceram fora dos modelos tradicionais até que surgissem instrumentos, métodos ou conhecimento suficientes para compreendê-los melhor. Isto significa que a ausência de explicação definitiva não deveria ser confundida, automaticamente, com inexistência.No ambiente empresarial, onde pequenas variáveis podem produzir grandes consequências, ignorar aquilo que ainda não se consegue medir não é a melhor escolha.O ceticismo responsável não consiste em rejeitar aquilo que ainda não se conhece plenamente, mas em analisar com rigor, observar com isenção e formar conclusões a partir das evidências e dos resultados disponíveis.Isnar Amaral – CRQ 05203390Especialista em energia do ambiente empresarialwww.isnaramaral.com.br&nbsp;

Nas empresas, o problema da IA não é usá-la: é saber o que não delegar

Mariana do Patrocínio

Leia mais:

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Mariana do Patrocínio

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Você é o presente e o futuro da sua empresa

Compliance de Verdade: Por Que Bons Manuais Não Criam Empresas Íntegras

Sincronia Sistêmica sob o olhar cético do empresário