leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

A intensa disputa por mercados tem forçado constantemente os gestores a formularem novas alternativas que possam de alguma forma contribuir para a maximização dos dividendos, mas acima de tudo possam garantir uma maior longevidade a estas organizações. E não é raro o surgimento de estrangeirismos para denotar movimentos, ações ou mesmo estratégias pautadas na geração de resultados positivos.
 
Porém, recentemente muito tem se falado na importância da gestão compartilhada e das equipes autogerenciáveis, temas tão abordados por estudiosos e profissionais de recursos humanos, terreno ainda inabitável da maioria dos gerentes. Mas, afinal o que são essas equipes autogerenciáveis?
 
Primeiramente, antes de adentrar neste conceito, vale destacar um pequeno detalhe, o porquê da implantação destas ferramentas. Desde os estudos de Maslow e Herzberg, podemos constatar que a motivação do funcionário é um fator preponderante para as empresas pautadas em resultados, uma vez que, segundo algumas visões capitalistas, funcionário satisfeito produz mais e melhor.
 
Diante disso, muitos foram os estudos que contemplam a necessidade de se elaborar mecanismos que possam garantir esta satisfação funcional, dentre elas as equipes autogerenciáveis, a qual segundo CABANA E PURSER (1998) consiste em implicar os operacionais na elaboração da estratégia e dos processos, diferente do modelo de organização tradicional, no qual os dirigentes tomam as decisões estratégicas e os operacionais colocam em prática.
 
A implantação desta ferramenta possibilita dentre outras coisas a maior visualização por parte do colaborador do seu trabalho individual como uma parte essencial para um grupo como um todo, logo a não perfeição da sua tarefa contribui negativamente para o fruto do trabalho do grupo. A troca de informações e as ações colaborativas são aumentadas bruscamente, já que agora o todo é o mais importante, neste cenário não há espaços para individualismos.
 
Entretanto, de acordo com Campbell e Goold (2007), para favorecer as trocas e colaboração, deve-se antes de tudo minimizar o peso das estruturas hierárquicas, de forma a estimular o dinamismo. Segundo eles, é recomendável que se reduza ao mínimo o número de níveis hierárquicos. Em equipes autogerenciáveis os funcionários são os responsáveis pelo planejamento e pela execução das tarefas, bem como a tomada de decisões que possam vir a serem tomadas durante o processo.
 
Mas, para que isso ocorra o gestor deve assumir o papel de agente facilitador destas ações, promovendo estimulando meios para que estes funcionários possam desenvolver suas atividades, garantindo a coerência nas ações e definindo as orientações básicas para o alcance do objetivo principal da empresa. Logo, o resultado será uma maior assimilação das estratégias e planos corporativos, bem como uma aplicação rápida das ações definidas.
 
Segundo Barlett e Ghoshal (1998), o modelo clássico de organização de empresas foi construído sobre a homogeneidade da autoridade hierárquica. Com os papéis estando claramente repartidos, os dirigentes definem a estratégia da empresa e decidem a alocação estratégica de recursos, enquanto os operacionais põem em prática a estratégia, traduzindo-a em ações e resultados. Este modelo caiu em desuso, visto a sua inoperância, já que atualmente os pilares que sustentam uma empresa são conhecimento, competências e recursos tecnológicos, que por sua vez acabam por serem copiados com muita rapidez.
 
Um fato curioso sobre as equipes autogerenciáveis é abordado por Barlett e Ghoshal (1998) que afirmam no conceito de equipes autogerenciáveis, os recursos e responsabilidades devem ser delegados para pequenas unidades autônomas para que se desenvolva uma cultura de autodisciplina e de apoio. Este tipo de organização incita seus colaboradores a agir como se gerenciassem sua própria empresa.
 
Porém, vale neste momento abrir uns parênteses, deve-se estimular sim a autonomia funcional, desde que se mostre um modelo básico, um molde, um mapa diretivo que possa dimensionar as ações desta equipe, para que não haja fugas ou escapismos que possam comprometer os resultados da empresa e consequentemente aquilo que era para ser solução acaba por se tornam um problema.
 
Por fim, se está é mais um modismo ou mais uma estratégia empresarial, só o tempo vai dizer, de certo é que empresas que adotam tais práticas colhem bons frutos com o uso desta ferramenta que se usada de forma racional pode sim obter resultados bem acima da média e consequentemente isso representa uma possível injeção de capitais nestas organizações. E para finalizar este bate papo faço uso da letra de uma música que diz assim: “A gente não quer só dinheiro/ A gente quer dinheiro e felicidade”.

Equipes autogerenciáveis - modismo ou solução?

O aumento da necessidade de se envolver um maior número de funcionários em prol dos objetivos da organização, move os gestores no sentido de se criar mecanismos suficientemente capazes de extrair o melhor de cada colaborador de forma autonoma e produtiva.

Equipes autogerenciáveis - modismo ou solução? | Administradores

Home

Artigos

Equipes autogerenciáveis &#8211; modismo ou solução?

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Na última sexta-feira, nada causou mais empolgação nos investidores globais do que o lançamento das IPO (Oferta Inicial de Ações – Traduzindo para o português) da empresa do jovem Mark Zuckerberg, o Facebook, todos esperavam ansiosos pela abertura da Nasdaq (bolsa de valores que reúne empresas de tecnologia). Mas, como não ficar animado com essa perspectiva tão rentável do ponto de vista financeiro.
 
Parte desta expectativa empolgante deve-se a alguns fatores acumulados por esta empresa, fazendo qualquer um, mesmo o mais leigo, pensarem “cifrões”. Quem não compraria ações de uma empresa que hoje possui aproximadamente 900 milhões de usuários? Esta mesma empresa obteve em 2011 uma receita de US$ 3,71 bilhões e seu lucro líquido de US$ 1 bilhão em 2011, alta de 88% na comparação com o ano anterior.
 
O Facebook é a primeira empresa americana a estrear na Bolsa valendo mais de 100 bilhões de dólares. Na abertura do pregão foram 560 milhões de ações negociadas ao preço de US$ 42,05, a empresa conseguiu arrecadar no mínimo US$ 16 bilhões, podendo alcançar ainda US$ 18,4 bilhões. Com isso ela se tornou a terceira maior estreia em Wall Street da história de qualquer empresa americana, só atrás da automobilística General Motors, que ingressou US$ 18,14 bilhões e da empresa de sistemas de pagamento Visa, com US$ 19,65 bilhões.
 
A IPO do Facebook ocasionou a desvalorização de outras empresas de tecnologia, as quais acumularam quedas significativas no mercado de capitais, a Zynga já registrava queda de 11,4%, LinkedIn em -5,65%, Pandora em -7,13%, Groupon em -6,69% e Yelp em -12,36%, o que por sua vez ocasionou o suspenção de algumas negociações de papeis. 
<table align="center" style="background-color:rgb(224,224,224);" border="0"><tbody><tr><td><img width="534" height="356" title="IPO" alt="IPO" src="/_resources/files/_modules/files/files_3687_2011110412171816d3.jpg" /></td>
</tr><tr><td style="text-align:right;">(imagem: Thinkstock)</td>
</tr></tbody></table> 
 
Então, parecia que os “deuses” do mercado financeiro conspiravam a favor do jovem Mark Zuckerberg, o lançamento era aparentemente o maior sucesso, tudo ocorria acima da expectativa, porém a verdade é isso era só mais uma pegadinha do mercado de capitais. Segunda-feira (21/05) as ações do Facebook despencaram, os papeis da empresa tiveram uma queda de 10% sendo cotados a US$ 34,03, logo pela manhã, a desvalorização chegou a 13,70% valor bem abaixo do fixado na IPO de US$ 38,00.
 
Entretanto, quais as razões para essa desvalorização por parte dos investidores, os quais muitos não virão com bons olhos essa abertura de capitais? A resposta parece ser simples e objetiva, o padrão de gestão adotado por esta empresa não repassa a seus investidores a confiança necessária e para alguns especialistas o Facebook está superavaliada, o que confere insegurança e descrédito.
 
É então, que retornamos a “velha” e eficiente Governança Corporativa, os seus princípios repassam padrões e condutas éticas, todas pautadas na adoção de praticas que primam pela transparência dos atos, fato este ainda ausente na gestão do site Facebook, uma vez que suas informações repassadas aos acionistas ainda levanta suspeitas quanto sua veracidade.
 
Porém, o pior ainda está por vir, já que alguns acionistas estão processando o site e os bancos responsáveis pela negociação dos papéis, a causa reside no fato de esconderem "uma severa e pronunciada" redução nas previsões de crescimento da receita do Facebook, como resultado do aumento de acessos à rede social através de dispositivos móveis. O advogado dos acionistas alega que eles não tiveram acesso as previsões negativas que seriam capazes de derrubar o preço das ações.
 
O outro agravante alegado pelo magistrado foi o de que houve um aumento do preço da oferta inicial, juntamente com o aumento do volume de ações negociadas, além de se ter omitindo que as previsões eram mais fracas que o anunciado e que o lucro do trimestre seria 5% menor que o esperado, isto em parte é motivado pelo fato do aumento dos acessos por vias móveis (IPOs), já que site ainda não possui anunciante, os quais são as maiores fontes de recursos financeiros do Facebook.
 
O lançamento de IPOs requer muito mais que simples ofertas em mercados de capitais, ela exige um planejamento antecipado e a adoção de práticas de governança corporativa, muitas vezes será necessário se fazer mudanças bruscas na estrutura da empresa, mas elas poderão em longo prazo garantir um aumento de dividendos junto às bolsas de valores, através da valorização das ações de empresas que adotem as boas práticas de governança, tão necessárias atualmente. 
 
Por fim, a única certeza no momento é de que este apenas o início de uma disputa, envolvendo milhões de dólares e que possivelmente ainda terão outros capítulos, vamos aguardar...

Facebook: IPOs, verdades e mentiras

Atualmente, muito tem se falado da importância das relações interpessoais dentro das organizações, de se humanizar o ambiente de trabalho, mas afinal o que é essa tal humanização?Humanizar significa respeitar o trabalhador enquanto pessoa, enquanto ser humano. Significa valorizá-lo em razão da dignidade que lhe é intrínseca. A prática da humanização deve ser observada ininterruptamente. O comportamento ético deve ser o princípio de vida da organização, uma vez que ser ético é preocupar-se com a felicidade pessoal e coletiva.Numa sociedade em que os valores morais estão sendo dissipados por ações que descontroem a ética e a moralidade, existe uma necessidade latente de se buscar humanizar as pessoas e consequentemente as organizações. Diante disso, com o aumento da necessidade das empresas de gerarem resultados positivos, tem se enfatizado a importância das relações interpessoais com vistas a melhorar o desempenho funcional e consequentemente contribuir para a efetivação dos objetivos organizacionais. O relacionamento interpessoal saudável, por exemplo, às vezes não encontra guarida no âmbito organizacional, gerando os mais diversos conflitos e, portanto, “desumanizando” as organizações.O PAPA JOÃO PAULO II apud MASLOW (2000: 61) assevera que: O propósito da empresa não é simplesmente lucrar, mas ser vista em sua base como uma comunidade de pessoas que, de várias formas, estão se esforçando para satisfazer suas necessidades básicas e que formam um grupo particular no serviço de toda a sociedade. O lucro é um regulador da vida de um negócio, mas não é o único regulador; outros fatores, humanos e morais, também devem ser considerados, pois, a longo prazo, serão igualmente importantes para a vida do negócio.A IMPORTANCIA DO RELACIONAMENTO INTERPESSOALOs primórdios do tema tem no pesquisador o psicólogo Kurt Lewin os trabalhos mais significativos sobre o assunto. MAILHIOT (1976: 66) posteriormente ao referir-se a este pesquisador, afirma que “A produtividade de um grupo e sua eficiência estão estreitamente relacionadas não somente com a competência de seus membros, mas, sobretudo com a solidariedade de suas relações interpessoais”.Schutz, outro psicólogo, trata de uma teoria das necessidades interpessoais: necessidade de ser aceito pelo grupo, necessidade de responsabilizar-se pela existência e manutenção do grupo, necessidade de ser valorizado pelo grupo. Tais necessidades formam a tríade de que fala MAILHIOT (1976: 67), quando este faz referência aos estudos de Schutz: necessidades de inclusão, controle e afeição, respectivamente.A importância dada aos relacionamentos parte do pressuposto de que os interesses das organizações são as necessidades e objetivos dos indivíduos de forma coletiva. Suas necessidades se originam no ser complexo que somos e que, necessariamente, passam pela emocionalidade das relações sociais e suas trocas intersubjetivas. Em síntese, seria afirmar que as organizações buscam alinhar os objetivos individuais aos coletivos de forma que possam conjuntamente possibilitar a concretização dos interesses organizacionais. Maturana e Bunnell (1998) lembram que a humanidade começou junto com a linguagem e é ela que possibilita a comunicação, mas a linguagem não é algo puramente abstrato, pertence ao espaço concreto dos afazeres. Os relacionamentos interpessoais se fez necessário desde os primórdios da humanidade, uma vez que era necessária a formação de agrupamentos como forma de garantir a sobrevivência da espécie e no reino animal isso fica evidente ao nos depararmos com algumas espécies, as quais fazem disso condição básica para a vida.Relacionamentos interpessoais e interorganizacionais são atualmente os grandes diferenciais competitivos das mais variadas organizações, ele por sua vez, está intimamente ligado à necessidade de se ter recursos humano, mais importante inclusive que os financeiros e tecnológicos, ou seja, tem a ver com trabalho em equipe, confiança, amizade, cooperação, capacidade de julgamento e sabedoria das pessoas.Os estudos de Gonçalves e Leitão (2001), Almeida e Leitão (2003), Pinto (2004) e Gonçalves (2005) possibilitam identificar elementos centrais na forma como se desenvolvem os relacionamentos em oito empresas ali estudadas, consideradas na vanguarda do projeto. Eles estão aqui expressos em termos de valores e práticas de gestão:1) reconhecimento de que a organização é uma construção de todos;2) não busca lucros máximos e acumulação;3) lideranças motivadas para a mudança e conscientes da necessidade do exemplo pessoal;4) elevado comprometimento com as metas e maior motivação para o trabalho;5) eliminação da mentira junto a seus stakeholders e conduta ética;6) compatibilização entre produtividade e emprego;7) participação nas decisões, diálogo, cooperação, solidariedade e espírito comunitário;8) respeito ao ambiente natural;9) espiritualidade percebida no mesmo nível da saúde física e mental.A importância dos relacionamentos interpessoais é evidente, os efeitos que a boa gestão deste recurso pode constituir o principal diferencial entre empresas, mas esta tarefa aparentemente simples é bem mais complexa, já que está se falando de homens e mulheres que tem sonhos e frustrações que podem ser o limiar entre um profissional bem sucedido e um “colaborador problema”.Diante disso o gestor deve estimular micro processos relacionais que possam de forma integrativa e interdisciplinar alinhar eticamente e moralmente os objetivos individuais aos coletivos, claro que respeitando os limites e a formação intelectual deste colaborador, já que suas particularidades são os elementos mais importantes para a formação de um profissional bem sucedido e consequentemente agrupado a uma equipe pode se ter um grupo com alto desempenho.Dentre tantas alternativas em busca da melhor forma de se harmonização da relação homem/trabalho, é mas do que necessário existir bom senso para se chegar o mais próximo deste processo. A integração gestor/colaborador deve ser flexível, já que aqui a produtividade funcional é o mais importante e ela está intimamente ligada ao clima organizacional. Só assim surgirá um funcionário que possa explorar ao máximo suas potencialidades em favor dos ideais de uma empresa

As relações interpessoais nas organizações globais.

O atual cenário global tem nos levado a vários questionamentos a respeito do papel do administrador neste novo milénio que se inicia. As mudanças organizacionais ocorrem com o mesmo dinamismo com que a sociedade muda radicalmente seus comportamentos diante de certas circunstâncias e a única certeza que temos é que a mudança vai ser constante.O eixo central destas abordagens girava em torno da seguinte questão: quais as expectativas para os próximos anos em termos do ambiente de negócios, das novas configurações organizacionais e do perfil do gestor frente a estas transformações.O administrador neste contexto terá que gerir estas mudanças de forma ordenada de tal forma que possa ter como resultado o aumento dos dividendos de uma determinada organização, dispondo de novos e antigos recursos visando para a efetivação dos objetivos organizacionais.DIANTE DISSO, QUAIS SÃO AS FUNÇÕES BÁSICAS DO ADMINISTRADOR?Planejar - visualizar um estado futuro e traçar um plano de ação.Organizar - é o processo de arrumar os fluxos de homens e materiais de trabalho, para obter o máximo resultado comum mínimo de cada recurso utilizado (meio de estruturar a execução do plano).Dirigir - realização dos planos através das pessoas.Controlar - assegurar se tudo ocorre de acordo com o planejado, às ordens dadas e os princípios adotados.Entretanto, nada disso será possível se o gestor organizacional não dispuser do total conhecimento da empresa, das rotinas administrativas que a sustentam, de forma que ele possa alocar os recursos necessários para a realização eficiente e eficazmente destas tarefas. Esta estrutura de gestão é semelhante à adotada por algumas antigas empresas familiares, a qual a “gestão paternal” prevalecia. Porém, vivemos um momento de transição, de um capitalismo compadrio para uma gestão mais profissional, a qual laços familiares estão sendo substituídos por relações comerciais de longo e curto prazo, visando com elas obter o máximo de lucro possível.DIANTE DISSO, QUAL A POSTURA QUE O ADMINISTRADOR DEVE TOMAR?De acordo com Chiavenato (2003), o papel do administrador significa uma série de expectativas da organização a respeito do comportamento de uma pessoa.Cada papel representa atividades que o administrador conduz para cumprir as funções de planejar, organizar, dirigir e controlar, sendo definidos como: papéis interpessoais, informacionais e decisórios.Entretanto, vale aqui abrir um parêntese para uma questão chave na gestão organizacional, a relação interpessoal dentro da empresa, como o gestor é visto pelos seus colaboradores? Como estes funcionários se enxergam dentro desta organização?Segundo Katz (1955), “o sucesso do administrador depende mais do seu desempenho e da maneira como lida com pessoas e situações do que de seus traços particulares de personalidade. Depende daquilo que ele consegue fazer e não daquilo que ele é”.O desempenho dos funcionários em parte é responsabilidade do gestor, o qual irá alocar estes talentos estrategicamente dentro da empresa de forma que ele possa extrair deste colaborador as habilidades necessárias para a efetivação dos objetivos organizacionais. O administrador deve pensar globalmente (ver o mundo) e agir localmente (atuar na empresa), se manter informado e anteceder os fatos que ocorrem fora da sua empresa, pois é lá que as determinantes iram ditar a ações intra-organizacionais. Somente assim o administrador pode conduzir sua empresa a uma situação melhor.A responsabilidade da administração em nossa sociedade, segundo Drucker (1998), “é decisiva não só para a própria empresa, mas também para o prestígio, sucesso e posição do administrador, para o futuro do sistema econômico e social, e para a sobrevivência da empresa como uma instituição autônoma”.Na verdade, o papel do administrador desse novo milénio vai além de uma simples supervisão de recursos e efetivação de tarefas, pois com as mudanças de contexto global, muda-se o jogo, as regras e possivelmente as estratégias. Essa será a única certeza que o gestor irá ter, sendo assim a adaptabilidade será o grande diferencial deste profissional, então mude...

O real papel do novo administrador

Vou começar esse artigo falando que “A Odisseia”, de Christopher Nolan, é um bom filme e uma Odisseia ruim. Vou explicar esse ponto de vista, e já adianto que vou escorregar em alguns spoilers. Espero que não sejam muitos.“A Ilíada” e “A Odisseia” são poemas épicos, de três mil anos atrás, que descrevem a Guerra de Troia, no primeiro livro, e da volta de Ulisses para Ítaca, no segundo. O filme de Nolan vem com várias alusões à Guerra de Troia, inclusive com a vitória ter sido determinada pelo estratagema dos gregos, pensada por Ulisses, também conhecido por Odisseu, de oferecer uma escultura de um cavalo para os troianos, o conhecido Cavalo de Troia, nome hoje usado para programas invasores no seu computador e celular. Os gregos tentaram entrar nas muralhas de Troia por dez anos, sem sucesso. O cavalo de Troia trazia em seu ventre um grupo de guerreiros que, durante a madrugada, desceram no mesmo e abriram os portões da cidade. Troia foi massacrada, os seus habitantes escravizados ou mortos. Uma cidade próspera foi destruída. O filme coloca que o Odisseu sempre carregou a culpa por essa traição, violando a tal “Lei de Zeus”, que é citada em todo o filme. Essa lei é a Xênia, que é a obrigação da hospitalidade das pessoas que vem de outras terras. A Xenofobia, hoje em dia tão em voga, é justamente a fobia, o medo de quem vem de fora. Vivemos numa era em que um grupo militar do ICE de Trump prende, ataca e mata suspeitos de serem estrangeiros ilegais nos Estados Unidos. Muitas vezes, com os documentos em dia. Quando Nolan insiste na ruptura da Lei da Hospitalidade, para os gregos, sagrada, como um sinal da perda progressiva de nossa humanidade. Não é à toa que a ultradireita americana se enfureceu com essa versão de Nolan, classificada como um panfleto Woke. A carapuça serviu.Os puristas e estudiosos da Mitologia também caíram de pau nesse filme, dizendo que fere profundamente seu significado simbólico. Ficam apontando as imprecisões de maneira meticulosa e obsessiva. Um pouco chata, eu diria. A adaptação do roteirista, que é o próprio diretor, torna a jornada de Ulisses/Odisseu mais humana e mesmo muito bonita. Vou destacar onde essa adaptação quebra a espinha mitológica da Odisseia, mas cutuca na ferida da nossa perda coletiva de humanidade.Vou citar duas transições de nossa cultura e do nosso Cérebro que estão representadas nesses dois poemas épicos: a transição de Afrodite para Atena, e de Aquiles para o Odisseu.&nbsp;No filme, o Cavalo de Troia está guardado por um guerreiro, Sinon, que comunica aos troianos que aquela peça era uma oferenda à deusa Atena. Isso quebra toda a treta entre deusas da Guerra de Troia: alguns anos antes, caiu entre as deusas uma maçã de ouro, a ser entregue à mais bela das deusas. Logo começou uma disputa entre Afrodite, Hera e Atena. Quem seria a mais bela? Procuraram alguém para servir de juiz. Nem Zeus, o mais poderoso dos deuses, quis se meter nessa roubada. Optaram por um mortal, o jovem Páris. Indicação de Zeus, que de bobo não tinha nada. O rapaz era filho dos reis de Troia e tinha fama de julgar bem. Mas acho que isso não se aplicou a esse julgamento. Hera e Atena prometeram poder, sabedoria, vitórias militares. Afrodite prometeu a mulher mais bela do mundo, a Jovem Helena. Páris, um precursor do que acontece quando o homem decide com seus hormônios, deu a maçã a Afrodite e raptou Helena, casada com o rei de Esparta, Menelau. Afrodite deu uma forcinha e fez a belíssima Helena de apaixonar pelo talarico. A reação dos gregos foi declarar guerra para trazer a moça de volta, e isso gerou uma guerra de dez anos, que acabou graças à inteligência de Odisseu, que se aproveitou da vaidade dos troianos. Durante toda a guerra, os gregos foram protegidos e inspirados por Atena. Afrodite também defendeu os troianos, mas não tinha a astúcia de Atena. Portanto, uma oferenda para Atena não seria aceita muito bem pelos&nbsp;Essas três deusas representam diferentes aspectos do Feminino: Afrodite é a deusa da Beleza e do Desejo. Sem ela, não teríamos sobrevivido como espécie. Hera é a esposa de Zeus, a deusa do Casamento Sagrado. Rei e rainha são representantes desse casal. Por isso os casamentos reais são tão populares. Hera, portanto, representa a evolução da mulher que cansa da pegação e vai se dedicar à relação conjugal. Atena é a deusa mais “hypada” do panteão: é a mais sábia, a deusa que rege as artes, o artesanato. Bela como Afrodite, fiel como Hera, ela que decide qualquer julgamento. Na mitologia romana era chamada de Minerva. O voto de Minerva é aquele que decide as disputas sem solução.Atena é a guia oculta da volta para casa de Odisseu. Quando ele fica preso na ilha de Calipso, é Atena que intercede para Zeus liberar a sua volta. A guerra, portanto, é entre uma deusa mais primitiva contra outra mais sábia e evoluída. O resultado da guerra é fácil de prever.Esse artigo está ficando longo, então vou falar mais rapidamente sobre Odisseu/Ulisses. Se você que está do outro lado da tela quiser, posso fazer outro artigo sobre ele. Coloca aqui nos comentários.Odisseu era meio baixinho e atarracado, e representa uma mudança na humanidade, do herói belo e invencível que era Aquiles, o camisa dez dos gregos que arrepiava para cima dos troianos, mas tinha um tendão meio bichado. E Odisseu, que era mais astuto, entendia o jogo e sabia como ganhar. Ele não se morde de culpa por isso, como no filme de Nolan. A vaidade de Odisseu foi afrontar os deuses e se envaidecer da sua astúcia e inteligência. Mas ele só consegue voltar, depois de vinte anos, porque ele sabia desconfiar das aparência e enfrentar, com incrível coragem e artimanhas, todos os monstros que esperam por ele no mar.Hoje, quase três mil anos depois, temos uma civilização adolescente onde as mulheres se fixam na beleza e sedução de Afrodite e acaba perdendo contato com outros aspectos do Feminino. E os homens querem ser potentes e usar a força, como Aquiles, sem a esperteza e a sabedoria de Odisseu. Por isso vemos a nossa perda de coragem para enfrentar tanta coisa que nos oprime.“A Odisseia” de Nolan, por seus próprios caminhos, fala sobre isso. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;*Marco Antonio Spinelli é médico, com mestrado em psiquiatria pela Universidade São Paulo, psicoterapeuta de orientação junguiana e autor do livro “Stress o coelho de Alice tem sempre muita pressa”&nbsp;&nbsp;

A Odisseia interior

Por Juliana Starosky, Psicóloga da Carreira | Criadora da Metodologia STAR para Marca Executiva, Reputação e Transição de C-Levels e Lideranças | Fundadora da Starosky Consultoria | Headhunter da Carreira®“Tenho uma boa posição, continuo entregando, mas não sei se ainda quero seguir por esse caminho.”Escuto frases parecidas em conversas com CEOs, C-Levels e gerentes seniores que construíram uma carreira reconhecida, assumiram responsabilidades cada vez maiores e chegaram a posições que exigiram muitos anos de trabalho.Para quem olha de fora, está tudo bem. Você continua decidindo, liderando pessoas, cuidando de resultados e ocupando um lugar importante na empresa. A remuneração pode ter crescido, a agenda continua cheia e seu trabalho ainda é procurado.Mesmo assim, alguma coisa mudou.Recentemente, perguntei aos C-Levels que me acompanham o que mais pesa na carreira hoje. A enquete teve 17 respostas, uma amostra pequena, mas muito parecida com o que escuto no meu trabalho. Quarenta e um por cento disseram sentir que a carreira estagnou. Outros 29% responderam que não sabem como o mercado os enxerga.As duas respostas estão ligadas. Quando você não sabe mais para onde está indo, também pode ter dificuldade para perceber o próprio valor fora da empresa atual.A palavra estagnação costuma ser associada a quem não recebe uma promoção há anos. Só que ela também aparece em carreiras que continuam crescendo no papel.Você recebe uma equipe maior, assume um orçamento mais alto, participa de decisões mais delicadas e passa a responder por problemas cada vez mais complexos. Ainda assim, percebe que está repetindo uma forma de trabalhar que já não combina com a vida que deseja ter.Durante muito tempo, o caminho pode ter sido claro. Uma entrega abriu espaço para outra oportunidade. Vieram novos cargos, projetos maiores, mudanças de empresa e mais reconhecimento.Até que subir mais um degrau deixa de responder ao que importa.Você pode ter se tornado muito bom em um trabalho que já não deseja fazer da mesma maneira.Isso não apaga o que construiu e não significa que perdeu a vontade de crescer. Significa que a carreira que trouxe você até aqui talvez não seja a mesma que deverá acompanhar seus próximos anos.Há poucos dias, conversei com um profissional que me disse“Estou fazendo um MBA em uma instituição reconhecida.”O curso pode ser bom e certamente acrescentará conhecimento. Mas eu disse a ele algo que também digo a muitos profissionais senioresVocê não está sozinho nessa formação. Há milhares de pessoas fazendo o mesmo MBA, acumulando certificados parecidos e aprendendo as mesmas ferramentas.Muitos ainda tentam explicar o próprio valor apenas pelos cursos que fizeram, pelos sistemas que conhecem ou pelas metodologias que dominam. Essas competências continuam sendo necessárias, mas se tornaram mais acessíveis. Hoje, é possível aprender uma ferramenta, fazer uma especialização ou obter uma certificação com muito mais facilidade do que há alguns anos.Por isso, seu valor não está apenas nas suas hard skills.Está também na forma como você pensa quando não existe uma resposta pronta. Na maneira como decide sob pressão, conversa com pessoas diferentes, sustenta uma posição difícil, admite um erro, desenvolve uma equipe e constrói confiança.Está nos seus soft skills e na sua capacidade de se relacionar. Ou deveria estar.Porque conhecimento técnico abre a conversa, mas nem sempre é o que sustenta uma carreira nos níveis mais altos.Em posições de CEO, C-Level ou gerência sênior, o mercado também observa como você influencia, como é lembrado e o que acontece quando você entra em uma sala difícil. Observa se as pessoas confiam no que você diz, se seu comportamento acompanha seu discurso e se você consegue reunir áreas que passaram anos disputando espaço.Isso não aparece em um certificado, muito menos aparece facilmente no currículo.Dentro da empresa, sua reputação foi construída no dia a dia. As pessoas viram você atravessar crises, negociar recursos, reorganizar equipes e sustentar resultados quando não havia segurança sobre o próximo passo.Fora dela, o mercado enxerga muito menos. Vê o nome da empresa, o cargo, o tempo de permanência e uma descrição que, muitas vezes, mostra responsabilidades, mas não revela o tamanho das decisões tomadas.Você pode ter protegido milhões em receita e escrever apenas que era responsável pelo orçamento. Pode ter reconstruído uma área inteira e resumir tudo ao número de pessoas lideradas.O dado informa, a decisão mostra seu valor.É nessa distância entre o que você fez e o que o mercado consegue compreender que muitas carreiras perdem força. A experiência continua existindo, mas não está sendo apresentada de um jeito que mostre o que você realmente sabe resolver.Quando o incômodo cresce, é comum começar pela procura de vagas. Em algumas situações, essa será a decisão certa. Em outras, você pode mudar de empresa, assumir uma função parecida e encontrar os mesmos problemas alguns meses depois.Isso acontece quando a busca começa antes de você entender o que deseja mudar.Seu último cargo não precisa ser a única referência para o próximo. Talvez você queira continuar em uma posição de liderança, mas em outro ambiente. Talvez queira mudar de setor, entrar em um conselho, construir um Plano B ou recuperar mais espaço para a vida fora do trabalho.Também é possível que o melhor caminho seja permanecer onde está. O problema não está em ficar. Está em permanecer apenas porque você não consegue imaginar outra possibilidade.Quando isso acontece, você deixa de escolher e passa apenas a proteger o que já conquistou.A estagnação incomoda porque mexe com a sua capacidade de escolher o futuro.Antes de procurar o próximo cargo, vale responder com honestidade:&nbsp;O que ainda faz sentido na carreira que você construiu e o que você mantém apenas por medo de perder?Quais decisões mostram melhor o seu valor, mas ainda não aparecem quando você fala sobre sua experiência?Se você pudesse escolher sem precisar proteger o cargo atual, qual movimento começaria a preparar agora?&nbsp;Sua experiência continua valendo, mas ela precisa ser compreendida por você antes de ser compreendida pelo mercado.O mercado não sabe quem você é, apenas um público restrito de pessoas e você realmente vai precisar explicar de forma clara, gerando valor e quebrando objeções.Até o próximo artigo!Quem souSou Juliana Starosky, Psicóloga da Carreira | Criadora da Metodologia STAR para Marca Executiva, Reputação e Transição de C-Levels e Lideranças | Fundadora da Starosky Consultoria | Headhunter da Carreira®.

C-Level, sua carreira continua avançando, mas você sente que parou?

Nos últimos anos, a adoção de nomenclaturas típicas da alta gestão corporativa se tornou cada vez mais comum em empresas de diferentes portes. Títulos como CEO, COO, CFO, CMO e CSO, antes associados principalmente a grandes corporações e organizações com estruturas complexas de governança, passaram a fazer parte da realidade de negócios que ainda estão em fase de consolidação de seus processos e modelos de gestão.A popularização desses cargos não é, por si só, um problema. Em empresas que alcançaram determinado nível de maturidade, com responsabilidades estratégicas bem definidas, estruturas robustas e mecanismos claros de governança, essas posições cumprem um papel importante na tomada de decisões e na condução do crescimento.A questão surge quando a adoção da nomenclatura antecede a necessidade real da função.Em muitos casos, observa-se um movimento em que os títulos evoluem mais rapidamente do que a própria organização. Empresas que ainda enfrentam desafios relacionados à padronização de processos, desenvolvimento de lideranças, gestão financeira, definição de indicadores ou estruturação comercial passam a incorporar cargos de padrão C-level sem que exista, necessariamente, uma demanda estratégica compatível com esse modelo.O risco dessa prática está na confusão entre aparência e maturidade empresarial. Afinal, a sofisticação dos cargos não garante, por si só, uma gestão mais eficiente. O que sustenta o crescimento de uma organização continua sendo a capacidade de executar bem, tomar decisões consistentes, desenvolver pessoas e construir uma cultura alinhada aos objetivos do negócio.Por isso, valem algumas reflexões importantes: a função criada possui autonomia para atuar estrategicamente? Existe uma estrutura capaz de apoiar essa posição? A governança da empresa comporta esse modelo de liderança? Ou o cargo atende mais a uma expectativa de mercado do que a uma necessidade concreta da organização?A profissionalização da gestão é um caminho desejável para qualquer empresa que busca longevidade e competitividade. No entanto, profissionalizar não significa reproduzir modelos adotados por grandes multinacionais sem considerar a realidade do negócio. Significa construir estruturas coerentes com o estágio de desenvolvimento da empresa, suas demandas operacionais e seus objetivos estratégicos.Em muitos casos, uma liderança bem preparada, independentemente do título que ocupa, gera resultados mais relevantes do que uma estrutura formalmente sofisticada, mas desconectada da realidade da organização. O desafio não está em adotar cargos modernos, mas em garantir que cada posição tenha propósito, responsabilidades claras e capacidade efetiva de contribuir para o desempenho do negócio.Coerência continua sendo um dos ativos mais valiosos da gestão. Títulos podem transmitir uma imagem de solidez, mas são a consistência das decisões, a qualidade da liderança e a capacidade de entregar resultados que determinam a verdadeira maturidade de uma empresa.

Equipes autogerenciáveis - modismo ou solução?

Lúcio Brandão Leite Júnior

O mercado de afiliados ainda é uma oportunidade real de negócio? | Café com ADM #508

O mercado de afiliados ainda é uma oportunidade real de negócio? | Café com ADM #508

Sobre o autor

Lúcio Brandão Leite Júnior

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deCarreira e Performance

A Odisseia interior

C-Level, sua carreira continua avançando, mas você sente que parou?

Quando o cargo cresce mais rápido do que a empresa