leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Se você não é uma pessoa que se acha o último biscoito do pacote de tão perfeita, deve ter alguma coisa que queira mudar em sua aparência ou personalidade. Este texto não é indicado para quem quer modificar algum aspecto físico, como o formato do nariz, tamanho da orelha ou até cor dos olhos, mas para quem deseja mudar comportamentos nocivos que, apesar de proporcionarem resultados (sentimentos) esperados, são danosos em um contexto mais amplo. Desde o comer demais, fumar, beber, até algo relacionado a insegurança, fobias ou depressão.
Todos nós adotamos certos padrões de comportamento para obtermos benefícios, algo que nos faça bem, que nos proteja, que nos dê prazer, força e poder. Isso é uma regra básica. Uma análise bem superficial comprova tal afirmação.
O que leva alguém a comer além do necessário? Posso garantir que não é fome. Podemos enumerar uma série de possibilidades, que vai desde ao simples tédio até a ansiedade mais severa. A necessidade do alimento não tem origem na falta dele, mas de uma condição mental.
É impressionante quanta gente é condicionada a comer muito ou desnecessariamente. Experimente observar, na próxima vez que for ao cinema, que parte das pessoas sai da fila do ingresso e vai direto para a fila da pipoca (e congêneres). Seria por fome? Provavelmente não. Trata-se de uma tradição ir ao cinema e comer pipoca, como se fosse pré-requisito para assistir ao filme.
Assim como é tradicional os encontros familiares dominicais, festas natalinas, aniversários, etc. A comida é a estrela principal e deve ser consumida em excesso, apenas porque o evento assim exige.
Quase todos nós conhecemos alguém que precisa urgentemente perder peso, não pela estética, mas pela manutenção da saúde. Não é incomum ouvirmos argumentos relacionados a incapacidade de reduzir a quantidade de comida, especialmente em datas comemorativas. Com essa análise, é possível deduzir que não é a fome, mas o comportamento de comer muito, um dos principais vilões do excesso de peso.
<h4>Ganhando no grito</h4>
Um profissional de idade mediana, que exerce um posto de liderança em uma empresa, adota o método old school de administração – ou seja, eu grito e você obedece – com bons resultados durante a maior parte de sua carreira. Muito provavelmente, ele foi subordinado a um gestor que usava a mesma estratégia. Portanto, não precisou pensar duas vezes ao seguir um caminho seguro. Não se mexe em time que está vencendo, certo?
O que aconteceria com esse gestor se a empresa – visando melhorar a performance e fidelidade dos funcionários – resolve abolir os velhos métodos? Duas saídas possíveis: ou ele se adapta ou é descartado. Simples assim. Ele deixou de ser competente? A resposta é não. Mas o seu comportamento para obtenção dos bons indicadores empresariais não é mais eficiente naquele ambiente.
Um natural conflito mental vai martelar a mesma pergunta durante um tempo em sua cabeça: o que aconteceu? Antes, gritar e ameaçar eram eficazes, davam resultados. Diante de tal quadro, ele se vê obrigado a mudar a forma de agir, ou melhor, adequar o comportamento à nova realidade.
No aspecto familiar não é diferente. Pais rigorosos, que batem, castigam e ameaçam os filhos para conseguirem os resultados que desejam – quarto arrumado, boas notas, vegetais no almoço – são obrigados a mudar o comportamento quando os filhos crescem. O cenário mudou. Os velhos métodos não funcionam mais.
<h4>Eles vão rir de mim</h4>
Outro bom exemplo de comportamento ineficaz está relacionado com a introspeção, também conhecida como timidez. Imagine a agonia de alguém tímido ou inseguro para falar em público ou simplesmente conversar com uma pessoa na qual sinta atração?
O sujeito que adota o comportamento da timidez, também busca obter resultados, assim como o glutão, os pais ditadores e o chefe ogro dos exemplos anteriores. Neste caso, o resultado esperado é a segurança. É preferível não arriscar passos maiores que vão deixá-lo exposto e vulnerável. A timidez lhe protege do mundo onde todos são (supostamente) mais capazes e perfeitos do que ele.
Desesperado por ser mais extrovertido, o tímido resolve tomar umas boas canecas de cerveja na festa de confraternização da empresa e – finalmente – puxar conversa com a funcionária nova, que tira cópia todas as manhãs no RH. Se for bem-sucedido na empreitada, vai fortalecer o comportamento de beber em eventos sociais para obter a coragem que não tem. Não precisa ser gênio das probabilidades para imaginar o ciclo vicioso de tais decisões.
Conforme obtemos os resultados que esperamos, passamos a reforçar o comportamento que nos conduzem a eles. Uma criança que esperneia e chora para ganhar um doce e é recompensada pelos pais que só querem silêncio, percebe a eficácia da estratégia e passa a reforçar comportamento. Gritar dá certo!! Entretanto, no futuro, o pirralho pode se tornar um adolescente ou adulto despreparado, sem argumentos consistentes e relevantes para conseguir o seu “doce”.
<h4>O que desejo conseguir com o meu comportamento?</h4>
Creio que pelos exemplos apresentados até aqui, foi possível perceber que a maneira pelo qual nos comportamos, sempre tem uma finalidade, seja ela clara ou implícita. Além disso, é importante saber que os comportamentos nocivos que adotamos podem ser substituídos – se assim o desejarmos – por outro que traga os mesmos – ou até melhores – resultados.
A todo momento, estamos à procura de situações que nos proporcionem prazer e nos afaste da dor. É a premissa básica do funcionamento da mente. Ela quer nos proteger. No que diz respeito ao modo de agir, boa parte da humanidade não se importa com os meios, apenas com os resultados.
Para entender melhor: ao fumar um cigarro para relaxar, se concentrar ou clarear as ideias, não se pensa sobre o risco de ter câncer. O prazer que aquele montinho de tabaco enrolado proporciona, não tem preço. Bom, preço tem sim, mas quem pensa nisso enquanto se delicia com uma bela e profunda tragada?
Entretanto, seria possível substituir o cigarro por algo que traga os mesmos efeitos, como um chá de camomila, música suave, massagem, técnicas de respiração, exercícios físicos ou alongamentos? Sim, seria a resposta. São sugestões que proporcionam relaxamento, concentração e oxigenação no cérebro. Mas precisamos nos convencer de que mudar o comportamento é a melhor alternativa.
Esse processo de mudança se chama reestruturação, ou seja, substituir um comportamento por outro, mantendo ou maximizando os resultados. Segundo Anthony Robbins, há muito poucas coisas na vida que não possam ser reestruturadas em alguma coisa melhor. Isso quer dizer que se nós adotamos uma estratégia comportamental prejudicial que – paradoxalmente – nos concede bons resultados, temos o poder de substituí-la por outra mais construtiva, obtendo os mesmos ou até melhores retornos.
<h4>Como se muda um comportamento?</h4>
Os criadores da programação neurolinguística (PNL) – Richard Bandler e John Grinder – pesquisaram e organizaram uma poderosa programação de seis passos que pode mudar qualquer comportamento indesejável, mantendo os mesmos benefícios que se obtinha até então. Você vai precisar de um pouco de concentração, papel e caneta.
1 – Identifique o padrão de comportamento que quer mudar. É fundamental saber quem é o inimigo.
2 – Examine o seu inconsciente para descobrir o que gera tal comportamento. Trata-se de buscar a causa raiz. Pergunte a si mesmo por que você age desta forma. Observe a reação do seu corpo entanto responde.
Estou comendo muito porque ainda estou com fome ou porque estou chateado ou ansioso? Ou porque tem muita comida à disposição? Ou porque as pessoas que estão na mesa ainda não terminaram? Analise as possibilidades.
3 – Separe a intenção (resultados, objetivos) do comportamento. Anote apenas os benefícios que o comportamento que você deseja mudar trouxe no passado. Satisfação, segurança, relaxamento, poder, concentração, bem-estar, etc.
4 – Voltando ao inconsciente criativo, pergunte-se (e responda) que comportamentos alternativos poderiam ser adotados para conseguir os mesmos resultados. Anote três, pelo menos.
Quando estiver entediado, vou ouvir três músicas que eu gosto ou fazer um exercício de respiração profunda ou caminhar por vinte minutos.
5 – Agora sua imaginação precisa trabalhar. Assuma com seu inconsciente uma espécie de compromisso para que as novas estratégias sejam adotadas nas situações que exigiam o acionamento do antigo padrão. Trata-se de uma forma de treinar a mente.
Escuta aqui, ó mente! Toda vez que eu estiver chateado, não me leva para comer, está bem? Me leva para caminhar, ouvir música, respirar ou ler alguma coisa. Pode fazer essa gentileza ou vou ter que encher de porrada?
6 – Faça um teste drive. Tente visualizar cada uma das novas alternativas em situações práticas. Imagine episódios passados, nos quais você usou o antigo comportamento, e substitua-o pelos novos.
Na última vez que fui ao cinema, em vez de ter comido dois sacos gigantes de pipoca, eu poderia ter feito um lanche saudável antes de entrar na sala (no caso de estar realmente com fome) e concentrar minha atenção no filme, que não entendi quase nada porque estava ocupado comendo e pensando no refil.
Pode parecer um pouco complicado quando se lê, mas se torna simples quando se aplica.
Importante frisar que a mudança de comportamento inteligente e consciente, além de manter os resultados desejados pelo padrão anterior, proporciona novas possibilidades para a vida pessoal e profissional.
Lembre-se: comportamento é um hábito. Hábito nós adquirimos quando praticamos ou perdemos quando deixamos de executar. Então, está tudo em nossas mãos. Ou em nossas mentes.

Saiba como mudar comportamentos nocivos em apenas seis passos

Todos nós adotamos certos padrões de comportamento para obtermos benefícios, algo que nos faça bem, que nos proteja, que nos dê prazer, força e poder

Saiba como mudar comportamentos nocivos em apenas seis passos | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28031811/artigo_103029.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Em minha experiência no mundo corporativo, aprendi a lidar e a combater o que batizei de cultura da culpa. Trata-se de hábitos arraigados em um ultrapassado estilo de administração que priorizam achar o culpado pelos problemas e não juntar esforços para resolvê-los.
Em nossa vida pessoal, também caímos nessa armadilha. Adoramos achar culpados. Está no automático do nosso subconsciente. Se algo não vai bem, sempre existe a possibilidade de apontar a responsabilidade para outrem e não para nós mesmos.
Até que ponto essa forma de pensar pode afetar nossas vidas?
<h2>A culpa nas empresas</h2>
Tive a oportunidade de viver duas realidades distintas nas empresas em que atuei ao longo de quase três décadas. No início de minha carreira no meio industrial, eu não tinha noção do quão nocivo era o contexto em que estava inserido. Por inúmeras vezes, presenciei reuniões em que os gestores – de modo muito enfático – apontavam publicamente os culpados pelos resultados não alcançados.
Criava-se, então, uma atmosfera em que o resultado da empresa era um detalhe secundário. As pessoas apenas não queriam ser apontadas como culpadas. Passava a ser esse o objetivo dos representantes de cada setor. Muitos até chegavam a camuflar seus trabalhos para que as falhas não fossem descobertas. Chegava-se ao cúmulo de manipular dados para que outro (setor) fosse responsabilizado.
Os diretores, por sua vez, incentivavam esse tipo de atitude. Precisavam responder aos seus superiores e, quando não tinham resultados favoráveis, precisavam de culpados para justificar. E assim um círculo vicioso se formava, tornando o ambiente de trabalho insuportável, fortalecendo o individualismo, gerando considerável perda de energia, dentre outros revezes.
<h2>Responsabilidade compartilhada</h2>
Felizmente, tive a felicidade de fazer parte de equipes em que a cultura da culpa foi abolida por completo. No lugar dela, foi adotada a responsabilidade compartilhada, onde não havia preocupação de achar culpados pelos resultados ruins, mas de unir forças para resolver os problemas. Percebeu-se que todos poderiam contribuir e se ajudar por um bem maior, que no final das contas, era o que interessava.
Desta forma, quando algum setor tinha problemas que afetavam as metas da empresa, os gestores se reuniam e discutiam o que poderia ser feito para ajudar. Não era incomum time de engenharia dando suporte na área de materiais ou equipe de produção ajudando na logística, dentre outros exemplos.
Frases como resolve essa porra que o problema é teu ou cada cachorro que lamba sua caceta foram trocadas por como podemos ajudar? Uma diferença abismal.
<h2>De quem é a culpa?</h2>
Fazendo uma analogia entre empresas e nossa vida cotidiana, muitos de nós nos aproximamos do perfil daquele gestor ultrapassado, que incentiva seus subordinados a se livrarem da culpa e não alcançarem os resultados.
Em outras palavras, não utilizamos os recursos que dispomos (e que, muitas vezes, nem sabemos que temos) porque apenas achar o culpado é o suficiente para justificar nossa incapacidade ou falta de vontade de seguirmos na direção que almejamos.
Agora pare e pense na sua vida.
Quantas vezes você já culpou alguém ou alguma coisa por suas dificuldades? Relacionamentos, carreira, saúde, etc. Sempre tem um culpado, menos você mesmo.
É natural do ser humano projetar a responsabilidade para alguma coisa, afinal o macaco só olha para o rabo do outro, certo? Nos julgamos, na maioria das vezes, vítimas de um universo injusto. Sentimos pena de nós mesmo e paralisamos nossa capacidade de superação.
O primeiro passo para sair dessa armadilha é assumir que temos uma generosa parcela de responsabilidade sobre nossas ações e, consequentemente, sobre nossos resultados.
Assim como os gestores de empresas inteligentes, que não perdem tempo procurando culpados e incentivam a potencialização dos seus times para encontrarem as soluções, podemos adotar posturas e atitudes mentais que nos permitam sair do estado de vítima para uma condição de donos da situação.
Somos os diretores de nossas vidas! Cada pensamento que cultivamos - em relação aos nossos problemas - é a representação dos gestores dos departamentos que conduzem nossos resultados. Podemos incentivá-los a acharem culpados ou direcioná-los a encontrarem a melhor alternativa, utilizando o máximo de seus recursos.
Não é fácil, mas nem de longe é impossível.

Como a cultura da culpa influencia sua vida pessoal e profissional?

Você sabe qual é a diferença entre ouvir e escutar? A princípio, parecem ser a mesma coisa, mas examinando o conceito de cada uma das palavras, é possível perceber aspectos bem distintos. Muitas vezes escutamos, mas não ouvimos.
Quando aprendemos a ouvir verdadeiramente, novas conexões mentais são formadas. Percebemos novos padrões, novas perspectivas, impossíveis de serem percebidas quando apenas escutávamos.
Escolhi um episódio distante (e marcante) de minha vida para exemplificar essa teoria. Bem no início da minha carreira profissional, fui um excelente Técnico Eletrônico e programador. Nas empresas em que trabalhei, tinha o status de o cara, aquele que era chamado para resolver os problemas complicados, do tipo que ninguém mais conseguia.
Para um garotão jovem e cheio de hormônios, era natural que o sucesso subisse à cabeça, me fazendo acreditar que eu era mesmo o rei da cocada preta.
Certa vez, um equipamento apresentou defeito e vários técnicos já haviam tentado resolver o problema, mas desistiram. Fui chamado e cheguei ao local com o ar de ó abram alas que eu quero passar, cheio de arrogância, com o peito estufado feito pombo.
Peguei a documentação do equipamento (esquemas, manuais, etc.) e iniciei as análises. Eram oito horas da manhã. Às cinco da tarde, eu ainda não havia resolvido e estava irritado com e minha própria demora, mesmo sabendo que o pensamento geral era se ele não resolver, ninguém mais resolve. Passou a ser uma questão de honra.
Neste meio tempo, chegou o Operador da máquina do turno da tarde. Ficou por ali, rodeando e olhando o que eu estava fazendo (o que me deixava irritado). Em determinado momento, perguntou se eu já havia verificado um sensor que (fazendo uma analogia para o leitor entender) estava no sul, enquanto eu estava concentrado no norte da máquina.
Nem preciso dizer que enxotei o rapaz de perto e o tratei com aspereza. Quem aquele cara pensava que era? O especialista era eu. Ele se afastou e eu continuei nas minhas análises onde no ponto onde havia parado e não queria sair de jeito nenhum. Típico exemplo idiota de eu sei o que estou fazendo, mesmo não tendo o resultado que espero.
Por volta da uma hora da manhã, totalmente esgotado, sem perspectiva e sem ideia nenhuma para resolver a questão, considerei a possibilidade de (como se diz neste meio) jogar a toalha.
Antes, só por curiosidade, fui olhar o tal do sensor que o Operador havia comentado comigo. E adivinhe! Era essa a causa do problema. O sensor estava com mau contato. Fiquei um bom tempo atônito, querendo provar que não era aquilo, que era apenas coincidência, que não fazia sentido, e tal. Mas o problema foi resolvido quando troquei a peça.
Nem precisa dizer que fui considerado (de novo) um herói, mas eu não estava tão orgulhoso de mim mesmo naquele momento.
Por que o Operador sabia daquilo? O problema que eu estava tentando resolver não era novo. Já havia acontecido antes. E sempre que acontecia, o Operador (sem saber o motivo), dava uma pancadinha no sensor e a máquina voltava a funcionar. Ele não tinha o conhecimento técnico, mas tinha a experiência.
Aprendendo a ouvir
Após esse episódio, repensei algumas atitudes. Claro que não foi de um dia para o outro, mas comecei a OUVIR as pessoas. Mais tarde, quando me tornei Líder, adotei uma filosofia que me destacou entre outros profissionais com a mesma função. Eu fazia questão de OUVIR minha equipe e os resultados foram espetaculares.
É muito comum nos depararmos com pessoas que escutam, mas não ouvem. São indivíduos têm as suas próprias respostas, teorias e opiniões e não estão nem um pouco interessados em ouvir o que outros têm a dizer. Estão fechadas a qualquer coisa que vá de encontro ao que elas acreditam.
A pretensão em pensar que apenas sua opinião é válida, apenas seus conceitos são coerentes, apenas sua verdade é absoluta, pode fechar valiosas portas para o desenvolvimento da consciência e para aquisição da sabedoria.
Pessoas que nunca baixam a guardam se privam de aprender, de adquirir conhecimentos, de conhecer novas perspectivas. Infelizmente, acham que sabem tudo. Mal sabem que estão muito longe da verdade.
A dica deste texto é: Deixe de apenas escutar e passe a OUVIR. Considere que você pode estar errado ou, pelo menos, que você não detém todo o conhecimento do universo. Ninguém sabe tudo, nem os mais proeminentes sábios.
Mesmo nas situações mais óbvias, pode haver um ponto escondido, a curva do anzol, que poderia mudar toda a regra do jogo. Nem tudo que reluz é ouro.
Se fechar para ouvir o que os outros têm a dizer por achar que apenas sua verdade deva ser considerada, é carimbar na testa palavras como ingênuo, imaturo e intolerante.
Entretanto, ouvir e ponderar a opinião das pessoas e ainda considerar uma análise mais atenciosa, mesmo sabendo que vão de encontro aos seus conceitos e opiniões, é uma das mais puras manifestações de sabedoria.
Em tempo: sobre o episódio da máquina, no outro dia, pedi desculpas ao operador e agradeci pela dica. Calcei as sandálias da humildade, mesmo me doendo a alma.

Aprender a ouvir (e não apenas escutar) pode fazer uma enorme diferença na sua vida

Independente de conceitos religiosos, todos nós temos uma definição pessoal sobre céu e inferno. As mais comuns estão relacionadas com um local para onde as pessoas são encaminhadas após a morte física, de acordo com suas obras em vida e, naturalmente, com suas crenças.
Uma definição mais ampla, no entanto, está na ideia de que cada um de nós tem o poder de criar estes lugares de puro êxtase ou de extrema agonia. Estar no céu ou no inferno é uma simples questão de escolha, independente das circunstâncias em que se vive. O caminho que seguimos é definido de acordo com nossas atitudes mentais.
Realidade física versus realidade mental
Certa vez, em uma das (muitas) escolas filosóficas que frequentei, ouvi uma história que me ajudou a compreender o mecanismo da mente em relação às percepções exteriores. Já devo ter mencionado essa parábola em outra ocasião, mas não custa nada repetir.
Um velhinho estava sentado no topo de uma colina, apreciando a movimentação de um pequeno vilarejo. Em dado momento, encosta um viajante e lhe pergunta:
– Bom dia, senhor. Esse vilarejo é um bom local para descansar?
– O que lhe parece? – perguntou o ancião.
O viajante desviou os olhos em direção ao vilarejo e após uma breve análise, respondeu.
– Bom, pelo que posso ver daqui, parece ser um local onde as pessoas são hospitaleiras e gentis, as ruas são limpas e organizadas, o clima é agradável e as acomodações confortáveis.
– É exatamente assim que é! – respondeu o ancião, devolvendo o sorriso.
Pouco depois, chegou um outro viajante e fez o mesmo questionamento. E o ancião rebateu com a mesma pergunta.
Após contemplar o local por alguns minutos, o homem respondeu.
– Pelo que estou vendo, parece ser um local onde as pessoas são grosseiras, as ruas são sujas e mal sinalizadas, o calor é sufocante e as acomodações são precárias.
– É exatamente assim que é! – respondeu o velhinho, franzindo o cenho.
Você deve se perguntar porque o ancião agiu de tal forma? Ele estava tirando sarro com os forasteiros ou simplesmente se encontrava em um estado avançado de caduquice? Nenhuma das respostas. Ele falou a verdade nas duas ocasiões.
Trata-se de uma metáfora para entendermos como as pessoas interpretam as mesmas circunstâncias de formas absolutamente distintas e que tanto o céu quanto o inferno, podem ocupar o mesmo lugar no tempo e espaço, contrariando as leis da física.
O que é bom para você, pode não ser para os outros…e vice-versa.
Tranquilidade, ouvir música suave, ler um livro ao cair da tarde, saborear um delicioso chá de maçã, dormir cedo e acordar com o raiar do sol para se exercitar. Desfrutar de tais atividades pode ser um paraíso para muita gente, mas uma tortura chinesa para quem aprecia uma vida mais agitada. Tudo é uma questão de perspectiva.
Imagine um local onde há gritos estridentes, choros contínuos, cheiro ruim, medo, aflição, noites mal dormidas, preocupações constantes, falta de tempo para se dedicar ao trabalho ou ao lazer. Imaginou? Um tapete na entrada com a inscrição bem-vindo ao inferno seria adequado?
Mas espere um pouco!
Por acaso, o mesmo cenário poderia ser descrito por um casal que tenha um bebê em casa? E seria errado afirmar que a maioria dos pais – especialmente àqueles que planejaram o nascimento dos filhos – considere essas mesmas situações como insignificantes, mediante a alegria que a criança trouxe a eles?
Quem tal agora um tapete com a saudação bem-vindo ao paraíso?
Como é possível que o mesmo local ou circunstância possa ser considerado maravilhoso para uns e terrível para outros? E como seria um céu físico que agradasse gregos e troianos ou um inferno que aterrorizasse a todos? Depende de como se encaram os fatos.
O inferno é aqui…e o céu também pode ser
Todos somos vulneráveis aos fatos cotidianos que nos desagradam, deprimem, aborrecem ou enfurecem. São situações que minam nossa vontade de viver e enfraquecem nossa esperança e alegria. Os sentimentos mais constantes são tristeza, raiva ou rancor.
Se forem episódios temporários, é mais fácil suportar. Por exemplo, um engarrafamento quilométrico. Mas se o sujeito está enterrado até o nariz em alguma condição que provoca sentimentos danosos e destrutivos continuamente, então pode estar vivendo o que se convencionou a chamar de inferno astral. É o pranto e ranger de dentes mencionados nas Sagradas Escrituras.
Temos a tendência de encarar tais experiências como algo penoso. Não queremos sofrer. Queremos nos afastar de tudo que nos aborreça, entristeça ou enfureça. Mas nem sempre é possível, certo? Quando nos deparamos com o inevitável, podemos seguir o conselho de <a href="https://pt.wikipedia.org/wiki/Bob_Dylan">Bob Dylan</a> e bater na porta do céu*. Mas onde fica essa porta?
*referência à canção <a href="https://www.youtube.com/watch?v=cJpB_AEZf6U">Knockin´ on Heaven Door</a>
Refugie-se em sua mente
Uma das cenas do maravilhoso filme <a href="https://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_Borboleta_(filme)">Efeito Borboleta</a>, mostra o personagem Evan Treborn (Ashton Kutcher) na prisão, após ter cometido um crime nas diferentes realidades que experimentou. Na cela, ciente de que será “visitado” pela poderosa irmandade ariana, recebe um sábio conselho de um detento experiente:
– Olhe cara. Quando vierem pegar você, refugie-se dentro da sua mente. Esteja em outro lugar.
Fazendo um comparativo extremista, vivemos presos em vários aspectos. Paradoxalmente, existem presidiários que são mais livres do que a maioria de nós, apesar de viverem num ambiente infernal. Muitos aprenderam a se refugiar na mente e viver em outra realidade, para enfrentar as condições degradantes nas quais são submetidos.
Só para citar um exemplo clássico, essa poderosa técnica salvou muitos prisioneiros dos campos de concentração nazistas, na segunda guerra mundial.
Felizmente, não estamos no cárcere de um penitenciária, mas somos aprisionados por conceitos mentais que têm o poder de potencializar situações difíceis. Entretanto, podemos mudar qualquer realidade, adotando novas atitudes que nos permitam estar em outro lugar ou, melhor dizendo, enxergar com outros olhos.
Como se faz isso? De muitas formas. Eis algumas comprovadamente eficientes:
<ul><li>Exercite a gratidão (isso é fundamental).</li>
<li>Procure descobrir o lado positivo das situações que lhe aborrecem.</li>
<li>Imagine o quanto poderia ser pior (isso ajuda muito a aliviar a tensão).</li>
<li>Pratique atividades prazerosas (hobbies, esportes).</li>
<li>Acredite que tudo vai melhorar (a fé não tem, necessariamente, relação com religião, mas se você tiver uma, tanto melhor).</li>
<li>Pratique a solidariedade.</li>
<li>Tenha a certeza de que tudo na vida é passageiro (isso não é um devaneio! É pura realidade)</li>
<li>Alimente sua mente com mensagens positivas encontradas em filmes, livros, textos, frases, conversas, palestras, sermões, etc.</li>
</ul>Conforme se exercita essa técnica, o inferno insuportável vai se transformando em um mar sereno, repleto de sabedoria. Isso não quer dizer, no entanto, que devemos nos conformar com uma situação ruim. Podemos e devemos buscar melhorias. A diferença é que os obstáculos que encontrarmos no caminho serão removidos com muito mais facilidade.
Conclusão
Um trecho da canção Sobre as pernas, gravada pela saudosa banda independente Akira S e as Garotas que Erraram, diz o seguinte: O inferno tem mil entradas, algumas são bem conhecidas, outras são mais disfarçadas.
Existem muitas formas de encararmos os nossos fatos cotidianos. Algumas nos fortalecem e nos permitem cultivar o discernimento necessário para seguir em frente. Outras nos roubam energia, nos enfraquecem, tiram a possibilidade de encontrarmos as soluções.
O céu e o inferno são pessoais e intransferíveis. Nos acompanham para onde formos. Para facilitar nossa caminhada, é importante saber que além das mil entradas infernais mencionadas na canção, existem outras mil (ou mais) entradas celestiais à disposição. A escolha sempre será nossa, consciente ou inconscientemente.
Faz sentido para você? Se sim, deixe seu comentário e compartilhe com seus amigos. Se não, deixe sua crítica e compartilhe para seus amigos também dar uma “malhada” no texto.

Atitudes mentais: a chave das portas do céu e do inferno

Empresas gostam de celebrar crescimento.



Mais clientes, mais receita, mais pessoas, mais estrutura. Tudo isso parece confirmar que o negócio está avançando.



Mas existe uma pergunta que deveria aparecer junto com qualquer comemoração:



esse crescimento está deixando a empresa melhor?



Porque faturar mais não significa, automaticamente, ganhar mais dinheiro.



Uma empresa pode aumentar receita e, ao mesmo tempo, piorar margem, elevar custos, contratar em excesso, criar mais burocracia e depender cada vez mais de uma operação cara para sustentar o mesmo ritmo.



Nesse caso, existe crescimento.



Mas talvez não exista evolução.



<h2 class="wp-block-heading">Receita é parte da resposta</h2>



Eu gosto de olhar para crescimento de forma integrada.



Receita importa.



Mas ela precisa conversar com estratégia, gestão e operação.



Se a empresa vende mais, mas a operação não acompanha, o resultado aparece em atraso, retrabalho, aumento de custo e queda de eficiência.



Se cresce, mas a gestão continua centralizada no fundador, cada nova decisão adiciona peso.



Se a estratégia não está clara, a empresa pode escalar muito rápido na direção errada.



Por isso, não acredito em crescimento analisado por uma única métrica.



Faturamento é uma parte da história.



Lucro mostra outra.



Eficiência mostra outra.



Previsibilidade mostra outra.



<h2 class="wp-block-heading">Crescer também aumenta complexidade</h2>



Toda empresa paga um preço quando cresce.



Mais gente exige mais gestão.



Mais clientes exigem mais processos.



Mais áreas exigem mais coordenação.



Mais decisões exigem mais clareza.



O problema não está em adicionar complexidade. Está em deixar essa complexidade crescer mais rápido do que a capacidade de administrá-la.



É assim que algumas empresas chegam a um ponto curioso: vendem mais, trabalham mais e movimentam mais dinheiro, mas sentem que o negócio ficou pior.



A operação cresceu.



A empresa, economicamente, nem tanto.



<h2 class="wp-block-heading">Crescimento saudável precisa de sistema</h2>



Quanto maior a empresa fica, menos espaço deveria existir para depender apenas de improviso.



Previsibilidade exige processo.



Eficiência exige rotina.



Gestão exige critérios claros de decisão.



E crescimento sustentável exige que essas peças consigam funcionar juntas.



É por isso que considero tão importante transformar conhecimento em sistema. Não basta saber que o follow-up precisa melhorar, que determinada área precisa de indicadores ou que a operação precisa ser organizada.



É preciso construir uma maneira repetível de fazer isso acontecer.



Na prática, acredito que crescimento saudável deveria produzir pelo menos três efeitos.



A empresa deveria ficar mais previsível.



Mais eficiente.



E mais capaz de gerar resultado.



Se a receita aumenta, mas nada disso acontece, existe algo a investigar.



Talvez seja margem.



Talvez gestão.



Talvez operação.



Talvez uma estratégia que exige estrutura demais para produzir retorno de menos.



A pergunta certa, então, deixa de ser apenas:



“Quanto crescemos?”



E passa a ser:



“O que esse crescimento fez com a qualidade do nosso negócio?”



Porque uma empresa maior não é necessariamente uma empresa melhor.



E crescimento que não melhora lucro, eficiência e previsibilidade é, no mínimo, uma vitória incompleta.



Para quem quer transformar parte dessa discussão em processos práticos, reuni o Kit de Vendas 2.0, com materiais sobre diferentes etapas da operação comercial. O acesso é gratuito por meio do <a href="https://chat.whatsapp.com/L4H4UzTpkbY0zd5imcRT5X">meu grupo no WhatsApp</a>.

Crescimento que não vira lucro não é vitória completa

Administrar equipes com crenças completamente diferentes exige mais do que tolerância. Exige governança. Em uma organização, pessoas podem divergir profundamente sobre religião, espiritualidade, ateísmo, política, filosofia, valores morais ou concepções de vida e, ainda assim, compartilhar metas, responsabilidades e padrões profissionais.O problema surge quando a divergência deixa de ser uma característica da equipe e passa a interferir na relação de trabalho. A Constituição protege a liberdade de consciência e de crença, o livre exercício dos cultos e também impede que alguém seja privado de direitos por motivo de convicção religiosa ou filosófica. &nbsp;Para gestores, portanto, administrar a diferença não significa administrar a consciência do empregado, mas organizar comportamentos e relações capazes de coexistir dentro de objetivos institucionais.O problema jurídico-administrativo: crença não é critério de desempenhoA distinção fundamental é entre convicção pessoal e conduta profissional.Uma empresa não precisa produzir uniformidade intelectual para produzir cooperação. O contrato de trabalho estabelece deveres funcionais, enquanto a pessoa continua titular de direitos fundamentais. A liberdade religiosa e de consciência, inclusive nas relações privadas, impõe limites ao poder diretivo do empregador.A Organização Internacional do Trabalho considera discriminação em emprego a distinção baseada, entre outros fatores, em religião quando produz redução ou anulação da igualdade de oportunidade ou tratamento.&nbsp;Isso não significa que toda manifestação relacionada à crença seja automaticamente protegida em qualquer circunstância. O exercício da liberdade precisa conviver com direitos de terceiros, regras organizacionais legítimas, segurança, produtividade e finalidade contratual.A questão administrativa passa a ser outra: como estabelecer regras comuns sem exigir pensamentos comuns?Tese e antítese: uniformidade ou pluralidade?A primeira resposta possível é a uniformização. Segundo essa lógica, quanto menos temas potencialmente controversos forem discutidos, menor seria o risco de conflito. A organização poderia tentar manter religião, política, filosofia e outras convicções completamente afastadas do ambiente profissional.O problema é que pessoas não deixam suas convicções na porta da empresa.A segunda resposta está no extremo oposto: permitir que cada integrante manifeste livremente suas crenças, inclusive tentando convencer colegas. Essa solução também produz riscos. O exercício da liberdade individual pode transformar-se em pressão, constrangimento, discriminação ou conflito quando ultrapassa os limites da convivência profissional. Estudos jurídicos sobre proselitismo no contrato de emprego reconhecem justamente essa tensão entre liberdade religiosa, poder diretivo e direitos dos demais trabalhadores.&nbsp;A síntese não está, portanto, nem na homogeneização das consciências nem na ausência de regras.Está na neutralidade comportamental da organização.A neutralidade comportamental como princípio de gestãoA organização deve ser capaz de distinguir aquilo que o trabalhador acredita daquilo que ele faz.Um empregado pode ser religioso, ateu, agnóstico ou possuir determinada convicção filosófica. Isso, por si só, não constitui variável legítima de avaliação profissional.Já comportamentos concretos podem ser avaliados: cumprimento de horários, respeito aos colegas, execução de tarefas, segurança, confidencialidade, cumprimento de políticas internas e qualidade das entregas.Essa distinção permite que a gestão substitua uma pergunta perigosa:> “No que essa pessoa acredita?”&nbsp;por uma pergunta administrativamente mais adequada:> “Como essa pessoa está se comportando diante das responsabilidades que assumiu?”&nbsp;É uma mudança aparentemente pequena, mas com consequências importantes para RH, compliance e governança.O que o gestor deve administrarUma equipe plural pode funcionar adequadamente quando a organização estabelece previamente parâmetros objetivos para situações potencialmente sensíveis:manifestações religiosas ou filosóficas durante o expediente;pedidos de adaptação de jornada por motivos de crença;utilização de símbolos religiosos;comemorações e eventos corporativos;alimentação e restrições relacionadas à convicção;conflitos entre empregados decorrentes de religião ou ideologia;manifestações de ateísmo, agnosticismo ou religiosidade;tentativa de conversão ou convencimento de colegas;tratamento discriminatório;distribuição de oportunidades, promoções e avaliações.&nbsp;O critério não deve ser a preferência pessoal do gestor. Deve ser a compatibilização entre liberdade individual, igualdade de tratamento, finalidade empresarial e direitos dos demais integrantes da equipe.A própria jurisprudência trabalhista já enfrentou situações nas quais a liberdade religiosa do empregado entrou em tensão com a organização da jornada. Em precedente envolvendo trabalhador adventista, o TST examinou a compatibilização entre liberdade de crença e poder diretivo, reconhecendo a necessidade de ponderação entre esses interesses.&nbsp;O erro psicológico da gestão: confundir discordância com ameaçaExiste ainda uma dimensão comportamental relevante.Grupos humanos tendem a criar categorias de pertencimento. Quando uma convicção é percebida como parte essencial da identidade, uma discordância sobre determinada crença pode ser interpretada como rejeição da própria pessoa.Para o administrador, isso significa que discussões aparentemente abstratas podem adquirir elevada carga emocional.A gestão eficiente não precisa determinar quem está certo em uma disputa religiosa ou filosófica. Precisa impedir que a disputa prejudique a cooperação.Essa é uma diferença fundamental entre mediação de ideias e gestão de comportamento.O gestor não é árbitro de metafísica.É responsável pela arquitetura institucional da convivência.Como agir diante de conflitosUma política organizacional madura pode seguir cinco movimentos:1. Identificar o comportamento concreto, evitando julgar a crença envolvida.&nbsp;2. Verificar a existência de regra objetiva, contratual, legal ou interna aplicável.&nbsp;3. Ouvir os envolvidos separadamente, especialmente quando houver alegação de constrangimento ou discriminação.&nbsp;4. Avaliar proporcionalidade, considerando o impacto da conduta sobre terceiros e sobre a atividade empresarial.&nbsp;5. Registrar e aplicar critérios consistentes, para impedir tratamento desigual entre empregados.&nbsp;Pedidos de acomodação também merecem análise individualizada. A literatura trabalhista reconhece situações em que a organização da jornada pode precisar ser compatibilizada com convicções religiosas, desde que a solução seja juridicamente e operacionalmente possível.&nbsp;O objetivo não é criar uma empresa onde ninguém discorda.É criar uma empresa onde discordar não destrói a cooperação.Riscos para empresas e gestoresA ausência de governança sobre diferenças de crença pode produzir riscos que ultrapassam o conflito interpessoal:discriminação direta ou indireta;assédio e constrangimento;deterioração do clima organizacional;conflitos entre liderança e subordinados;decisões inconsistentes de RH;passivos trabalhistas;perda de confiança institucional;deterioração da cooperação entre equipes;comprometimento da reputação corporativa.&nbsp;O risco inverso também existe: uma política excessivamente restritiva pode transformar neutralidade em supressão indevida da liberdade individual.A gestão precisa, portanto, evitar dois erros simétricos: perseguir a diferença e romantizar a diferença.A partir desse conflito, é possível formular uma distinção útil para a Administração: a organização não precisa produzir convergência de crenças, mas precisa produzir convergência de regras.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “uma organização plural não precisa uniformizar consciências; precisa uniformizar critérios legítimos de convivência, responsabilidade e decisão.”Essa proposição desloca o centro da governança. O objetivo não é descobrir qual crença deve prevalecer, mas construir um ambiente no qual nenhuma crença particular seja convertida em mecanismo arbitrário de poder sobre os demais.Governança da diferençaNa prática, empresas podem estruturar sua política de diversidade de crenças a partir de quatro princípios:Liberdade: ninguém deve sofrer prejuízo profissional simplesmente por sua crença ou descrença.Igualdade: critérios de contratação, remuneração, promoção e avaliação devem permanecer vinculados a fatores profissionalmente pertinentes.Reciprocidade: a liberdade de manifestação não pode ser utilizada para constranger, discriminar ou pressionar terceiros.Neutralidade institucional: a organização deve evitar transformar sua estrutura de poder em instrumento de preferência religiosa, filosófica ou ideológica, salvo situações juridicamente específicas em que a própria identidade institucional seja elemento legítimo da atividade.A literatura especializada do TST também reconhece a existência de situações particulares envolvendo organizações de tendência, nas quais a identidade ideológica ou religiosa da própria instituição pode adquirir relevância jurídica.&nbsp;Síntese: administrar pessoas diferentes é administrar fronteirasA diversidade de crenças não constitui, por si mesma, um problema administrativo. O problema aparece quando a diferença passa a determinar acesso a oportunidades, relações de poder, tratamento profissional ou capacidade de cooperação.A boa governança não exige que trabalhadores pensem da mesma maneira. Exige que decisões organizacionais sejam justificáveis por critérios que possam ser aplicados independentemente da crença de quem ocupa determinada posição.Para o gestor, a pergunta decisiva deixa de ser "como fazer todos pensarem parecido?" e passa a ser “quais regras permitem que pessoas que pensam de maneira incompatível cooperem legitimamente?”É nessa passagem que diversidade deixa de ser apenas uma característica demográfica e se transforma em problema de governança.Administrar equipes com crenças completamente diferentes significa, em última análise, construir uma estrutura na qual a liberdade de consciência possa coexistir com disciplina organizacional, direitos fundamentais e eficiência. A organização não precisa resolver as grandes disputas filosóficas da humanidade. Precisa impedir que elas determinem, arbitrariamente, quem será respeitado, promovido, ouvido ou excluído.

Como administrar equipes com crenças completamente diferentes sem transformar a diversidade em conflito

A burocracia e inovação convivem em uma tensão estrutural: controles protegem a organização contra fraude, erro, conflito de interesses e riscos regulatórios, mas controles excessivos podem transformar a própria organização em um sistema incapaz de experimentar. O problema deixa de ser apenas administrativo quando o tempo consumido por aprovações, documentos e instâncias decisórias passa a representar custo econômico e perda de oportunidade.Para empresas e instituições, a questão central não é escolher entre controle e liberdade. É determinar quanto controle produz segurança e a partir de que ponto ele passa a destruir valor.O controle que protege e o controle que paralisaA burocracia possui uma racionalidade legítima. Procedimentos padronizados reduzem arbitrariedade, documentam decisões, distribuem responsabilidades e permitem auditoria. Em ambientes regulados, controles também protegem direitos de terceiros e podem ser indispensáveis à segurança jurídica.O problema surge quando o procedimento deixa de ser instrumento para alcançar uma finalidade e passa a adquirir valor próprio. A organização começa a exigir determinada aprovação porque sempre a exigiu, determinada assinatura porque o fluxo histórico a incorporou ou determinado relatório porque ninguém se dispõe a questionar sua utilidade.A Lei nº 13.726/2018 oferece uma importante chave jurídica para compreender esse fenômeno ao determinar a racionalização de atos e procedimentos administrativos, inclusive mediante supressão ou simplificação de formalidades desnecessárias ou superpostas quando seu custo econômico ou social superar o risco que pretendem evitar.A mesma racionalidade aparece no ambiente de inovação. A Lei nº 10.973/2004, modificada pelo Marco Legal de Ciência, Tecnologia e Inovação, prevê expressamente a simplificação dos procedimentos para gestão de projetos de ciência, tecnologia e inovação e o controle por resultados.Não se trata, portanto, de uma oposição entre burocracia e Direito. O próprio ordenamento reconhece que controle juridicamente adequado não significa necessariamente controle máximo.O custo invisível da burocraciaA economia organizacional permite perceber um fenômeno que os organogramas frequentemente escondem: cada etapa adicional de aprovação consome tempo, atenção e responsabilidade decisória.Esse custo pode aparecer de várias formas:- demora na implementação de projetos;- perda de oportunidades comerciais;- duplicidade de controles;- deslocamento de profissionais qualificados para tarefas meramente procedimentais;- aversão a experimentos;- transferência de decisões para níveis hierárquicos superiores;- redução da responsabilização individual;- aumento do custo de transação interno.A OECD observa que regulações podem perseguir objetivos legítimos, mas também criar barreiras à entrada e à expansão empresarial quando excessivamente restritivas ou onerosas. Em sua análise sobre o Brasil, a organização identifica a simplificação regulatória como elemento potencialmente relevante para produtividade, concorrência e crescimento.Há, portanto, um paradoxo administrativo: uma estrutura criada para reduzir riscos pode produzir outro risco, o risco da inação.A psicologia da aprovaçãoO fenômeno também possui dimensão comportamental. Em organizações hierarquizadas, o erro visível costuma gerar maior exposição individual do que a oportunidade perdida, que frequentemente permanece difusa.Isso cria um incentivo perverso: aprovar torna-se mais perigoso do que não decidir.O gestor passa então a procurar sucessivas validações, não necessariamente porque elas agreguem conhecimento, mas porque distribuem o risco psicológico da decisão. A burocracia cresce não apenas por imposição normativa, mas também pela necessidade humana de proteção diante da possibilidade de responsabilização.Nesse ponto, a contribuição de Michel Foucault é pertinente: instituições modernas produzem formas de disciplina por meio de procedimentos, observação e normalização. O problema empresarial contemporâneo não é a existência do controle, mas a possibilidade de o controle tornar-se uma arquitetura permanente de vigilância que reduz a autonomia decisória.A organização excessivamente controlada pode chegar a uma situação peculiar: todos obedecem ao processo, mas ninguém assume verdadeiramente a responsabilidade pela inovação.A síntese: controle proporcional ao riscoA resposta não está na desburocratização indiscriminada. Eliminar controles essenciais pode aumentar fraude, corrupção, acidentes, violações de dados, passivos trabalhistas e responsabilidade civil ou regulatória.O critério mais racional é a proporcionalidade do controle ao risco.Uma decisão de baixo impacto, reversível e experimental não deveria necessariamente atravessar a mesma cadeia de autorizações exigida por uma operação irreversível, altamente regulada ou capaz de produzir danos significativos.Esse raciocínio aproxima governança, gestão de riscos e inovação. A pergunta deixa de ser "quantas aprovações existem?" e passa a ser:«qual risco concreto cada aprovação reduz e qual custo organizacional ela produz?»Essa mudança é decisiva porque transforma a revisão burocrática em problema de governança, e não simplesmente de eficiência operacional.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “o controle eficiente não é aquele que impede toda decisão arriscada, mas aquele que torna o risco identificável, proporcional e governável sem sufocar a capacidade de decidir.”O teste estratégico para empresasAntes de criar ou manter uma etapa de controle, a organização deveria verificar cinco elementos:1. Finalidade: qual risco ou obrigação jurídica o procedimento pretende enfrentar?2. Necessidade: existe alternativa menos onerosa para atingir a mesma finalidade?3. Proporcionalidade: o nível de controle corresponde à gravidade e à probabilidade do risco?4. Responsabilidade: está claramente definido quem decide e quem responde pela decisão?5. Resultado: o procedimento efetivamente melhora segurança, qualidade ou conformidade?Se ninguém consegue responder satisfatoriamente a essas perguntas, existe forte razão administrativa para revisar o processo.A transformação digital reforça essa necessidade. A Lei nº 14.129/2021 associa expressamente eficiência pública à desburocratização, inovação e transformação digital, demonstrando que o ordenamento brasileiro já trata a simplificação como dimensão legítima da modernização institucional.Inovação não é ausência de governançaA verdadeira oposição não ocorre entre controle e inovação, mas entre controle inteligente e controle acumulativo.O primeiro procura reduzir riscos relevantes com o menor custo organizacional possível. O segundo acrescenta camadas sucessivas de proteção sem reavaliar se elas continuam produzindo benefício.A tese que emerge dessa distinção é simples: a maturidade administrativa de uma organização pode ser medida não pela quantidade de controles que possui, mas pela capacidade de justificar continuamente a existência de cada controle diante do risco que pretende administrar.Nesse modelo, inovar não significa abandonar regras. Significa construir regras capazes de conviver com experimentação, responsabilidade e aprendizado.A burocracia começa a custar caro quando o procedimento deixa de proteger a organização contra o risco e passa a proteger a própria organização contra a necessidade de decidir. A boa governança deve fazer o movimento inverso: preservar controles indispensáveis, eliminar redundâncias e devolver velocidade às decisões cujo risco possa ser mensurado, limitado e corrigido.No século XXI, eficiência não é ausência de controle; é a capacidade institucional de controlar sem paralisar.

Saiba como mudar comportamentos nocivos em apenas seis passos

Marco Ribeiro

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Marco Ribeiro

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Crescimento que não vira lucro não é vitória completa

Como administrar equipes com crenças completamente diferentes sem transformar a diversidade em conflito

Burocracia e inovação: quando o excesso de controle começa a custar caro