leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM


<p><em>Levantamento foi conduzido pela empresa de software Instabug, que desenvolveu a ferramenta SmartResolve</em></p>



<p>Uma nova pesquisa aponta que ferramentas de inteligência artificial estão se tornando aliadas importantes no diagnóstico e correção de falhas em aplicativos móveis — mas os resultados são bem melhores no iOS do que no Android.</p>



<p>O <a href="https://www.businessinsider.com/ai-models-apple-google-ios-android-ai-bug-fixes-2025-4" target="_blank" rel="noreferrer noopener">levantamento</a> foi conduzido pela empresa de software Instabug, que desenvolveu a ferramenta SmartResolve. O sistema usa modelos de IA de empresas como OpenAI, Google, Anthropic e Meta para identificar a causa de falhas em apps, sugerir correções e até gerar códigos de reparo automáticos.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Modelos de IA têm melhor desempenho no iOS</h2>



<p>Nos testes, os modelos de IA foram avaliados quanto à precisão das correções, similaridade com soluções humanas, análise da causa raiz do problema e coerência geral da resposta. O desempenho foi consideravelmente superior em aplicativos para o sistema operacional da Apple.</p>



<p>O GPT-4o, da OpenAI, por exemplo, atingiu 60% de acerto em apps iOS, mas apenas 49% nos de Android. Já o modelo o1, também da OpenAI, teve 62% de desempenho no iOS e caiu para apenas 26% no Android, falhando inclusive em responder em diversos casos.</p>



<p>O Claude Sonnet 3.5 V1, da Anthropic, apresentou menor diferença: 58% no iOS contra 56% no Android. Ainda assim, manteve a vantagem da plataforma da Apple. Até o Gemini 1.5 Pro, da própria Google, teve melhor desempenho no iOS (59%) do que no Android (51%).</p>



<h2 class="wp-block-heading">Fragmentação do Android prejudica resultados</h2>



<p>Segundo a Instabug, a diferença de desempenho se explica em parte pela fragmentação do ecossistema Android. A grande variedade de dispositivos e formatos de erro complica a padronização de diagnósticos pelas <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/corrida-global-pela-inteligencia-artificial-se-intensifica-e-desafia-dominio-dos-eua-revela-relatorio-de-stanford" target="_blank" rel="noreferrer noopener">IAs</a>. Em contraste, o ambiente mais homogêneo do iOS facilita a tarefa.</p>



<p>“O desempenho superior no iOS se deve em parte à estrutura das linguagens nativas da Apple, como Swift e Objective-C, que têm sintaxe mais previsível e fortemente tipada”, explicou Kenny Johnston, diretor de produto da Instabug.</p>



<p>No Android, o uso de linguagens como Java e Kotlin, aliado à diversidade nos formatos de crash, aumenta a complexidade dos diagnósticos e das correções automatizadas.</p>



<p>Apple e Google não responderam aos pedidos de comentário sobre o estudo.</p>


IA corrige falhas com mais precisão em apps para iOS do que para Android, diz estudo

Levantamento foi conduzido pela empresa de software Instabug, que desenvolveu a ferramenta SmartResolve

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2024/07/26073038/CAPAS-MATERIA-SITE-GRANDES-2000px-11-2.jpg

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

<p><em>A aceleração funciona porque a maior parte do “tempo morto” dos vídeos não carrega informação</em></p>



<p>Você passa anos acumulando <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/sua-empresa-esta-presa-as-mesmas-ideias-este-livro-mostra-como-destravar-a-inovacao-pela-raiz" target="_blank" rel="noreferrer noopener">conhecimento</a> no “modo formiguinha”: um pouco com seu pai, um pouco observando profissionais, outro tanto quebrando a cabeça em obras e, claro, muito com vídeos no <a href="https://www.inc.com/jeff-haden/want-to-learn-faster-and-retain-more-science-says-start-watching-youtube-videos-at-2x-speed/91277591" target="_blank" rel="noreferrer noopener">YouTube</a>. O problema é que o YouTube raramente respeita o seu tempo. Para cada dica valiosa, vêm minutos de enrolação, introdução infinita e exemplos que poderiam ser resolvidos em uma frase.</p>



<p>A boa notícia é que dá para virar esse jogo sem perder qualidade de aprendizado. Segundo um estudo publicado na revista Applied Cognitive Psychology, estudantes que assistiram a aulas em vídeo em 1,5x retiveram tanto quanto os que viram em velocidade normal. E o mesmo valeu para 2x. Na prática, isso derruba a ideia de que acelerar compromete a retenção. O botão de 1,5x vira uma espécie de meio-termo confortável, mas desnecessário. Se 2x entrega o mesmo resultado, por que gastar mais tempo?</p>



<h2 class="wp-block-heading">O atalho que não corta o aprendizado</h2>



<p>A aceleração funciona porque a maior parte do “tempo morto” dos vídeos não carrega informação. É pausa, repetição, contexto demais. A mente continua capaz de acompanhar o essencial mesmo quando a entrega é mais rápida.</p>



<p>O ponto aqui não é virar um consumidor frenético de conteúdo, e sim recuperar um ativo que empreendedores e gestores raramente têm sobrando: tempo com intenção. Aprender mais rápido não é um truque. É uma estratégia de execução.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A repetição que transforma informação em memória</h2>



<p>Só que há um detalhe ainda mais interessante: assistir em 2x é o primeiro passo, não o único.</p>



<p>O mesmo estudo apontou que quem reviu o vídeo em 2x pouco antes de ser “testado” (ou seja, de precisar usar o conteúdo) teve desempenho melhor do que quem assistiu apenas uma vez. O mecanismo por trás disso é simples e poderoso: a recência ajuda, e a repetição fortalece a consolidação da memória. Em termos práticos, é como fazer um “aquecimento mental” antes de colocar a mão na massa.</p>



<p>Se você vai instalar uma porta, trocar uma fiação ou ajustar um detalhe do imóvel, a revisão rápida imediatamente antes do trabalho pode ser a diferença entre lembrar a técnica certa ou improvisar do pior jeito possível.</p>



<h2 class="wp-block-heading">As três perguntas que fazem o cérebro prestar atenção</h2>



<p>Velocidade e repetição ajudam, mas ainda existe um risco: assistir de forma passiva, como quem “consome” conteúdo. Para evitar isso, o texto sugere um microprocesso de foco com três perguntas:</p>



<p><strong>Como posso usar isso?</strong></p>



<p><strong>Por que eu preciso usar isso?</strong></p>



<p><strong>Quando eu vou usar isso?</strong></p>



<p>Essas perguntas funcionam como um contrato entre aprendizado e ação. Elas dão propósito, criam motivação e colocam um prazo mental. De repente, a informação deixa de ser curiosidade e vira ferramenta. É esse encaixe que aumenta sua chance de lembrar depois, quando importa.</p>



<p>No fim, a lógica é direta: assista em 2x para cortar o excesso, reveja em 2x antes de executar para reforçar a memória e use as três perguntas para transformar conteúdo em aplicação. Aprender não é acumular dicas. É conseguir usar o que você aprendeu quando a situação exigir.</p>



<p></p>

Aperte 2x no YouTube: a ciência diz que você aprende igual

<p><em>Paz de verdade não é ausência de tensão. É presença de conversa</em></p>



<p>Em muitas equipes, o conflito não desaparece. Ele só muda de endereço. Em vez de virar conversa direta, vira silêncio. Em vez de virar ajuste, vira tolerância. E a tolerância, quando repetida, cria a falsa paz do “deixa pra lá”: ninguém briga, ninguém discute, ninguém confronta. Mas todo mundo sente. Esse tipo de paz não é maturidade. É fuga. E, no longo prazo, ela destrói cultura, confiança e performance.</p>



<p>Conflitos evitados tendem a reaparecer como baixa colaboração, cinismo e aumento de rotatividade. A ausência de conversa não reduz tensão. Ela apenas empurra tensão para baixo da superfície, onde ela se acumula e contamina decisões.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O “deixa pra lá” vira regra invisível</h2>



<p>O hábito começa pequeno. Alguém faz um comentário atravessado e ninguém responde. Uma área atrasa e todo mundo “entende”. Um comportamento desrespeitoso é relevado porque a pessoa entrega. Aos poucos, o time aprende o código: é melhor engolir do que lidar. Isso reduz desconforto imediato, mas cria um ambiente em que limites não existem.</p>



<p>Quando não há limites, surge injustiça. Alguns passam a se esforçar mais para compensar. Outros percebem que podem empurrar. E a equipe inteira vai se adaptando a um jogo onde o critério não é o combinado, e sim o que cada um consegue tolerar.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A tolerância excessiva cria ressentimento</h2>



<p>O ressentimento é o subproduto mais comum do “deixa pra lá”. Ele nasce quando alguém engole algo que considera errado e, por dentro, registra a dívida emocional. A pessoa segue colaborando, mas com menos energia. Começa a interpretar atitudes com mais desconfiança. Fica menos disposta a ajudar. E, sem perceber, vai se afastando do vínculo com o time.</p>



<p>Esse ressentimento raramente explode de forma bonita. Ele aparece em ironia, em distanciamento, em atrasos, em “esqueci de avisar”, em respostas frias. A equipe acha que o problema é falta de educação ou “clima ruim”. Muitas vezes é apenas o acúmulo do que não foi dito.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A cultura vira frágil quando o difícil não é conversado</h2>



<p>Culturas fortes não são as que evitam conflito. São as que sabem atravessá-lo. Quando a empresa não conversa o difícil, ela se torna frágil porque qualquer tensão vira ameaça. O time não desenvolve musculatura de debate. Não aprende a discordar com respeito. Não aprende a corrigir rota sem humilhação.</p>



<p>Além disso, o “deixa pra lá” protege comportamentos que deveriam mudar. Se ninguém fala, nada muda. E o custo recai sobre quem tem mais responsabilidade emocional: quem tenta manter o clima, quem segura a operação, quem faz concessões constantes para evitar atrito. Isso desgasta os melhores e fortalece padrões ruins.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como substituir tolerância por maturidade</h2>



<p>A mudança começa com um passo simples: nomear o que incomoda cedo. Não com agressividade, mas com clareza. “Quando isso acontece, eu sinto que perdemos alinhamento” ou “esse comportamento está atrapalhando nossa colaboração”. O objetivo não é vencer a discussão. É restaurar um padrão saudável.</p>



<p>Também ajuda separar intenção de impacto. Muitas situações não são maldade, são falta de consciência. Mas impacto continua existindo. Quando o time aprende a falar de impacto, o conflito fica mais técnico e menos pessoal.</p>



<p>E, claro, liderança importa. Se o líder foge do conflito, o time foge junto. Se o líder encoraja conversas adultas, protege quem traz o tema e ajuda a fechar acordos, a equipe aprende que enfrentar é parte do trabalho.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Paz de verdade tem conversa dentro</h2>



<p>A falsa paz do “deixa pra lá” é confortável por um dia e cara por um ano. Ela cria um ambiente onde todo mundo parece civilizado, mas ninguém confia completamente. E confiança parcial não sustenta performance alta.</p>



<p>No fim, paz de verdade não é ausência de tensão. É presença de conversa. É a capacidade de dizer o que precisa ser dito sem destruir o respeito. É transformar incômodo em ajuste antes que vire desgaste. É assim que culturas ficam fortes: não por evitar o difícil, mas por atravessá-lo com maturidade.</p>



<p></p>

Como a falsa paz do “deixa pra lá” está destruindo a cultura

<p><em>Empresas maduras não dependem de sorte, elas dependem de verdade cedo</em></p>



<p>Em muitas empresas, os problemas não surgem de repente. Eles crescem em silêncio. Um atraso começa pequeno, um cliente dá sinais de insatisfação, uma área perde capacidade de entrega, uma decisão fica ambígua. Tudo isso é percebido cedo por alguém. Ainda assim, só vira pauta quando já está grande, caro e emocionalmente carregado. A pergunta não é por que a crise apareceu. É por que ela não foi dita antes.</p>



<p>Equipes tendem a omitir más notícias quando acreditam que serão punidas, desacreditadas ou expostas. O problema não está na falta de informação, mas na falta de segurança psicológica para trazer essa informação. Quando o risco social de falar parece maior do que o risco operacional de calar, as pessoas escolhem o silêncio.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O silêncio nasce de pequenos sinais</h2>



<p>Raramente alguém decide esconder um problema do nada. O silêncio é aprendido. Ele nasce quando o time vê um colega ser cortado no meio de uma explicação, quando uma notícia ruim vira bronca pública, quando um alerta vira sarcasmo, quando a liderança responde com pânico ou com busca imediata de culpados. Depois de alguns episódios, a equipe entende a regra implícita: traga soluções, não traga problemas. Só que problemas sem conversa não viram solução. Viram bomba-relógio.</p>



<p>Há também um fator de identidade. Muitas pessoas associam “contar um problema” a parecer incompetente. Em culturas que exaltam desempenho constante, admitir risco ou atraso parece fracasso pessoal. O profissional tenta segurar sozinho, esperando resolver antes que alguém perceba. Quando não consegue, a situação explode e a empresa interpreta como surpresa, quando era apenas invisibilidade.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Quando o alerta não é bem recebido, ele para de existir</h2>



<p>O custo de omitir más notícias é alto para os Negócios, mas o cérebro calcula outra coisa: reputação. Se falar cedo gera desgaste, a equipe adia a conversa para proteger a própria imagem. O resultado é um paradoxo cruel. A empresa diz que quer transparência, mas reforça o silêncio com micro punições diárias.</p>



<p>Esse padrão cria um efeito operacional previsível: decisões chegam tarde, a correção fica mais cara e o time trabalha em modo incêndio. E, quando o modo incêndio vira rotina, ninguém quer ser a pessoa que acende o alarme, mesmo quando deveria. A organização passa a operar com menos verdade e mais improviso.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A Liderança que recebe a verdade sem esmagar quem trouxe</h2>



<p>Aqui entra a parte menos confortável. O comportamento do time é um reflexo direto do comportamento da Liderança diante do problema. Se a reação do líder é agressiva, instável ou irônica, a equipe aprende que o preço de falar é alto. Se a reação é curiosa, firme e orientada a solução, o time aprende que falar cedo é inteligente.</p>



<p>Receber bem não significa passar a mão na cabeça. Significa separar fato de julgamento. Significa perguntar: o que aconteceu, qual impacto, o que aprendemos, qual próximo passo. Esse roteiro simples muda o clima interno. A equipe entende que trazer problema não é convite para humilhação, e sim para ajuste.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como criar um sistema que puxa o problema para a superfície</h2>



<p>A primeira prática é combinar que alertas precoces serão valorizados. Não em discurso, mas em comportamento observável. Quando alguém sinaliza risco, o líder pode agradecer a visibilidade, organizar a resposta e proteger a pessoa de exposição desnecessária. O time memoriza isso.</p>



<p>A segunda prática é criar rituais de sinalização de risco. Check-ins rápidos com perguntas objetivas ajudam: o que pode atrasar, onde está o maior risco, o que está confuso, o que você não está conseguindo destravar. Isso normaliza a verdade como parte do trabalho, não como exceção dramática.</p>



<p>A terceira prática é reduzir o medo de “parecer incompetente” definindo critérios claros de entrega e prioridade. Ambiguidade aumenta silêncio. Clareza reduz ansiedade.</p>



<p>No fim, crises raramente são inevitáveis. Muitas são consequência de um atraso na conversa. Empresas maduras não dependem de sorte, elas dependem de verdade cedo. E verdade cedo só aparece quando a Liderança deixa claro, na prática, que é mais seguro falar do que esconder.</p>



<p></p>

Por que seu time esconde problemas até virar crise

<p><em>Os carros voadores não se parecem com o que imaginávamos. São drones utilitários, levando compras emergenciais enquanto o consumidor segue sua rotina em casa</em></p>



<p>Durante décadas, o futuro prometido parecia frustrante. A tecnologia avançava, mas os carros voadores nunca saíam do papel. Seguíamos presos ao trânsito, enquanto a ficção científica vendia a ideia de céus ocupados por veículos pessoais. A ironia é que eles finalmente chegaram. Só não têm piloto, nem glamour. E quem oficializou isso foi o <a href="https://www.inc.com/bill-murphy-jr/where-are-the-flying-cars-it-turns-out-theyre-here-delivering-ice-cream-for-walmart/91278772" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Walmart</a>.</p>



<p>A <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/sua-empresa-virou-refem-dos-dados-e-esqueceu-de-decidir" target="_blank" rel="noreferrer noopener">empresa</a> deixou claro que a entrega por drones deixou de ser experimento e entrou na rotina. O que antes parecia um truque de marketing agora começa a se consolidar como parte do dia a dia do varejo, com impactos diretos sobre logística, comportamento do consumidor e competitividade.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A expansão silenciosa do varejo aéreo</h2>



<p>Nos últimos meses, o Walmart acelerou a expansão de seu programa de entregas por drones. A operação começou de forma tímida, mas agora avança para regiões metropolitanas dos Estados Unidos como Atlanta, com planos concretos para cidades como Houston, Charlotte, Tampa e Orlando.</p>



<p>Segundo informações divulgadas pela empresa, o modelo é simples e altamente automatizado. O cliente faz o pedido pelo aplicativo, um funcionário separa itens leves e os coloca em um drone em uma área isolada do estacionamento. Em poucos minutos, o equipamento decola, voa até seis milhas e entrega o pacote por um cabo, sem pousar no destino. Em alguns casos, todo o processo leva cerca de 10 minutos.</p>



<p>Entre os produtos mais entregues estão frutas, ovos, sorvetes, ração para pets, medicamentos sem prescrição e até pequenos frangos assados. Itens cotidianos, urgentes e de baixo peso, exatamente o tipo de demanda que desafia os modelos tradicionais de entrega.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Tecnologia de guerra, aplicação cotidiana</h2>



<p>O avanço dos drones costuma aparecer nas manchetes associado a conflitos armados e aplicações militares. Orçamentos de defesa cresceram, startups especializadas se multiplicaram e governos passaram a disputar tecnologias desenvolvidas em cenários de guerra.</p>



<p>Enquanto isso, o Walmart segue um caminho oposto e silencioso. A empresa aplica a mesma lógica tecnológica para resolver um problema banal e persistente do varejo: entregar rápido, barato e sem depender do trânsito urbano. É a mesma inovação, mas voltada ao cotidiano, ao consumo e à conveniência.</p>



<p>Mesmo assim, os desafios econômicos ainda existem. Estudos recentes indicam que o custo médio de uma entrega por drone ainda é elevado. O investimento atual parece menos focado em margem imediata e mais em aprendizado, escala e vantagem competitiva de longo prazo.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O fim do problema da última milha</h2>



<p>Na logística, há décadas se fala no “problema da última milha”. Levar produtos de fábricas a centros de distribuição é relativamente simples. Difícil mesmo é chegar à casa do consumidor, enfrentando congestionamentos, falta de estacionamento, atrasos e imprevistos.</p>



<p>Os drones ignoram tudo isso. Não lidam com semáforos, engarrafamentos ou porteiros. Voam em linha reta, entregam e retornam. Para empresas que operam em escala nacional, isso representa uma mudança estrutural na forma de pensar distribuição.</p>



<p>Hoje, os drones do Walmart operam em pouco mais de cem lojas, uma fração pequena do total da rede. Mas o movimento é claro: coleta de dados, ajustes operacionais e expansão gradual.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Um futuro menos glamouroso e mais real</h2>



<p>Os carros voadores não se parecem com o que imaginávamos. Não são veículos pessoais nem símbolos de luxo. São drones utilitários, levando compras emergenciais enquanto o consumidor segue sua rotina em casa.</p>



<p>O futuro chegou de forma pragmática, silenciosa e até banal. Ao mesmo tempo em que drones transformam guerras, eles também entregam sorvete em minutos. Essa convivência entre o extraordinário e o cotidiano talvez seja o traço mais fiel do nosso tempo.</p>



<p>Não era exatamente o futuro que sonhávamos. Mas é, sem dúvida, o futuro que estamos vivendo.</p>

Os carros voadores chegaram, mas em forma de drones de entrega

<p><em>Dados são poderosos, mas não são substitutos de coragem. Negócios crescem quando medem bem e decidem melhor</em></p>



<p>Há um novo tipo de paralisia circulando nas empresas: a paralisia por evidência. Tudo precisa de dado, tudo precisa de validação, tudo precisa de mais uma análise antes de avançar. A intenção parece madura, afinal ninguém quer decidir no escuro. Só que, quando o dado vira escudo emocional, ele deixa de orientar escolhas e passa a adiar responsabilidade. A empresa se torna excelente em medir e fraca em agir.</p>



<p>O excesso de análise pode piorar a qualidade das decisões quando a organização usa dados para reduzir ansiedade, e não para esclarecer trade-offs. Em ambientes complexos, esperar certeza total é uma fantasia: o custo da demora cresce mais rápido do que a precisão da análise.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Quando a busca por dado vira fuga</h2>



<p>O padrão costuma começar com uma pergunta legítima: “qual evidência sustenta essa decisão?”. A partir daí, surgem mais solicitações, mais cruzamentos, mais cenários. O problema é que nem toda decisão é do tipo que o dado resolve. Algumas exigem julgamento, experiência e coragem para assumir risco calculado. Quando isso não é nomeado, a organização empilha planilhas tentando comprar segurança emocional.</p>



<p>Esse comportamento cria uma ilusão de responsabilidade. A empresa parece criteriosa, mas o time sente que está preso. Projetos que deveriam ser testados viram estudos intermináveis. E o mais curioso é que, quanto mais tempo passa, mais difícil fica decidir, porque o medo de ter esperado demais aumenta o peso simbólico da escolha.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O custo de adiar não aparece no relatório</h2>



<p>A decisão tardia tem um custo invisível: oportunidade perdida, energia desperdiçada, equipe fragmentada. Enquanto o dado não “fecha”, as pessoas seguem trabalhando em rascunho. Fazem propostas, refazem slides, mudam rota com base em hipóteses que mudam toda semana. A produtividade parece alta, mas o avanço real é baixo.</p>



<p>Também há um custo cultural. Quando a organização sinaliza que só decide com certeza, ela ensina o time a evitar autoria. Ninguém quer ser a pessoa que “apostou errado”. Então o grupo prefere se esconder atrás de números, mesmo quando os números não respondem a pergunta central.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Decisão boa é um trade-off bem assumido</h2>



<p>Decidir não é encontrar a opção perfeita. É escolher um caminho com consciência do que está sendo ganho e do que está sendo renunciado. Dados ajudam a enxergar o terreno, mas não eliminam a renúncia. A maturidade aparece quando a liderança consegue dizer: “com o que sabemos hoje, esse é o melhor trade-off”.</p>



<p>Isso exige inteligência emocional. Porque assumir trade-off é tolerar desconforto, inclusive o desconforto de ser cobrado depois. Líderes que não regulam esse desconforto tentam substituí-lo por mais análise. No fundo, não estão buscando informação. Estão buscando imunidade.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como voltar a usar dados como bússola</h2>



<p>Uma prática simples é separar decisões reversíveis de irreversíveis. Se dá para voltar atrás, o dado necessário é menor, e o teste deve ser rápido. Se não dá, aí sim faz sentido investir em análise mais profunda. Sem essa distinção, tudo vira “alta gravidade” e a empresa perde velocidade onde poderia aprender rápido.</p>



<p>Outra prática é trocar a pergunta “temos dados suficientes?” por “o que precisamos aprender para decidir melhor?”. Essa mudança desloca o foco do acúmulo de informações para o desenho de experimentos. Em vez de adiar, a empresa aprende em movimento.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O papel da liderança na hora de fechar</h2>



<p>Em algum momento, alguém precisa fechar. E fechar é assumir. A liderança pode fazer isso com três elementos: hipótese clara, critério de sucesso e data de revisão. Assim, a decisão deixa de ser definitiva e passa a ser iterativa, com responsabilidade real. O time entende que não é sobre acertar de primeira. É sobre aprender rápido sem perder direção.</p>



<p>No fim, dados são poderosos, mas não são substitutos de coragem. Negócios crescem quando medem bem e decidem melhor. E decidir melhor, muitas vezes, significa aceitar que a certeza completa não chega. O que chega é o compromisso de escolher, executar e revisar com honestidade. Isso é maturidade organizacional na prática.</p>

Sua empresa virou refém dos dados e esqueceu de decidir?

<p><em>Quando a agenda está inflada, quase sempre há uma pergunta escondida: por que estamos falando tanto e decidindo tão pouco?</em></p>



<p>O excesso de reuniões virou uma justificativa pronta para quase tudo: atraso, cansaço, falta de foco, queda de produtividade. Mas, na maioria das empresas, o problema não é a quantidade de encontros em si. É o que as reuniões revelam sobre um ponto mais sensível: a incapacidade de decidir com clareza. Quando a decisão não acontece, a conversa se repete. E, quando a conversa se repete, a agenda vira refém.</p>



<p>Organizações com baixa higiene de decisão tendem a criar mais reuniões para reduzir incerteza, mas acabam ampliando o ruído e o retrabalho. O encontro vira um substituto de responsabilidade: fala-se mais para sentir controle, sem necessariamente produzir direção.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Reunião vira anestesia para a ansiedade</h2>



<p>Reuniões excessivas costumam ser sintoma de um desconforto coletivo: o medo de errar sozinho. Quando a cultura pune falhas ou cobra perfeição, as pessoas buscam proteção social. Marcar reunião dá uma sensação de segurança, porque distribui o risco. Se a decisão sair ruim, “foi do grupo”. Só que essa proteção tem custo alto: a autonomia evapora.</p>



<p>Você já percebeu como algumas reuniões acontecem apenas para “alinhar” algo que não está sendo decidido de fato? O time volta com mais dúvidas do que certezas, e na semana seguinte o assunto reaparece. Nessa dinâmica, o problema não é comunicação. É falta de fechamento. E falta de fechamento é falta de Liderança.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O que uma reunião deveria entregar</h2>



<p>Uma reunião saudável tem resultado claro: decisão, plano ou desbloqueio. Se termina sem um desses três, ela foi conversa, não gestão. O ponto é que muitas empresas confundem troca de opinião com avanço. A equipe sai informada, mas não sai orientada.</p>



<p>Há também a reunião que tenta resolver tudo ao mesmo tempo. Entra gente demais, com objetivos diferentes, e o encontro vira palco de atualização. No fim, ninguém se sente responsável por nada. Se todo mundo participa, mas ninguém assume, a reunião só aumenta a sensação de movimento.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O custo invisível das conversas repetidas</h2>



<p>Quando reuniões se acumulam, não é só o tempo que vai embora. Vai também a energia mental. A equipe passa a operar fragmentada, com menos espaço para trabalho profundo. O cérebro entra em modo reativo, tentando sobreviver ao calendário, e a qualidade das decisões cai.</p>



<p>O impacto cultural é ainda maior. Profissionais aprendem que pensar sozinho é arriscado e que a aprovação coletiva é obrigatória. Isso cria um time dependente, que consulta demais, pede validação demais e avança menos. Você quer uma equipe com iniciativa ou uma equipe que vive esperando mais uma call?</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como a Liderança cria higiene de decisão</h2>



<p>A solução não é “cortar reuniões” por decreto. É criar regras simples para decidir melhor. Começa por uma pergunta direta: esta reunião existe para decidir o quê? Se a resposta não for clara, ela não deveria acontecer ainda.</p>



<p>Depois, definir dono e critério. Quem decide no fim? Que informação falta para decidir? Qual prazo limite? Sem isso, a conversa vira loop. Também ajuda separar reunião de atualização e reunião de decisão. Atualização pode ser registrada em texto curto e objetivo. Decisão exige debate estruturado.</p>



<p>Por fim, revisar o que a empresa premia. Se a cultura valoriza quem “participa de tudo”, ninguém vai proteger foco. Se valoriza quem fecha ciclos, as reuniões passam a existir para produzir resultado, não para mostrar presença.</p>



<p>No trabalho, reunião não é problema. Reunião é diagnóstico. Quando a agenda está inflada, quase sempre há uma pergunta escondida: por que estamos falando tanto e decidindo tão pouco? A empresa que responde isso com honestidade não ganha só tempo. Ganha clareza, autonomia e uma Liderança mais madura.</p>

IA corrige falhas com mais precisão em apps para iOS do que para Android, diz estudo

Ramon Santillana

Leia mais:

Como se tornar um executivo fora de série, com Marília Fiuza | Café com ADM 474

Como se tornar um executivo fora de série, com Marília Fiuza | Café com ADM 474

Sobre o autor

Ramon Santillana

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deNegócios e Gestão

Os carros voadores chegaram, mas em forma de drones de entrega

Sua empresa virou refém dos dados e esqueceu de decidir?

Sua empresa não tem “muitas reuniões”, tem pouca decisão