leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Estou entre os que acreditam que a análise de realidades complexas, como a da sustentabilidade, e mais especificamente da liderança para a sustentabilidade, não podem mais ser feitas com base em raciocínios simplistas. Isso explica o meu mergulho mais recente no modelo integral, um modelo de pensamento que começou com Platão e a sua definição de bondade, verdade e beleza e, que mais modernamente, foi reinterpretado pelo filósofo americano Ken Wilber a partir da teoria dos quatro quadrantes.
Segundo Wilber, o conceito de integral pressupõe analisar a realidade com base em influências psicológicas (interior-Individual), comportamentais (individual-exterior), culturais (coletivo-interior) e dos sistemas (coletivo-exterior). O fato é que quando o assunto é sustentabilidade, por exemplo, tende-se a uma análise focada em apenas um dos quadrantes, o de sistemas e estruturas. Aspectos individuais como sentimentos, visões de mundo e experiências assim como cultura, educação, imaginário, interações sociais e comportamentos são menos ou nada considerados – nem como fatores de motivação nem como obstáculos. E assim perde-se profundidade.
Por conter variáveis em quatro dimensões, o modelo integral oferece contribuições importantes também para pensar sobre a liderança para a sustentabilidade. Nesse sentido, e procurando ampliar perspectivas já apresentadas no meu livro Conversas com Líderes Sustentáveis (editora Senac-2011), recorro a Barrett Brown, diretor executivo do Integral Sustainability Center e entrevistado da atual edição da revista Ideia Sustentável (27, março de 2012). Ao final de seu estudo de doutorado, denominado Liderança no Limite: Liderando a Mudança a partir da Consciência Pós-Convencional, Barrett definiu 15 competências para líderes de sustentabilidade &#8220;com uma lógica de ação avançada&#8221;.
Algumas dessas competências enxerguei, com maior ou menor ênfase, nos 10 líderes entrevistados para o livro. Cinco delas situam-se num campo que, segundo o modelo integral de Wilber, tem a ver com um certo tipo de mindset, isto é, com características psicológicas muito específicas, dessas que não se ensinam nas escolas de negócio.
Profundamente conectados e conhecedores de si próprios, esses líderes combinam pensamento claro com engajamento emocional. Além da razão, utilizam a intuição como companheira na hora de tomar decisões. Para eles, sustentabilidade não é apenas uma &#8220;estratégia&#8221; pragmática ou uma &#8220;ferramenta&#8221;, mas um modo de transformar a si mesmos, os outros e o mundo. Mais do que a média dos líderes convencionais, lidam de modo pró-ativo com a incerteza inerente às mudanças de modelos de negócio porque confiam em si mesmos e se orientam pela força de suas convicções, valores e princípios.
E, por fim, conjugam a boa e velha resiliência – uma dessas competências considerada chave por dez entre dez recrutadores globais –, que funciona como uma espécie de vacina contra a oposição quase sempre contagiante dos céticos, indiferentes e adeptos convictos do bottom line, com uma interessante capacidade generalista de integrar diferentes perspectivas da sustentabilidade sem professar uma delas em particular.
Para ilustrar cada uma dessas &#8220;competências&#8221;, as histórias relatadas no livro assomam à memória sem nenhum esforço. Foi uma concessão à intuição o que se deu com Fábio Barbosa, no início dos anos 2000, então presidente do banco Real, quando rejeitou os conselhos racionais de consultores e preferiu criar uma cultura de sustentabilidade não a partir da imposição de regras e estruturas, mas do fortalecimento da consciência de cada um dos funcionários e colaboradores do banco. A respeito dessa decisão – vale ressaltar –, não havia à época nenhum benchmarking sobre o qual se debruçar, de modo que a experiência convencional de planejar utilizando elementos comparativos do passado valia pouco ou nada diante do desafio de &#8220;criar&#8221; o novo. Líderes sustentáveis são, em grande medida, criadores de futuro – e se entregam a essa tarefa, racional e emocionalmente, com alto nível de energia e determinação. Não surpreende, portanto, que vários deles, ao longo das entrevistas, tenham se referido à sustentabilidade como uma &#8220;causa&#8221; – mais do que profissional, uma causa de vida, convém reforçar.
Intuitivo foi também o executivo cubano Héctor Núñez, em 2008, então CEO do Walmart, ao criar um personagem – o Capitão Água – e incorporá-lo, com capa e tudo, numa convenção para milhares de funcionários. A maioria esmagadora dos presidentes que conheço sequer pensaria na hipótese de tal nível de exposição – por timidez, excesso de zelo ou receio de virar objeto de assunto jocoso na rádio peão. Núñez agiu movido pela convicção de que a superexposição nesse nível de simbologia acessível era a forma mais eficiente – e genuína – de beliscar o imaginário da tropa e comunicar o valor da sustentabilidade para um grupo de colaboradores de baixa escolaridade. Horizontalmente, de igual para igual, sem a empáfia verborrágica das políticas de quadro pendurado na parede.
Se utilizasse apenas a &#8220;antena&#8221; racional, seguindo a cartilha do business as usual, o mais provável é que Paulo Nigro, presidente da Tetra Pak para o Brasil e América Latina, não tomaria a decisão que tomou em 2009, no auge da crise econômica. Àquela altura, com o preço do papel em queda no mercado internacional – e por tabela, o de reciclados idem –, as cooperativas de catadores, criadas e apoiadas pela Tetra Pak, poderiam se romper por falta de compradores e preço justo, devolvendo à mendicância os recém-empoderados profissionais da reciclagem. Nigro assumiu o compromisso e, claro, os custos não planejados de estocagem do material reciclado por um período de meses, o que garantiu não só a sobrevivência das cooperativas, mas o seu fortalecimento com base em elos mais sólidos e tonificados pela confiança. Quantos líderes agiriam assim? Desconfio que poucos.
Quem conversa com Guilherme Leal, cofundador da Natura e hoje copresidente do seu Conselho de Administração, percebe muito rapidamente que a sustentabilidade não representa uma estratégia, dessas que empresas constroem &#8220;de fora para dentro&#8221;, pragmaticamente, como resposta ao que &#8220;demandam&#8221; entidades generalizantes como o &#8220;mercado&#8221; ou o &#8220;consumidor.&#8221; Na visão de Leal, o conceito expressa um modo de ver, perceber e se relacionar consigo próprio, com os outros e com o planeta, baseado na noção de interdependência. É intrínseco. Nele, como nos demais líderes sustentáveis, a referência a esse conceito sistêmico não soa como o mantra vazio ouvido a torto e a direito nas empresas que, sem nenhuma noção da irresponsabilidade desse tipo de afirmação, dizem praticar o triple bottom line desde criancinha. O líder sustentável é alguém que &#8220;lidera com valores&#8221;.
E liderar com valores tem mais a ver com a dimensão do &#8220;saber ser&#8221;, do que a do &#8220;saber fazer&#8221;. Foi isso o que extraí de conversas com José Luciano Penido (Fibria), Franklin Feder (Alcoa) e Luiz Ernesto Gemignani (Promon). Generalista convicto e de temperamento afável, gestor sensível às relações interpessoais e um catequizador paciente, Penido tem se dedicado à tarefa de criar a cultura do &#8220;lucro admirado&#8221; na nova geração de líderes da Fibria, utilizando o mesmo método que Feder, da Alcoa, utilizou para edificar em Juruti (PA) uma das experiências mais sustentáveis de mineração de bauxita no mundo: ouvir, com a humildade de quem aprende, o que pensam os públicos impactados pelo negócio. Não se trata aqui de ouvir por ouvir, como muitas empresas fazem nos seus protocolares painéis de stakeholders. Mas ouvir com respeito, de um modo emocionalmente engajado, sem antagonismos, compreendendo, enfrentando de cara limpa a essência dos conflitos, valorizando as diferenças e construindo as conexões necessárias para operar em harmonia com as comunidades e o meio ambiente. Capacidade de se conectar é uma competência perceptível entre os líderes consagrados no tema.
Líderes sustentáveis são, como bem exemplificou Gemignani, da Promon, mais jardineiros do que comandantes militares. São indivíduos cujo perfil se caracteriza por profunda compreensão humana, orientados por propósitos e causas, movidos mais por aspirações do que ambições. E eles estão em todas as organizações, nas mais diferentes posições e estratos hierárquicos. Felizes daquelas que, com um olhar integral, souberem criar as condições para a sua semeadura.

Líderes sustentáveis, intuitivos e emocionais

Profundamente conectados e conhecedores de si próprios, esses líderes combinam pensamento claro com engajamento emocional

Líderes sustentáveis, intuitivos e emocionais | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Como de costume há seis anos, compartilho com o leitor 13 “pérolas” recolhidas ao longo de 20 anos como consultor em sustentabilidade empresarial. A uma primeira olhada, elas podem soar caricatas. Mas, asseguro, correspondem a situações reais enfrentadas no dia a dia do meu trabalho. Ao reuni-las numa lista, revista e ampliada com a experiência mais recente de 2017, espero juntar munição suficiente para responder à pergunta provocativa do título deste artigo. A ideia é chamar a atenção, sem ser chato ou professoral, para o desafio importante de equiparar a prática com o discurso de sustentabilidade empresarial, quase sempre imerso em terreno arenoso e encoberto por névoas de desconfiança. Sei que sustentabilidade não é para valer... 1) Quando um alto executivo me diz, sem corar de vergonha, que sustentabilidade é importante, mas as ações para inseri-la na gestão do negócio podem ficar para o ano que vem, quem sabe daqui a dois ou três anos, já que a empresa não se encontra “preparada” para as mudanças necessárias. Ao tentar explicar o que significa “preparada”, os argumentos são tão frágeis quanto a sua noção sobre o conceito ou a sua convicção sobre sua aplicação prática. Mal conseguem encobrir o fato de que não há interesse efetivo no encaminhamento do “assunto” e pronto. 2) Quando a responsabilidade pelo “assunto” é transferida a um profissional júnior, escondido num departamento meramente funcional, sem qualquer poder na organização, que só conhece o CEO por fotografia. A diferença entre sustentabilidade “para valer” e “para constar” está em quanto o tema se encontra mais próximo de quem toma decisões. 3) Quando um executivo afirma que sustentabilidade “está no DNA” da empresa e que, portanto, ela não precisa fazer nada para ser sustentável. Esta afirmação um tanto mítica se baseia na retórica desinformada de que um tema contemporâneo – como é a sustentabilidade – já venha sendo praticado pela empresa há 50, 80 ou 100 anos, porque seus fundadores eram “visionários”. 4) Quando um alto executivo resolve “comunicar” a sustentabilidade “para fora”, sem ter construído a sustentabilidade “para dentro”. A pressa se deve em parte à impaciência na condução de processos de mudança (inclusive de modelo mental), em parte à ansiedade de colher benefícios pontuais de imagem da mensagem de sustentabilidade, antes da ou por causa da concorrência. Se a empresa não consegue convencer os mais próximos de que se preocupa, de verdade, com a sustentabilidade, como espera persuadir os consumidores e a sociedade? 5) Quando o CEO cria um comitê de sustentabilidade e não aparece nem na primeira reunião para deixar claras suas crenças e expectativas. Este tipo de atitude revela que (a) sustentabilidade não é um tema suficientemente importante para o líder investir nele o seu precioso tempo; (b) enquanto não sabe o que fazer com sustentabilidade, cria uma instância interna para dar a impressão de estar preocupado com o tema. Uma pena. Comitês de sustentabilidade, quando bem liderados, podem ser extremamente úteis e efetivos. Mal conduzidos, servem para debate de boas intenções. 6) Quando pergunto a um diretor se a empresa tem uma estratégia de sustentabilidade integrada à estratégia de negócio e ele responde que sim, claro, mas só faz enumerar uma lista de projetos pontuais, periféricos e… completamente descolados da estratégia de negócio na empresa. 7) Quando existe um discurso bonito sobre inovação em sustentabilidade, mas, na prática, nenhuma evidência de ambiente favorável que valorize as contribuições vindas dos colaboradores, fornecedores, clientes e comunidades. 8) Quando o CEO diz já investir o necessário em sustentabilidade. E que só o fará mais quando houver métricas “confiáveis”, que assegurem o retorno para o negócio. A objeção “científica”, neste caso, esconde, quase sempre, um desinteresse pelo tema. 9) Quando o CEO recém-empossado decide interromper as ações de sustentabilidade do antecessor, utilizando argumentos velhos conhecidos de guerra como “reduzir custos”, “resgatar o foco” e “concentrar energia no essencial”. Pior: recebe aplausos do mesmo CEO global que elogiava os programas de sustentabilidade e o “espírito contemporâneo” do antecessor. 10) Quando, mesmo depois de ser apresentado ao conceito de diversidade, o executivo continua achando que isso não tem nada a ver com a “lógica” do negócio. É o mesmo que diz em público que sustentabilidade está na “estratégia do negócio” e, no privado, afirma que ela representa só custo e desvio de foco. Em público, apregoa-se como embaixador da diversidade. No privado, fez comentários preconceituosos contra mulheres, negros e homossexuais. 11) Quando, antes de uma reunião com o CEO, meu zeloso interlocutor resolve fazer um alerta sobre o que ele “gosta ou não gosta” de ouvir sobre sustentabilidade. Encerrada a missa, pede-me para que não ultrapasse 15 minutos de apresentação, já que ele não tem muita paciência para assuntos que não sejam “do negócio”. 12) Quando a executiva de RH da empresa recita em fóruns externos a importância de criar cultura de sustentabilidade nas organizações, mas, em sua própria empresa, aceita fácil a ideia de investir o mínimo básico necessário em programas de desenvolvimento de pessoas para o tema, esquece os valores de sustentabilidade nos processos de recrutamento e seleção e os ignora por completo na perspectiva de carreira das pessoas. 13) Quando os interlocutores diretos na empresa se apoiam no discurso de ética, diálogo franco e transparência, valores que constituem a sustentabilidade, mas interrompem processos sem explicação, dialogam com os parceiros só e quando conveniente e se apropriam de ideias sem remunerar os autores.

Sabe quando sei que sustentabilidade não é para valer?

O discurso ambientalista de Leonardo DiCaprio ao receber o prêmio de melhor ator e a engajada performance musical de Lady Gaga fizeram do Oscar 2016 uma improvável arena política para defesa de causas socioambientais. Ao falar sobre a dificuldade que a produção de O Regresso teve para encontrar neve, DiCaprio ressaltou a ameaça das mudanças climáticas. E defendeu que já passou da hora de agir e apoiar os líderes globais, não os de grandes empresas, mas os representantes dos que tiveram as “suas vozes sufocadas pela ganância política”.
Gaga surpreendeu a plateia ao cantar Till It Happens to you, trilha do documentário The Hunting Ground, sobre abusos sexuais nas universidades norte-americanas. No final da apresentação, ofegante, nitidamente emocionada e ao lado de um grupo de jovens “vítimas” do tema do filme, a cantora mostrou que não estava ali para fazer figuração blasé em festa de gala. O ativismo de DiCaprio e Gaga lembrou-me de uma polêmica matéria de capa feita pela revista Time há alguns anos, cuja tese era que os ídolos podem ser levados a apoiar causas por culpa, fé, sofrimento pessoal, reputação, autopromoção ou mesmo interesse político.
Opiniões controversas à parte, até mesmo a reportagem, claramente crítica, reconheceu o que já se sabe sobre a força dos militantes célebres: dotados de carisma, credibilidade pública e uma aura mítica, eles têm o poder de turbinar as bandeiras que levantam, não apenas com a doação de recursos financeiros – o que toda celebridade já fez um dia – mas botando o dedo na ferida de questões críticas em relação às quais as pessoas tendem a ficar indiferentes. Goste-se ou não, aprove-se ou não a sua motivação, eles são porta-vozes de uma nova ética, socialmente responsável, altruísta e engajada.
Personagem da matéria da Time, o cantor e compositor Peter Gabriel, co-fundador da ONGWitness, achava mais fácil engajar-se em algo por causa dos apelos emocionais da bela Angelina Jolie do que pelo discurso sisudo do secretário-geral da ONU. E quem há de discordar disso?
Estrela maior de Hollywood, embaixadora da boa vontade da ONU, Jolie sabe bem o poder de influência de suas atitudes, razão pela qual abusa dos gestos simbólicos e com forte significado humanitário, como, por exemplo, adotar um menino do Cambodja e uma menina da Etiópia, desviando a atenção do mundo para a situação de risco social das crianças desses países.
Raciocínio semelhante vale para Bono Vox, da banda irlandesa U2, astro pop reconhecido por sua peleja contra as injustiças sociais. Considerado figurinha carimbada entre os que torcem o nariz para artistas engajados, Vox multiplica o prestígio das causas que apoia. Quando não está nos palcos, ele pode ser visto discutindo temas sociais no Fórum Econômico de Davos (Suíça), ou à frente de ações pela paz, meio ambiente e igualdade étnica. Sua marca pessoal, permanentemente em alta, é objeto de concorrência entre instituições e estadistas de todo mundo, como são também as de Paul MacCartney, Matt Damon, Alicia Silverstone e Daryl Hannah.
Pode-se até acusar Jolie e Vox, ou DiCaprio e Gaga, de autopromoção. E sempre haverá os patrulheiros de plantão a fazê-lo pelo vício mesmo de julgar. Mas num mundo de holofotes, conectado em redes, no qual a informação circula à velocidade da luz, eles nada mais fazem do que se colocarem a serviço de causas o melhor do seu patrimônio: uma imagem poderosa capaz de atrair as câmeras na direção de tudo o que tocam. Integram o time dos engajados no Brasil gente como Lenine, Daniela Mercury, Gisele Bündchen, Camila Pitanga, Letícia Spiller e Marcos Palmeira.
Voltando à matéria da Time, lembro que a revista propôs uma reflexão válida ainda hoje. O ativismo das celebridades pode até soar algo ridículo, ressaltava a revista. Mas apenas porque ele nos lembra que nós o somos também quando perdemos tempo com assuntos menos importantes, ignorando questões cruciais para a vida de outras pessoas mais vulneráveis. A matéria destacava certa “apatia” das pessoas, que se contentam em criticar – ou, acrescento, babar o ovo de – os ídolos engajados em vez de assumir atitudes mais socialmente responsáveis.
Pensemos um pouco nesse puxão de orelhas. Acho que ele vale não só para cobranças feitas aos ídolos, mas também às empresas que se dizem sustentáveis. Com o crescimento do movimento de sustentabilidade empresarial no Brasil, tendemos todos a ficar mais exigentes e vigilantes em relação ao comportamento das corporações.
Este é um movimento saudável, útil e necessário. Mas vale refletir: até que ponto cada pessoa faz a sua parte, na condição de profissional, consumidor e cidadão, para, por exemplo, reduzir impactos ambientais, integrar ações pela diversidade, punir empresas pouco éticas deixando de comprar seus produtos e estabelecer relações transparentes com todas as “partes interessadas” de sua vida?
Antes de projetar no outro – o ídolo, a empresa, os governos – o desejo de que façam o que, a rigor, não estamos fazendo, por inércia ou comodismo, importa compreender que a responsabilidade social tem também um componente individual. E que não pode ser terceirizada.
Só colaboradores compromissados formam uma empresa sustentável. Só consumidores conscientes, convictos do seu papel, retroalimentam, na ponta, o ciclo de responsabilidade social empresarial. Só cidadãos plenos ajudam a construir uma sociedade melhor, com ídolos, governos e empresas melhores.

Leonardo DiCaprio faz a parte dele. E você?

Se entre as resoluções de início de ano você prometeu ler um livro fora da lista dos mais-mais, desses que fazem a diferença para a carreira, mas ainda não cumpriu a promessa, ainda dá tempo: proponho Lições de um empresário radical, do autor Ray Anderson. É uma aula de sustentabilidade na prática. Um banho de evidências que vão desconcertar os céticos que ainda acham - sim, eles existem nas diferentes camadas de uma empresa - que este conceito é bandeira de abraçadores de árvores e se contrapõe à lógica da gestão de negócios lucrativos.
Até a primeira metade da década de 1990, a InterfaceFlor era uma desconhecida fabricante de carpetes que, nas palavras de Anderson, o seu presidente, guiava-se, sem culpas, pela doutrina do business as usual. Nela, muita produção de fumaça nas chaminés e volumosas montanhas de lixo despejadas em aterros sanitários representavam a prova material de que o negócio prosperava. Significavam mais empregos, mais pedidos entrando, produtos saindo e dinheiro no banco. 
Em 1994, fez-se a luz. Impactado pela leitura de A ecologia do comércio, de Paul Hawken, Anderson teve o insight de que, a partir daquele momento, “não tiraria da terra o que a terra não pudesse repor”. Como resultado imediato do desafio auto-estabelecido, pariu um projeto chamado Missão Zero, cuja ambição é eliminar os impactos ambientais da companhia até 2020. À época, vale dizer, Anderson foi considerado excêntrico, um doidivanas disposto a rasgar dólares em nome da preservação da mãe natureza – tratamento, aliás, normalmente aplicado aos visionários.
Os números confirmam o acerto da estratégia de Ray Anderson. Em 15 anos de iniciativa, a InterfaceFlor reduziu as emissões de gases de efeitos estufa em 94%, o consumo de combustível fóssil em 60%, o desperdício em 80% e a utilização de água em 80%. Ah, céticos de plantão, fez tudo isso aumentando as vendas em 66%, duplicando os resultados financeiros e elevando as margens de lucro.
Conheci Anderson em 2008, durante um evento realizado no Brasil. E ouvi de sua boca algumas de suas interessantes teses e também uma parte das histórias contadas neste livro. Relatou-me com entusiasmo juvenil a sua metáfora da “escalada da montanha da sustentabilidade”, detendo-se em cada um dos sete estágios, para fazê-la da base ao topo, muito bem detalhados em Lições de um empresário radical. Foi especialmente enfático ao argumentar sobre como motivou os funcionários a incorporar os princípios de sustentabilidade no cotidiano de suas atividades. “Fico feliz de ver que hoje até os colocadores de carpete sentem orgulho em dizer aos clientes que sua missão é preservar a natureza”, afirmou-me.
Anderson morreu em 2011. Este livro, que deveria ser leitura obrigatória em qualquer escola de negócios, é o legado mais importante dele: um líder contemporâneo que provou que sucesso empresarial só acontece com respeito ao meio ambiente e às sociedades.
Ed. Cultrix/Amana-Key, 360p. R$ 44,05

Uma história radical de mudança para a sustentabilidade

Dados mostram, ainda, que 64% optam por conversas no app em vez de loja físicaAs empresas sempre disputaram a atenção do consumidor em sites, aplicativos e centrais de atendimento. Agora, essa disputa está sendo vencida na conversa, por meio de mensagens via WhatsApp.“O que antes era apenas um canal de suporte, começa a assumir o papel de interface principal entre marcas e clientes. Por muito tempo, a navegação foi o principal modelo de interação digital. Agora, a conversa começa a ocupar esse espaço”, explica Gustavo Fragoso, CMO da HelenaCRM. “Em vez de procurar, clicar e preencher formulários, o consumidor pergunta. E as empresas que conseguirem responder com velocidade, contexto e personalização tendem a ocupar uma posição privilegiada nessa nova dinâmica”, diz.Os dados mais recentes do relatório State of Business Messaging, da WhatsApp Business, ajudam a explicar por quê. Hoje, 72,9% dos consumidores afirmam que conversar por mensagem é mais simples do que navegar em sites. Isso não é apenas uma preferência, mas, sim, uma mudança na forma como as pessoas desejam consumir informação, resolver problemas e tomar decisões de compra.Gustavo Fragoso, CMO da HelenaCRMA transformação é relevante porque atinge o coração da jornada do consumidor. Se antes o site era o centro da operação digital, agora essa lógica começa a migrar para ambientes conversacionais, onde a busca por informações, a comparação de produtos, o atendimento e até o pagamento acontecem em um único fluxo.Para 79,8% dos consumidores, as mensagens são a forma mais rápida e fácil de falar com empresas. Além disso, 72,7% preferem mensagens ao e-mail, e 71% consideram esse formato mais simples do que ligações telefônicas. Ao mesmo tempo, 69% afirmam que esperar em uma linha de atendimento é frustrante e representa perda de tempo.O reflexo dessa mudança já aparece em grandes operações globais, ainda segundo o relatório State of Business Messaging, da WhatsApp Business. O Magazine Luiza, por exemplo, tornou-se um dos cases destacados pela WhatsApp Business ao integrar descoberta de produtos, tomada de decisão e pagamentos dentro da própria conversa. Segundo a companhia, a estratégia permitiu tornar a experiência de compra mais conveniente e engajadora, reduzindo etapas da jornada tradicional de consumo.Mas talvez o dado mais importante esteja relacionado ao próprio ato de comprar. Segundo o estudo, 64% dos consumidores online afirmam preferir realizar compras por mensagens em vez de se deslocar até uma loja física.Essa tendência não se restringe ao varejo. A Mercedes-AMG PETRONAS Formula One Team também aparece entre os casos de sucesso da plataforma ao utilizar o WhatsApp como parte da sua estratégia de relacionamento digital e comércio eletrônico. A equipe relata ganhos na qualidade do suporte prestado aos clientes e maior eficiência operacional, demonstrando como a mensageria vem assumindo papel estratégico mesmo em operações de alcance global.O movimento ajuda a explicar o crescimento de plataformas especializadas em estruturar operações comerciais dentro do WhatsApp.“Apostamos na centralização do atendimento, da automação e da gestão do relacionamento em um único ambiente. Existe uma mudança acontecendo, e o consumidor não quer mais navegar, ele quer resolver. E resolver significa perguntar, receber resposta e tomar uma decisão no mesmo lugar”, afirma o executivo.Segundo ele, muitas empresas ainda enxergam o WhatsApp apenas como um canal de atendimento, quando o comportamento do consumidor já aponta para outra direção.“Quando quase 73% das pessoas dizem que conversar por mensagem é mais simples do que navegar em um site, isso mostra que a conversa está se tornando uma nova interface digital. O consumidor não quer abrir cinco telas para resolver algo que pode ser resolvido em uma única troca de mensagens”, afirma.A mudança também está relacionada à eficiência. Outro exemplo destacado pela WhatsApp Business é a Domino's Pizza Indonésia, que integrou a mensageria às suas estratégias de CRM e relacionamento com clientes. A empresa reportou melhorias em retenção, eficiência operacional, vendas e retorno sobre investimento, indicando que a conversa deixou de ser apenas um canal de suporte para se tornar uma ferramenta de crescimento.Para Fragoso, o desafio agora não é convencer as empresas a entrar no WhatsApp, mas ajudá-las a operar de forma estruturada dentro dele. “A presença no canal já não é diferencial. O diferencial é transformar milhares de conversas em processos organizados, com contexto, histórico, automação e inteligência. É isso que permite ganhar escala sem perder proximidade.”&nbsp;&nbsp;

Pesquisa inédita feita pelo WhatsApp indica que 72,9% dos consumidores preferem conversar a clicar em sites

No dia a dia da gestão corporativa, é comum ver diretores e proprietários de empresas cobrarem resultados imediatos do marketing: mais leads, mais curtidas, mais campanhas no ar. No entanto, raramente esses mesmos gestores param para fazer um diagnóstico profundo de suas operações. Sem saber onde estão as reais fraquezas do processo, qualquer investimento em nova mídia ou contratação é apenas um tiro no escuro.



Na Tau Marketing, entendemos que a eficiência comercial nasce da clareza analítica. Para ajudar você a entender se a sua estrutura digital está pronta para gerar escala ou se está drenando o seu orçamento, listamos seis perguntas essenciais que todo gestor deveria responder hoje.



<h2 class="wp-block-heading">Sua empresa sabe exatamente quem é o cliente ideal?</h2>



Atrair volume é fácil; atrair o perfil certo é o verdadeiro desafio. Se o seu ICP (Ideal Customer Profile) não está claramente definido e compartilhado entre marketing e vendas, sua equipe de captação estará jogando redes em um oceano de leads curiosos, mas sem orçamento ou fit para comprar sua solução. O marketing precisa focar em quem traz maior margem e retenção.



<h2 class="wp-block-heading">Em quanto tempo seu comercial aborda um lead qualificado?</h2>



O interesse no mercado B2B é extremamente volátil. Se um lead demonstrou intenção de compra preenchendo um formulário institucional e sua equipe demora horas ou dias para ligar, a oportunidade esfria. O timing de resposta (follow-up) é um dos maiores fatores de conversão comercial. Monitorar essa métrica é vital para não queimar investimentos de mídia.



<h2 class="wp-block-heading">O time de vendas sabe o histórico de interesse do lead antes de ligar?</h2>



Entrar em contato com um pitch genérico e frio demonstra falta de preparo. O vendedor precisa ter acesso, via CRM, ao comportamento do cliente: quais e-mails ele abriu, quais páginas visitou e quais materiais técnicos baixou. Informação contextualizada transforma uma ligação invasiva em uma abordagem consultiva e de alta conversão.



<h2 class="wp-block-heading">Existe um critério claro e compartilhado sobre o que é um lead pronto para vendas?</h2>



O famoso "jogo de empurra" ocorre quando não há um SLA (Acordo de Nível de Serviço). O marketing entrega nomes e comemora métricas de vaidade, enquanto o comercial reclama da qualidade. Definir em conjunto o que separa um lead em fase de descoberta de uma real oportunidade de negócio (SQL) é o que unifica os times em torno do faturamento.



<h2 class="wp-block-heading">Quais conteúdos estão sendo produzidos para o meio e fundo de funil?</h2>



Muitas estratégias falham porque focam apenas no topo do funil — em atrair visitantes para o blog ou redes sociais. Quando o lead avança para a fase de consideração ou decisão, ele precisa de materiais densos: cases de sucesso detalhados, comparativos de mercado e provas técnicas de valor. Sem conteúdo de sustentação, o lead estagna no pipeline.



<h2 class="wp-block-heading">De onde vêm os seus clientes mais lucrativos?</h2>



Se você não sabe quais canais, campanhas ou palavras-chave geraram os clientes que possuem o maior LTV (Lifetime Value), você não está gerenciando seu marketing; está jogando na sorte. O diagnóstico completo exige cruzar dados financeiros com dados de atração para que seu orçamento seja alocado com precisão cirúrgica no que realmente traz retorno.



Sua empresa conseguiu responder a todas essas perguntas com clareza? <a href="https://taumkt.com.br/">Conheça a metodologia da Tau Marketing </a>e veja como ajudamos o seu negócio a diagnosticar gargalos e estruturar uma máquina de vendas previsível.

Diagnóstico de marketing: 6 perguntas que todo gestor deveria responder

IntroduçãoA economia da atenção tornou-se um dos principais ativos estratégicos das organizações. Em um ambiente empresarial orientado por inteligência artificial, algoritmos não competem apenas por consumidores, mas por tempo, previsibilidade comportamental e capacidade de influência sobre decisões econômicas. A disputa jurídica desloca-se progressivamente da proteção do patrimônio para a proteção da autonomia decisória.Esse cenário transforma a governança corporativa. Empresas que utilizam sistemas de recomendação, publicidade personalizada, análise comportamental e modelos preditivos passam a administrar riscos que envolvem proteção de dados, responsabilidade civil, defesa do consumidor, concorrência e reputação institucional.A economia da atenção deixou de representar apenas um fenômeno tecnológico para constituir um problema jurídico, econômico e administrativo cuja gestão influencia valor de mercado, conformidade regulatória e sustentabilidade organizacional.Definição Jurídico-Administrativa e Fundamento TeóricoA economia da atenção pode ser compreendida como o modelo econômico em que a atenção humana constitui recurso escasso convertido em valor financeiro por meio da coleta de dados, processamento algorítmico e personalização de conteúdo.No plano jurídico, esse fenômeno dialoga diretamente com direitos fundamentais relacionados à privacidade, liberdade, autodeterminação informativa, transparência e proteção do consumidor. A inteligência artificial amplia significativamente a capacidade de previsão e direcionamento das escolhas individuais, produzindo novos desafios para a governança empresarial.Michel Foucault observou que o poder moderno opera por mecanismos cada vez mais sofisticados de vigilância e produção de comportamentos. Em ambiente digital, essa percepção adquire dimensão econômica ao transformar dados comportamentais em vantagem competitiva.Immanuel Kant sustentava que o ser humano deve sempre ser tratado como fim em si mesmo, jamais apenas como meio. Aplicada à inteligência artificial, essa formulação impõe limites éticos e jurídicos ao desenho de plataformas capazes de manipular decisões mediante exploração sistemática da vulnerabilidade cognitiva.Jürgen Habermas advertiu que a racionalidade comunicativa depende de condições que preservem a autonomia dos participantes do diálogo. Algoritmos opacos que moldam preferências sem transparência desafiam diretamente esse pressuposto.Metodologia e Recorte AnalíticoO presente estudo adota abordagem jurídico-dogmática integrada à análise institucional e à economia comportamental.O recorte concentra-se na Constituição Federal, na Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), no Código de Defesa do Consumidor, no Marco Civil da Internet e em precedentes dos tribunais superiores, articulando tais referenciais com literatura filosófica e evidências produzidas pela ciência comportamental sobre vieses cognitivos, arquitetura das escolhas e influência algorítmica.Critérios Práticos, Impactos e ElegibilidadeEmpresas que utilizam inteligência artificial para personalização de conteúdo assumem responsabilidades ampliadas de governança.Plataformas digitais devem avaliar riscos relacionados à transparência algorítmica.Departamentos de compliance precisam integrar proteção de dados, defesa do consumidor e governança digital.Conselhos de administração devem supervisionar riscos decorrentes de decisões automatizadas.Organizações que monetizam dados comportamentais enfrentam maior exposição regulatória e reputacional.Gestores públicos também são afetados quando utilizam sistemas automatizados para políticas públicas ou atendimento ao cidadão.&nbsp;Riscos, Exceções e Limites RegulatóriosA eficiência proporcionada pela inteligência artificial não elimina deveres jurídicos.Entre os principais riscos encontram-se discriminação algorítmica, publicidade manipulativa, tratamento inadequado de dados pessoais, assimetria informacional, violação da boa-fé objetiva e responsabilidade civil por decisões automatizadas.Nem toda personalização constitui prática ilícita. O problema surge quando mecanismos de influência reduzem significativamente a liberdade decisória do consumidor ou ocultam critérios relevantes utilizados pelos sistemas automatizados.Sob a perspectiva da economia comportamental, vieses como excesso de confiança, efeito enquadramento e recompensa intermitente podem ser potencializados por algoritmos, exigindo mecanismos adicionais de governança corporativa.Análise Jurisprudencial e Institucional AplicadaO Supremo Tribunal Federal reconheceu a proteção de dados pessoais como direito fundamental autônomo ao julgar as ADIs 6387, 6388, 6389, 6390 e 6393, consolidando a compreensão de que o tratamento massivo de informações pessoais possui dimensão constitucional.O Superior Tribunal de Justiça, por sua vez, consolidou entendimento segundo o qual a proteção da privacidade, da boa-fé objetiva e da informação adequada constitui elemento essencial das relações de consumo, especialmente em ambientes digitais.Na prática empresarial, esses entendimentos reforçam a necessidade de programas robustos de governança de dados, auditoria algorítmica, documentação das decisões automatizadas e avaliação permanente dos impactos regulatórios.Análise Comparada InternacionalA União Europeia avançou na construção de um modelo regulatório baseado em risco por meio do AI Act, complementando a estrutura já estabelecida pelo Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (GDPR).Essa abordagem influencia mercados globais porque empresas multinacionais tendem a padronizar processos internos para atender simultaneamente diferentes jurisdições.Nos Estados Unidos, predomina modelo regulatório mais fragmentado, apoiado em atuação setorial e enforcement por agências especializadas, enquanto diversos países da OCDE desenvolvem estruturas de governança voltadas para inteligência artificial confiável e accountability corporativa.Estudos de Caso e Aplicação Prática em NegóciosUma plataforma de comércio eletrônico utiliza inteligência artificial para identificar consumidores emocionalmente vulneráveis durante períodos específicos do dia, aumentando automaticamente a intensidade de estímulos comerciais.Embora a estratégia possa elevar indicadores de conversão, também amplia riscos relacionados à proteção do consumidor, responsabilidade reputacional e fiscalização por autoridades regulatórias.Em cenário diverso, uma instituição financeira implementa auditoria periódica dos modelos preditivos, registra critérios decisórios, documenta avaliações de impacto e cria canal transparente para contestação de decisões automatizadas.Além da redução do risco jurídico, fortalece confiança institucional, governança e competitividade.Solução Jurídico-Estratégica e Passo a Passo Operacional1. Mapear todos os sistemas de inteligência artificial utilizados pela organização.&nbsp;2. Classificar riscos regulatórios conforme impacto sobre consumidores e titulares de dados.&nbsp;3. Implantar auditorias periódicas de modelos algorítmicos.&nbsp;4. Integrar compliance, proteção de dados, gestão de riscos e governança corporativa.&nbsp;5. Documentar critérios utilizados nas decisões automatizadas.&nbsp;6. Desenvolver indicadores permanentes de transparência e accountability.&nbsp;7. Capacitar gestores sobre economia comportamental, proteção de dados e ética da inteligência artificial.&nbsp;8. Revisar continuamente contratos, políticas internas e mecanismos de supervisão.&nbsp;Síntese DialéticaA tese sustenta que a inteligência artificial representa extraordinário instrumento de eficiência econômica e inovação empresarial.A antítese demonstra que a exploração irrestrita da economia da atenção pode comprometer autonomia, confiança institucional e segurança jurídica.A síntese consiste em reconhecer que vantagem competitiva sustentável depende de governança capaz de equilibrar inovação tecnológica, proteção de direitos fundamentais e responsabilidade organizacional.Nesse ponto emerge uma formulação que sintetiza a passagem entre eficiência e legitimidade:“Quando o algoritmo passa a administrar escolhas humanas, a governança deixa de proteger apenas patrimônios e passa a proteger a própria liberdade de decidir.”Northon Salomão de Oliveira&nbsp;ConclusãoA economia da atenção redefine a relação entre Direito, inteligência artificial e administração estratégica. O verdadeiro diferencial competitivo não reside apenas na capacidade tecnológica de captar dados, mas na construção de estruturas de governança que preservem transparência, confiança e legitimidade institucional.Como advertia Montesquieu, "todo homem que tem poder é levado a abusar dele". Na era dos algoritmos, esse poder manifesta-se pela capacidade de influenciar decisões em larga escala. O desafio contemporâneo da gestão consiste em transformar esse poder em responsabilidade jurídica, vantagem competitiva sustentável e confiança organizacional, convertendo a governança da inteligência artificial em ativo estratégico indispensável para empresas e instituições do século XXI.

Economia da Atenção, Inteligência Artificial e Direito: Governança e responsabilidade na disputa pelo tempo, pelos dados e pela consciência do consumidor

Líderes sustentáveis, intuitivos e emocionais

Ricardo Voltolini

Como construir um ecossistema que vale R$ 415 milhões no mercado pet | Café com ADM #505