leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Assim que os créditos finais deste Steve Jobs (UK/EUA, 2015) começaram a rolar, aposto que muita gente no cinema fez exatamente a mesma coisa: ligou seu iPhone. Oras, eu posso muito bem estar escrevendo este texto em um MacBook Pro, quem sabe? Meu filho de seis meses já se encanta com Angry Birds e outros jogos através do irresistível colorido da tela de um iPad. Então sim, Steve Jobs mudou minha vida assim como a de muitos milhões de pessoas ao redor do planeta. Os gadgets que ele criou fazem exatamente o que ele esperava que eles fizessem: eles facilitam as nossas vidas. Eles são esteticamente atraentes. Eles são nossos amigos.
O cativante filme de Danny Boyle (Quem Quer ser um Milionário?), que se desenrola nos bastidores de três lançamentos de produtos-chave durante a carreira do falecido personagem-título, começa com o co-fundador da Apple surtando minutos antes de apresentar o Macintosh em 1984 porque sua equipe não conseguia fazer o computador dizer &#8220;olá&#8221;. Jobs era minucioso e obsessivo &#8211; qualidades (ou defeitos) pelas quais ele ficou famoso &#8211; mas ele também estava na perseguição de algo, como hoje sabemos: ele perseguia a ideia da tecnologia servindo como uma constante e confortável companheira.
Tal constatação faz com que o fato dele ser tão displicente com as pessoas ao seu redor, com o mundo real &#8211; pessoas que realmente o amavam &#8211; seja uma fascinante contradição, uma das muitas que o diretor Boyle, o roteirista Aaron Sorkin (de A Rede Social, 2010) e o astro Michael Fassbender exploram com grande ambição e entusiasmo.
Jobs insistia em microgerenciar os mais minúsculos detalhes de suas apresentações, como certificar-se de que o console NeXT fosse um perfeito cubo negro, à nível milimétrico, no lançamento de sua empresa em 1988, e que depois viria à falência; ou ao ignorar o código de segurança contra incêndios, quando decidiu apagar a iluminação das saídas de emergência do pavilhão onde faria sua apresentação de forma que atingisse uma escuridão dramática para aumentar o impacto na plateia quando revelasse seu produto.
O que ele não conseguia, entretanto, era controlar quem viria até ele momentos antes dele subir ao palco, ou o que tais pessoas diriam, ou o que queriam, ou como eles ousariam invadir seu cérebro formidável para causar confusão quando tudo o que ele queria era manter em ação sua fachada de tranquilidade Zen cuidadosamente planejada. Tais pessoas incluem o co-fundador da Apple e velho amigo Steve Wozniak (interpretado com inteligência por Seth Rogen); o CEO da Apple John Sculley (Jeff Daniels), uma espécie de figura paterna para Jobs e que ganharia fama por ser o homem que viria a demiti-lo; e Chrisann Brennan (Katherine Waterston), a ex-namorada de Jobs e a mãe de sua filha, Lisa, a quem ele rejeitou a paternidade por um longo tempo e também negou qualquer tipo de suporte financeiro. 
É realmente fascinante observar a performance do ótimo Michael Fassbender no papel-título. O ator não se parece fisicamente com Jobs, entretanto, ele incorpora seu foco, sua inquietude. Fassbender nunca evitou interpretar personagens problemáticos ou difíceis, como em Shame (2011), 12 Anos de Escravidão (12 Years a Slave, 2013), ou mesmo na franquia dos X-Men, onde interpreta uma versão mais jovem do vilão Magneto. Mas aqui, Fassbender adiciona à sua carreira o desafio de interpretar uma reverenciada personalidade da vida real, que engloba um período de 14 anos de sua vida. Ele nunca se esquiva dos elementos arrogantes ou até mesmo repulsivos do comportamento de Jobs, mas há uma intensidade em sua presença e um ímpeto em seus olhos que o tornam não só convincente como também imponente. Ele não se importa se você gosta dele, e essa ideia por si só é empolgante.
Ao longo de toda a jornada de Jobs, um elemento permanece imutável, entretanto: Joanna Hoffman (Kate Winslet, ótima), seu braço-direito e voz da razão. Seus diálogos com seu chefe são o ponto alto do filme, o que evidencia a química e o enorme talento de sua dupla de protagonistas. O roteiro do especialista em narrativas repletas de diálogos, Aaron Sorkin, é cheio de trocas verbais inspiradas, que utilizam-se bastante dos jargões do universo habitado por Jobs, mas nunca se torna cansativo ou complicado demais para o espectador que não convive com esta realidade mostrada no filme. Dentro do primoroso roteiro de Sorkin, é Seth Rogen quem recita a melhor fala do filme, quando Wozniak finalmente desabafa para Steve em um auditório lotado antes do lançamento do iMac, em 1998: &#8220;Você pode ser decente e brilhante ao mesmo tempo. Não é algo binário.&#8221; Com sua beleza auto-consciente e insight agudo, esta é uma noção que define o filme inteiro. 
A energia da produção é incansável e o elenco corresponde ao ritmo e ao desafio. A narrativa se passa em grande parte do tempo em ambientes fechados, mas sempre há movimento, seja no falatório constante, ou na movimentação nos corredores, escadas e outros espaços, onde fica evidente a vibração e a correria do verborrágico ambiente corporativo. A direção sempre energética de Danny Boyle garante que o filme nunca se torne entediante, mesmo com os citados jargões high-tech permeando a narrativa. Momentos do passado se cruzam com o presente sem nenhum solavanco, e o brilho das luzes e o som das plateias são tão abrangentes que fica a sensação de que estávamos todos lá, à beira do futuro. 
Numa nota mais informativa, se você não sabe muito sobre Steve Jobs, este filme não irá ajudá-lo muito no processo. Se você não sabe sobre a garagem na Califórnia, onde tudo começou, ou sobre sua duradoura e atribulada amizade com Steve Wozniak, o potencial para explorar as complexidades da personalidade de Jobs talvez não se manifeste por completo em você. Uma excelente maneira de complementar o que é visto neste Steve Jobs, é assistir ao documentário Steve Jobs: O Homem e a Máquina (Steve Jobs: The Man in the Machine), disponível na Netflix, o qual aborda praticamente o mesmo escopo narrativo do filme, mas de maneira mais informativa. Outro modo é tentar se aventurar pela mediana biografia lançada dois anos antes, Jobs (Joshua Michael Stern, 2013), que apesar do esforço de Ashton Kutcher no papel principal e no enfoque mais pessoal na persona de Steve, não decola e tampouco leva à reflexão. 
O roteiro de Sorkin é ousado ao escolher estes três momentos pivotais da carreira de Jobs e estruturá-los em uma &#8220;peça&#8221; de três atos. Certamente é muito mais preferível do que acompanhar aquela biografia padrão e superficial de sempre, que tenta encapsular eventos em excesso, quase sempre de maneira atabalhoada. Inclusive, é até fácil imaginar este Steve Jobs como uma peça teatral propriamente dita, especialmente se levarmos em conta o caráter verborrágico do protagonista e seu minimalismo visual.
É fácil também comparar o roteiro de Sorkin neste Steve Jobs com seu trabalho em A Rede Social, onde o roteirista discorre sobre o criador do Facebook, Mark Zuckerberg, e que lhe valeu o Oscar de Melhor Roteiro Adaptado em 2011. Tanto Jobs quanto Zuckerberg são gênios visionários que revolucionaram a maneira com que as pessoas se conectam umas com as outras, mesmo que eles sejam um tanto deficientes no que diz respeito à socialização e em suas relações com as pessoas mais próximas. A ironia está presente neste paradoxo, ainda que os homens em questão possam ser cruéis, e suas ações deixarem um gosto amargo na boca.
E o fato de que Sorkin nem sequer tenta redimir estas figuras falhas porém fascinantes, ou mesmo fazer com que o espectador sinta algo por eles, também soa propriamente como uma inovação.
Steve Jobs está disponível no catálogo da Netflix.

Steve Jobs: não basta ser gênio, é preciso arregaçar as mangas

Estrelado por Michael Fassbender, filme de 2015 retrata visão e defeitos de um dos maiores gênios da tecnologia

Steve Jobs: não basta ser gênio, é preciso arregaçar as mangas | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28163346/artigo_113264.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

A Roda da Fortuna (The Hudsucker Proxy, UK/ALE/EUA, 1994), tem início com uma vistosa e romântica imagem de uma Nova York que nunca realmente existiu. A neve cai em abundância enquanto a câmera se movimenta entre os arranha-céus que posam como símbolos de progresso e glamour. Na beirada de um deles, pronto para pular, está Norville Barnes (Tim Robbins, de Um Sonho de Liberdade). Assim como o cenário em torno dele, e assim como tudo neste engraçado e visualmente deslumbrante filme dos irmãos Joel e Ethan Coen (Onde os Fracos não têm Vez, O Grande Lebowski), Norville é um mito da cultura pop saído diretamente dos filmes antigos. Apesar da história ser ambientada em 1958, o visual, os diálogos e a trama evocam os filmes dos anos 30 e 40. Acuracidade histórica não significa nada quando se está carinhosamente emulando o trabalho de lendas como Frank Capra, Preston Sturges e Howard Hawks.À medida em que o filme começa a contar como Norville foi parar ali naquele beiral, fica claro que o protagonista é aquele típico herói ao estilo Frank Capra; um jovem ingênuo do interior, Norville chega à Nova York e arruma um emprego na sala de correio das gigantescas e impiedosas Indústrias Hudsucker. No dia seguinte, ele se torna o presidente da companhia. Jennifer Jason Leigh (Os Oito Odiados) interpreta Amy Archer, uma esperta repórter que se passa por secretária de Norville apenas para conseguir entender a ascensão meteórica do rapaz. Amy sabe que Norville está provavelmente sendo usado como um laranja para algo maior, algo que o humilde rapaz nem consegue conceber. Porém, mesmo com toda sua esperteza e comprometimento profissional, ela acaba se apaixonando por ele.Porém, isso não impede que Amy tenha razão sobre as maquinações que levaram Norville ao topo tão rápido; enquanto o rapaz trabalhava lá embaixo na correspondência, o presidente da companhia, Waring Hudsucker (o veterano já falecido Charles Durning), está prestes a se jogar pela janela, numa atitude comum entre executivos da época que não aguentavam segurar a pressão quando as coisas iam para o ralo. O inescrupuloso executivo Sidney J. Mussburger (o saudoso Paul Newman), decide então que o corpo executivo da empresa deve depreciar as ações da Hudsucker para então comprá-las por uma barganha e tomar o controle da companhia. Mas para isso, eles precisam de um idiota comprovado que possa ser nomeado presidente de fachada da empresa, e é aí que Norville entra na equação.Porém, quando Norville assume a presidência, ele traz consigo uma invenção. Em um pedaço de papel cuidadosamente dobrado em seu bolso, ele tem o design da coisa: Um simples círculo. Sem estragar a experiência de quem ainda não assistiu ao filme, o que posso dizer é que este segredo trata-se de outra lenda da cultura pop, de certa forma. Quando o invento de Norville se transforma em um esmagador sucesso, Amy passa a lamentar ter julgado o rapaz tão mal, enquanto que o cruel Sidney é forçado a interferir na farsa que criou.A Roda da Fortuna, o então quinto filme dos irmãos Coen, e que aqui assinam o roteiro junto de Sam Raimi (Evil Dead, Darkman: Vingança sem Rosto), tem tudo de bom e de ruim que pode ser encontrado no cinema dos irmãos. Com exceção da obra-prima Onde os Fracos não têm Vez e talvez o modesto Um Homem Sério (A Serious Man, 2009), os Coen geralmente não se importam em criar personagens realistas. Seus personagens são em sua grande maioria caricaturas, que extrapolam aspectos da vida cotidiana em suas personalidades. Não é diferente aqui, onde os irmãos utilizam-se de suas caricaturas para falar sobre ganância, poder, a maldade e a inocência inerentes do ser humano. Mesmo que seu filme seja ambientado em uma época onde o mundo corporativo ainda era visto sob um diferente prisma.Como Norville, Robbins projeta um apelo abobalhado, que ganha imediatamente a simpatia do espectador. Norville não é propriamente tapado, mas sua ingenuidade em dados momentos faz com que o público pense nele desta maneira. Ele também parece especialmente pequeno quando colocado em contraste com os gigantescos cenários da produção. No inicio, Norville labuta em uma sala de correspondência lotada, que mais parece um porão; um monstro mecânico formado por tubos pneumáticos. Os escritórios executivos entretanto, têm tetos altos, janelas imensas e móveis imponentes. O "business" é visto como uma força sinistra que subjuga a tudo e a todos. A sempre belíssima Jennifer Jason Leigh estava então em seu auge, e aqui a atriz esbanja beleza e energia num papel que lhe cabe como uma luva. E ter a oportunidade de assistir um ícone do cinema como Paul Newman num papel tão perniciosamente suculento é por si só uma atração à parte. Quando se examina as organizações por meio das lentes da política é comum identificar os padrões de interesses concorrentes, de conflitos e os jogos de poder que sempre dominam a cena. Ao verificar a organização e a administração como um processo político, ficam nítidos os diferentes estilos de governo, os interesses divergentes de cada grupo - o que torna os conflitos algo muito natural em qualquer organização. As organizações autocráticas, burocráticas ou tecnocráticas têm tanto significado político quanto os esquemas de gestão conjunta de trabalhadores e administração, como os usados no sistema alemão de gestão ou em sistemas mais plenamente desenvolvidos de controle pelos trabalhadores. A natureza política desses esquemas simplesmente é de um tipo diferente, baseada em diferentes princípios de legitimidade. Logo, pode-se analisar a política organizacional de uma forma sistemática, focalizando a atenção nas relações entre interesses, conflito e poder. A política organizacional surge quando as pessoas pensam diferentemente e querem agir diferentemente quando confrontadas com diferentes caminhos de ação. Estiloso e perspicaz, A Roda da Fortuna não se aprofunda nos temas acima, mas sua natureza fantasiosa está toda mergulhada em tais conceitos. O filme tem seus problemas, mesmo para os fãs dos irmãos Coen. A produção oscila depois que a invenção de Norville o transforma em um sucesso, e quando ele perde o apelo de sua inocência, é fácil para o público perder o interesse no personagem. Mas ao longo do caminho, há muito o que admirar. Algumas participações especiais são encantadoras, assim como o excelente score de Carter Burwell (colaborador habitual dos Coen), e o impecável design de produção à cargo de Dennis Gassner (1917, Blade Runner 2049), que reforça ainda mais o tom de conto de fadas do filme. E como todo bom conto de fadas, Norville também tem a sua jornada de ascensão, queda e redenção. Tudo sob o verniz daquela Nova York que nunca realmente existiu.A Roda da Fortuna está disponível para o mercado de Home-Video.

A Roda da Fortuna: as engrenagens do poder

Você já viu esse filme: Um grupo de jovens bonitos e cheios de tesão embarcam em uma viagem rumo à uma cabana na floresta para um final de semana de muito sexo e drogas. No caminho, eles param em um posto de gasolina para pedir instruções e são atendidos por um cara muito estranho e suspeito, que pode ou não ter dado as informações corretas para a galera. Eles chegam até a cabana, que encontra-se no meio do nada, e à noite, depois de algumas brincadeiras safadinhas, a turma percebe que há algo muito estranho acontecendo no local.Como mencionei, você já viu esse filme, não é? Não. Na verdade você NÃO viu esse filme. O Segredo da Cabana (Cabin in the Woods, EUA, 2011), pega todos os clichês possíveis e imagináveis do cinema de horror e os joga no liquidificador, junto de outro pacote de clichês cinematográficos: os do Business Cinema. Explico (e aí vão alguns spoilers que podem melar a experiência de quem ainda não viu o filme):Quando tudo no filme levava para o típico slasher movie (subgênero do horror que envolve um assassino mascarado aniquilando os jovens cheios de tesão que mencionei lá em cima), o diretor Drew Goddard (Maus Momentos no Hotel Royale) e o co-roteirista Joss Whedon (Os Vingadores, Vingadores: Era de Ultron), revelam o que REALMENTE está acontecendo por trás da situação que se desenrola na tal cabana do título: A real é que toda a situação está sendo orquestrada por uma empresa (!). Sim, uma empresa, a sua típica empresa que tem todos os departamentos que você já conhece, como o RH, o time de desenvolvimento, T.I., Planejamento, Marketing, estagiários, etc. O objetivo-mor da tal empresa eu não revelarei aqui, como forma de não entregar o principal segredo do filme, mas o que dá para dizer é que Whedon e Goddard trabalham sua história de forma extremamente inteligente e pertinente às situações que vivenciamos diariamente no mundo corporativo.O que dizer por exemplo dos dois encarregados responsáveis por fazer as coisas acontecerem dentro da companhia? Interpretados pelos ótimos Richard Jenkins (Deixe-me Entrar) e Bradley Whitford (Corra!), os dois engravatados personificam praticamente todos os clichês do mundo corporativo, e a forma com a qual eles se referem aos funestos acontecimentos de seu empreendimento do mal é hilariante, e sempre faz uma esperta analogia com o mundo corporativo real. Uma sequência impagável, por exemplo, é quando o pessoal do escritório decide fazer um bolão para descobrir de que forma uma determinada vítima da cabana será assassinada, e o leque de possibilidades é vasto: zumbis, canibais, vampiros, espíritos, criaturas e monstros variados estão entre as opções.Ao longo de sua carreira como roteirista, Whedon tem escrito menos sobre pessoas que precisam escapar das burocracias do Mal, e mais sobre as pessoas que comandam grandes organizações, onde algumas destas já são acostumadas a cometer um quantia significante de maldade no curso de seu trabalho. Foi assim em séries como Buffy: A Caça-Vampiros e Firefly, e no derivado cinematográfico da segunda, Serenity: A Luta Pelo Amanhã (2005), onde corporações malignas estavam sempre por trás das ações dos principais vilões. Sob a ótica de Whedon, corporações são verdadeiras máquinas que se auto-reproduzem e espalham o mal no mundo como uma doença. E praticamente metade deste O Segredo da Cabana é visto pela perspectiva dos burocratas do filme. Eles acabam por ser tão irônicos e sarcásticos quanto os heróis e heroínas dos filmes do gênero, mas também são trágicos de maneira comprometida e adulta.Acredito que a maioria aqui já assistiu algum filme ou seriado onde o grande vilão da história não era especificamente uma pessoa, mas sim toda uma empresa ou corporação que visava lucros independentemente do mal que causasse à humanidade. Bons exemplos são a Mega Corporação Weyland-Yutani, da franquia Alien, e a Tyrell Corporation, do filme Blade Runner: O Caçador de Androides. E é claro que no mundo real, a história se repete e talvez de um modo “mais light”. Algumas empresas, como a KFC e Monsanto, entre tantas outras, ainda que não possam ser consideradas "malignas", certamente possuem um ar de intriga em volta delas que pode deixar os mais paranoicos com os cabelos em pé. Não vou entrar nos detalhes aqui, mas uma rápida busca no Google já basta para os mais curiosos satisfazerem sua curiosidade.O Segredo da Cabana é sem dúvida um dos filmes de horror mais diferentes e originais de todos os tempos. Sem falar que ainda apresenta um dos melhores design de monstros da história do gênero. Goddard e Whedon sempre foram bons na elaboração de novas criaturas, mas frequentemente, eles se saem melhor quando criam uma sensação de inquietude ao implantar uma visão de mundo e comportamentos monstruosos que se manifestam na forma humana. É sempre mais chocante observar pessoas comportarem-se de maneira monstruosa do que assistir à monstros literais, e os monstros de O Segredo da Cabana dão as caras em ambas as formas. Seja como uma brincadeira com os clichês do horror ou como uma sátira ao mundo corporativo, O Segredo da Cabana é uma divertida e original incursão cinematográfica que assusta e faz pensar.O Segredo da Cabana está disponível no catálogo da Netflix.

O Segredo da Cabana: a burocracia do mal

Antes de qualquer coisa, a vida que foi salva no título do post não foi a minha, mas sim a do americano Evan Sanders, autor do livro de auto-ajuda The Better Man Project, publicado em 2013. Quando Rocky Balboa chegou aos cinemas em 2006, pouca gente acreditava no filme. Parecia uma oportunidade para Sylvester Stallone de fazer dinheiro com seu personagem mais célebre, e não de fazer cinema propriamente dito. Ledo engano; Rocky Balboa não só é o segundo melhor filme de toda a franquia, como é um dos melhores filmes da carreira de Stallone, que coloca seu herói enfrentando o desafio mais difícil de sua vida: A chegada da velhice.

O que ninguém, mas NINGUÉM MESMO imaginava, é que o filme trazia na manga o soco mais potente da saga do boxeador desde a clássica sequência de treinamento do filme original lançado em 1976; estou falando do discurso de Rocky para seu filho, Robert (Milo Ventimiglia, da série This is Us), no terço final da produção. Tais palavras se tornaram um verdadeiro mantra de superação e motivação, graças ao choque de realidade que provocam em quem as escuta, seja assistindo ao filme ou apenas lendo-as em alguma publicação.

Para que as palavras tenham ainda mais ressonância, irei contextualizar a cena para vocês: Trata-se de um momento do filme onde Rocky, na casa dos 60 anos de idade, finalmente aceitou o desafio de fazer mais uma volta aos ringues, para uma luta de exibição contra o atual campeão dos pesos-pesados. Seu filho, Robert, além de temer pela saúde do pai, tem ainda mais medo de que tanto seu pai quanto ele próprio se tornem motivo de chacota caso seu velho seja humilhado no ringue, algo que não é muito difícil de acontecer. A questão é que o próprio Robert não está bem. Ele sente-se infeliz e inseguro no trabalho e também na vida, e ao saber que seu pai aceitou a luta, decide ir até ele em seu restaurante numa tentativa de dissuadi-lo da ideia. A resposta de Rocky se materializa no célebre discurso, o qual reproduzo aqui traduzido livremente do inglês:

"Você não vai acreditar nisso, mas você costumava caber bem aqui. (Rocky aponta para a palma de sua própria mão). Eu o segurava bem alto e dizia para sua mãe, 'Este garoto será o melhor garoto do mundo. Este garoto um dia será alguém melhor do que qualquer pessoa que eu conheci na minha vida.' E você cresceu maravilhosamente bem. Foi ótimo te acompanhar, cada dia era um privilégio. Então chegou a hora de você crescer e se tornar o dono de seu próprio nariz, de enfrentar o mundo, e você o fez. Mas em algum momento ao longo do caminho, você mudou. Você deixou de ser você mesmo. Você deixou que as pessoas colocassem o dedo na sua cara e dissessem que você não é bom o suficiente. E quando as coisas ficaram difíceis, você começou a procurar alguma coisa para culpar, como uma grande sombra (Rocky refere-se a si mesmo).

SAIBA MAIS

<a href="https://lps.administradores.com/assine?utm_source=administradores&amp;utm_medium=artigo&amp;utm_campaign=artigo-rocky-balboa-2006" target="_blank" rel="noopener">Quer se desenvolver como os maiores CEOs do mundo? Conheça o Administradores Premium</a>

Ele continua...

Deixe-me dizer algo para você que você já sabe: O mundo não é feito apenas de sol e arco-íris. É um lugar mau e desagradável, e não importa o quão durão você seja, ele vai te bater até que esteja de joelhos e vai te manter assim permanentemente se você permitir. Nem você, eu ou ninguém vai bater tão forte quanto a vida. Mas a questão não é o quão forte você bate, mas sim o quanto você aguenta apanhar e continuar seguindo em frente. O quanto você resiste e continua seguindo adiante. É assim que se vence uma luta!

Se você sabe o seu valor, então vá à luta e conquiste o que é seu! Mas você precisa estar disposto a receber os golpes, e não ficar apontando dedos e dizendo que não está onde quer por causa dele, ou dela, ou de qualquer pessoa! Covardes fazem isso é você não é um deles! Você é melhor do que isso!"

Rocky então conclui:

"Eu sempre o amarei, não importa o que aconteça. Você é meu filho e você é o meu sangue. Você é a melhor coisa da minha vida. Mas até que você comece a acreditar em si mesmo, você não terá uma vida."

Evan Sanders se lembra do pior momento de sua vida, quando estava de cama, doente do corpo e da mente. Ele se sentia derrotado, fracassado, e um dia, decidiu assistir à Rocky Balboa, até então o último filme da saga do boxeador interpretado por Stallone. Ele sempre adorou os filmes do personagem, mas depois do famigerado Rocky V, ele não sabia bem o que esperar. O que Evan logo descobriu é que o filme teria um enorme impacto em sua vida, mais do que qualquer outro filme, livro ou qualquer outra mídia que ele já tinha visto. Esta matéria não é uma análise do filme, mas sim sobre uma das frases proferidas por Balboa no monólogo acima. Frase que acabou por ser a citação utilizada por Evan em sua formatura, e que mudou o curso de sua história de vida:

"A questão não é o quão forte você bate, mas sim o quanto você aguenta apanhar e continuar seguindo em frente. O quanto você resiste e continua seguindo adiante."

No discurso de Rocky para seu filho, Evan não sentiu muita identificação na conversa entre pai e filho propriamente dita. Entretanto, ele foi atingido por algo muito mais profundo: Ele viu a si mesmo, a parte mais fraca de si mesmo, aquela responsável por colocá-lo numa cama, doente e depressivo, lutando contra o seu potencial. Lutando contra o homem o qual ele poderia se tornar, aquele que colocaria o par de luvas para lutar por seus sonhos e pelo que ele acreditava. Aquelas palavras que falavam sobre culpa, vergonha e medo o haviam arrepiado até a medula. A verdade é que todos nós já passamos por algo parecido. Todos nós já estivemos cercados por nossa habilidade nata de culpar qualquer pessoa pelo que não temos e por quem nós nos tornamos. Se houvesse apenas uma característica para definir Evan em sua juventude, esta característica seria a culpa.

Assim como era difícil para Evan, também é difícil para nós admitirmos que somos de fato responsáveis por nossas escolhas, nossas ações e reações aos eventos que ocorrem em nossas vidas. Muitas vezes queremos culpar nossas famílias, amigos, o tempo, qualquer coisa que pudermos encontrar para que assim nosso ego não seja agredido por compreender que nós mesmos criamos nossos piores pesadelos. O medo nos paraliza e paraliza também nossos sonhos e nosso crescimento. O próprio Stallone tem uma história de superação envolvida em torno da produção de Rocky: Um Lutador, que eu pretendo contar em breve, e ele sabia o que ele queria se tornar e o que precisaria sacrificar para que isso acontecesse. A dura verdade, é que Evan também sabia o que queria se tornar, mas não estava disposto a fazer os sacrifícios necessários.

Seu maior medo era reviver o desespero de quando precisou abandonar seu maior sonho, o baseball, depois de descobrir problemas estruturais nas juntas de seus cotovelos. Aquele medo, o medo de estar tão perto de um sonho e em seguida assistir à este sonho ser destruído, acabaria com todas as tentativas de Evan de atingir qualquer objetivo nos anos que viriam. E pior ainda, este medo destruiu sua crença em si mesmo.

Evan aos poucos aprendeu a lidar com os golpes da vida. Ele encontrou algo dentro dele que o ajudou a processar estas coisas e então ele descobriu a escrita, o que permitiu a ele despejar tudo o que sentia no papel, e a expressar a si mesmo de maneiras que ele não imaginou que podia. Mas o que Evan ainda não conseguia fazer era sonhar, e também encontrar alguma forma de agir nestes sonhos para que os mesmos se tornassem realidade. Porém, isso não o impediu de tentar. Depois de anos e anos tentando alguma coisa, até chegar em um momento-limite em sua vida, Evan reviveu aquelas palavras de Rocky em sua cabeça, e de repente tudo se encaixou.

SAIBA MAIS

<a href="https://lp.administradores.com.br/assine/?utm_source=administradores&amp;utm_medium=artigo&amp;utm_campaign=artigo-rocky-balboa-2006" target="_blank" rel="noopener">Desenvolva suas skills de Liderança e Gestão com grandes nomes do mercado brasileiro</a>

Quando a carga, seja ela qual for, se torna muito pesada para carregar, é preciso enfrentar mais um round e dar tudo o que tem. É preciso se levantar depois de ser nocauteado e com fé cega continuar seguindo na direção do caminho escolhido. Eu digo fé cega porque qualquer coisa menor do que isso não o ajudará a acreditar em sua visão, e impedirá que você chegue onde quer chegar. Sonhos são coisas maravilhosas, mas eles possuem um segredo sujo: O segredo é que eles irão desafiá-lo das piores e também melhores maneiras possíveis, e testá-lo para saber se você é realmente digno de alcançá-los. É assim que Evan se lembra de todos aqueles anos em que se sentia miserável. Ele não era o homem que poderia ter alcançado o sonho, mas começava a construir a si mesmo através do fracasso.

Todas as vezes em que fracassava, ele tentava novamente. Todas as vezes em que fracassava, ele procurava por respostas. Todas as vezes em que fracassava, ele encontrava novas maneiras de aprender como alcançar o que queria. Este processo foi doloroso, física e mentalmente, mas hoje, próximo da linha de chegada, ele entendo o valor deste processo. Entretanto, há algo a que Evan realmente considera a coisa mais importante em toda sua jornada:

Hoje ele acredita em si mesmo.

Ele realmente acredita, e também sabe que em sua próxima empreitada, seja ela qual for, o reflexo de todas as suas dores e conquistas estarão nela refletidas. Sempre que ele encontrar um obstáculo, ele se lembrará das muitas vezes em que superou as barreiras que a perda de seu sonho anterior havia colocado diante dele. Há uma valorosa distinção entre as barreiras que acontecem na vida, e as barreiras que ocorrem quando se persegue um sonho.

As barreiras que ocorrem na vida cotidiana são coisas que simplesmente acontecem com você. Você se machuca, alguém o abandona, você perde seu dinheiro, coisas do tipo. Mas as barreiras que aparecem quando se está perseguindo seus sonhos são muito mais maduras, perigosas e difíceis de se superar. Elas não acontecem com você, elas acontecem PARA você. Você escolhe o caminho, você escolhe o sonho. Você tomou a decisão de mergulhar de cabeça e com esta decisão, você assinou a linha pontilhada que diz "Eu enfrentarei todos os obstáculos e desafiarei todos os medos que aparecerem diante de mim. Dê o seu melhor golpe."

Evan guardará o discurso de Rocky Balboa em sua memória para sempre. Sempre que a vida aplicar seus melhores golpes em sua direção, ele estará fortalecido e motivado para lutar mais um round. E eu desejo isso para todos nós.

Rocky Balboa está disponível em canais por assinatura e mercado de Home-Video.

Rocky Balboa (2006): o discurso que salvou a minha vida

IntroduçãoA chegada de robôs humanoides com inteligência artificial às concessionárias brasileiras inaugura uma nova etapa da transformação digital no setor automotivo. Mais do que uma inovação tecnológica, trata-se de uma mudança estrutural capaz de alterar processos decisórios, experiências do consumidor, modelos de governança e critérios de responsabilidade empresarial.A adoção de robôs humanoides com inteligência artificial amplia a produtividade operacional, mas também introduz desafios relacionados à proteção de dados, responsabilidade civil, transparência algorítmica, compliance e gestão de riscos. O debate deixa de ser exclusivamente tecnológico para assumir dimensão jurídica, econômica e administrativa.Para administradores, executivos e gestores públicos ou privados, compreender os impactos dessa inovação tornou-se elemento estratégico para a construção de organizações competitivas, resilientes e compatíveis com um ambiente regulatório em rápida evolução.Definição Jurídico-Administrativa e Fundamento TeóricoRobôs humanoides com inteligência artificial são sistemas físicos capazes de executar tarefas cognitivas e operacionais por meio de algoritmos de aprendizado, processamento de linguagem natural, visão computacional e integração com bancos de dados corporativos.Nas concessionárias, esses sistemas podem recepcionar clientes, responder dúvidas técnicas, apresentar veículos, realizar demonstrações, coletar informações comerciais e apoiar processos internos. Entretanto, quando suas decisões influenciam consumidores, contratos ou tratamento de dados pessoais, passam a integrar a estrutura de governança da organização.Sob a perspectiva jurídica, sua utilização dialoga com princípios da boa-fé objetiva, transparência, responsabilidade civil, proteção de dados e dever de diligência empresarial. Na administração estratégica, representam ativos tecnológicos cujo desempenho depende menos da capacidade computacional e mais da qualidade da governança que orienta sua utilização.Como advertia Immanuel Kant, a racionalidade somente produz legitimidade quando submetida a princípios universais. Em ambiente corporativo, isso significa que eficiência tecnológica não elimina a necessidade de responsabilidade institucional.Metodologia e Recorte AnalíticoO presente estudo adota abordagem jurídico-dogmática integrada à análise institucional e à ciência comportamental aplicada à gestão.O recorte considera a Constituição Federal, a Lei Geral de Proteção de Dados (Lei nº 13.709/2018), princípios do Código Civil relativos à responsabilidade objetiva e subjetiva, fundamentos da governança corporativa e literatura contemporânea sobre economia comportamental, tomada de decisão organizacional e inovação tecnológica.A análise concentra-se na implementação prática de robôs humanoides em concessionárias brasileiras e seus reflexos sobre gestão, compliance e competitividade.Critérios Práticos, Impactos e Elegibilidade- Empresas que utilizam robôs humanoides em atendimento comercial.- Concessionárias integradas a ecossistemas digitais.- Fabricantes que empregam inteligência artificial na experiência do consumidor.- Gestores responsáveis por inovação, compliance e governança.- Departamentos jurídicos envolvidos na mitigação de riscos tecnológicos.- Organizações sujeitas à LGPD e às normas de proteção do consumidor.- Ambientes nos quais decisões automatizadas influenciam contratos ou negociações.Riscos, Exceções e Limites RegulatóriosA adoção de robôs humanoides não elimina a responsabilidade da empresa pelos atos praticados durante a prestação do serviço.Entre os principais riscos destacam-se:- tratamento inadequado de dados pessoais;- vieses algorítmicos nas recomendações comerciais;- informações incorretas fornecidas ao consumidor;- falhas de segurança cibernética;- ausência de supervisão humana;- conflitos entre decisões automatizadas e direitos fundamentais.Sob a ótica da psicologia cognitiva, a confiança excessiva em sistemas automatizados pode produzir o chamado viés da automação, fenômeno no qual operadores deixam de exercer análise crítica sobre recomendações tecnológicas. Esse comportamento reduz a qualidade da governança e amplia riscos institucionais.Como observava Michel Foucault, todo sistema de conhecimento também produz estruturas de poder. No ambiente empresarial, algoritmos influenciam decisões, distribuem oportunidades e reorganizam relações entre consumidores e organizações.Análise Jurisprudencial e Institucional AplicadaA jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento segundo o qual fornecedores respondem objetivamente pelos riscos inerentes à atividade econômica nas relações de consumo. Esse entendimento reforça que a utilização de inteligência artificial não desloca a responsabilidade jurídica para a tecnologia, permanecendo vinculada à empresa que a implementa.O Supremo Tribunal Federal, ao reconhecer a proteção de dados pessoais como direito fundamental, fortaleceu a necessidade de governança informacional nas organizações. Para concessionárias que utilizam robôs humanoides capazes de captar imagens, voz ou preferências de consumidores, esse entendimento impõe controles internos robustos, transparência e mecanismos efetivos de conformidade.Na prática empresarial, esses precedentes transformam inteligência artificial em matéria de governança corporativa, e não apenas de inovação tecnológica.Análise Comparada InternacionalA União Europeia consolidou modelo regulatório baseado em classificação de riscos para sistemas de inteligência artificial, priorizando transparência, supervisão humana e responsabilidade dos desenvolvedores e operadores.Essa abordagem influencia cadeias globais de fornecimento, fabricantes automotivos e empresas multinacionais instaladas no Brasil, que tendem a harmonizar seus programas internos de compliance com padrões internacionais para reduzir riscos regulatórios e reputacionais.Estudos de Caso e Aplicação Prática em NegóciosImagine uma concessionária que utiliza um robô humanoide para atendimento inicial dos clientes.O sistema identifica preferências, apresenta modelos de veículos, coleta dados pessoais e agenda test-drives automaticamente.Sem protocolos claros de governança, um erro no tratamento dessas informações poderá gerar violações da LGPD, reclamações consumeristas e danos reputacionais.Por outro lado, quando integrado a políticas de compliance, auditorias algorítmicas, supervisão humana e gestão de riscos, o mesmo robô reduz filas, melhora a experiência do consumidor, aumenta a produtividade comercial e fornece inteligência estratégica para decisões gerenciais.Como ensinava Montesquieu, o poder necessita de limites para preservar a liberdade. Na administração contemporânea, a inteligência artificial exige mecanismos equivalentes de controle institucional.Solução Jurídico-Estratégica e Passo a Passo Operacional1. Mapear processos automatizados da concessionária.2. Identificar riscos jurídicos e operacionais.3. Realizar avaliação de impacto sobre proteção de dados.4. Implantar políticas específicas de governança em inteligência artificial.5. Manter supervisão humana nas decisões relevantes.6. Estabelecer auditorias periódicas dos algoritmos.7. Capacitar gestores em ética digital, compliance e gestão tecnológica.8. Desenvolver indicadores permanentes de desempenho, transparência e responsabilidade.Síntese DialéticaA tese sustenta que robôs humanoides com inteligência artificial representam extraordinário ganho de eficiência, produtividade e qualidade no atendimento.A antítese demonstra que a mesma tecnologia amplia riscos jurídicos, vieses cognitivos, conflitos regulatórios e desafios de responsabilidade institucional.A síntese revela que vantagem competitiva sustentável não decorre da simples adoção da tecnologia, mas da integração entre inovação, governança, direito e comportamento organizacional.Nesse ponto emerge a seguinte reflexão de Northon Salomão de Oliveira:«"A inovação somente produz vantagem competitiva legítima quando a velocidade tecnológica permanece subordinada à responsabilidade institucional."»Essa formulação evidencia que eficiência sem governança transforma inovação em fonte de risco, enquanto tecnologia regulada converte-se em ativo estratégico.ConclusãoA chegada de robôs humanoides com inteligência artificial às concessionárias brasileiras representa uma transformação estrutural na gestão automotiva. O verdadeiro diferencial competitivo não estará na aquisição da tecnologia, mas na capacidade organizacional de integrá-la a mecanismos sólidos de governança, compliance, proteção de dados e tomada de decisão baseada em evidências.Empresas que compreenderem essa convergência entre Direito, Administração, Economia Comportamental e inteligência artificial estarão mais preparadas para reduzir riscos, aumentar eficiência operacional e fortalecer sua posição em um mercado cada vez mais regulado, digital e orientado pela confiança institucional.

Robôs Humanoides com Inteligência Artificial nas Concessionárias: Governança, Eficiência e o Impacto Estratégico na Gestão Automotiva

&nbsp;Poucos temas são tão controversos, no universo das cobranças, da execução civil e da recuperação de crédito, quanto a dúvida sobre se é ou não possível penhorar salário. A lei é clara em um sentido, mas a vida prática frequentemente pede solução diversa. Por essa razão, a jurisprudência oscila, ora para um lado, ora para o outro. É uma questão que exige pesquisa constante, porque os entendimentos mudam em grande velocidade. Este artigo procura retratar, no momento de sua publicação (julho de 2026), o entendimento majoritário atual sobre o assunto.O ponto de partida ainda é o artigo 833, inciso IV, do Código de Processo Civil, que declara: “São impenhoráveis: [...] IV – os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º”.A finalidade é das mais legítimas, e ninguém a contesta: assegurar o mínimo existencial, aquilo de que a pessoa e a sua família precisam para viver com dignidade. O que costuma passar despercebido é que o legislador de 2015 fez uma escolha reveladora. O código anterior dizia que essas verbas eram absolutamente impenhoráveis; o atual suprimiu o advérbio e passou a chamá-las apenas de impenhoráveis. A supressão de uma única palavra aprofundou uma tendência que vem se concretizando cada vez mais nos últimos anos.Seguindo nesse raciocínio, verifica-se que a própria lei já convive com exceções. O parágrafo 2º do artigo 833 afasta a impenhorabilidade em duas situações: no pagamento de prestação alimentícia, seja qual for a sua origem, e quando a remuneração mensal do devedor ultrapassa cinquenta salários-mínimos.&nbsp;Vale medir essa régua contra a realidade do país. O teto de cinquenta salários mínimos equivale, hoje, a cerca de R$ 81 mil por mês (o salário mínimo de 2026 é de R$ 1.621). Ora, o rendimento médio mensal de cada brasileiro, a renda domiciliar per capita apurada pelo IBGE, não chega a R$ 2.100 (para ser exato, R$ 2.069 em 2024). Mesmo no Distrito Federal, a unidade da federação de maior renda, esse valor não passa de R$ 3.444. Em outras palavras, a exceção que a lei previu só alcançaria quem ganha quase quarenta vezes a renda média do brasileiro, uma faixa tão estreita que, na prática, quase ninguém a habita. É por isso que o artigo 833, lido ao pé da letra, blindava quase todos os salários e deixava o credor a ver navios: como a imensa maioria das pessoas recebe muito abaixo de cinquenta salários mínimos, a penhora expressamente autorizada pela lei praticamente nunca se realizava.Dito isso, uma interpretação literal do dispositivo pararia por aí e trataria todo o restante da renda do devedor executado como intocável. Entretanto, é justamente essa leitura que a jurisprudência do STJ tem superado.O marco da virada está no julgamento dos Embargos de Divergência em Recurso Especial 1.582.475, decididos pela Corte Especial do STJ em 2018. O caso concreto é eloquente. O executado recebia renda mensal de R$ 33.153,04 e resistia à penhora de 30% desse valor, amparado na letra da lei. A Corte recusou o argumento. Assentou que a impenhorabilidade existe para proteger a dignidade do devedor, não o seu conforto, e que o credor também é titular de um direito fundamental: o de obter uma tutela jurisdicional efetiva. Onde há margem acima do mínimo existencial, essa margem pode responder pela dívida.Cinco anos depois, ao julgar os Embargos de Divergência em Recurso Especial 1.874.222, a Corte Especial foi adiante e pacificou a matéria. Admitiu a relativização da impenhorabilidade das verbas salariais independentemente da natureza da dívida e do valor recebido pelo devedor, com uma condição apenas: que a constrição não comprometa a subsistência digna do executado e de sua família. Nem mesmo o teto dos cinquenta salários mínimos passou a funcionar como muralha. O que a lei exige, hoje, é ponderação diante do caso concreto.Essa abertura não é um cheque em branco entregue ao credor. O próprio STJ a cercou de cautelas. A penhora de salário tem caráter excepcional, só se justifica depois de esgotados os demais meios de satisfação do crédito, depende da avaliação concreta do impacto sobre a renda e jamais pode avançar sobre a parcela indispensável à subsistência do devedor.A discussão está longe do fim. Em 2024, o STJ afetou o assunto ao rito dos recursos repetitivos, no Tema 1230, sob relatoria do ministro Raul Araújo, e determinou a suspensão, em todo o país, dos recursos especiais e agravos que tratem da questão. A Corte Especial deverá fixar tese vinculante sobre até onde vai a penhora do salário nas dívidas não alimentares, inclusive quando a renda é inferior a cinquenta salários mínimos. Até o fechamento deste artigo, em julho de 2026, o julgamento seguia em curso.Enquanto a tese definitiva não vem, os tribunais estaduais continuam a deferir penhoras parciais, quase sempre entre vinte e trinta por cento da renda líquida. Vista da perspectiva de quem tem para receber, essa evolução é bem-vinda e, mais do que isso, necessária. A razão é simples e prática. No Brasil, a esmagadora maioria dos trabalhadores vive do próprio salário, e é com ele que honra seus compromissos. Para o trabalhador comum, a remuneração não costuma ser apenas a principal fonte de renda; com muita frequência é a única que existe. Tornar essa renda absolutamente inalcançável, a ponto de o credor não poder tocar sequer em um percentual dela, equivalia, na prática, a tornar incobrável a maior parte das dívidas do país. Se a pessoa só tem como pagar aquilo que recebe pelo seu trabalho, proibir qualquer constrição sobre esse valor é o mesmo que garantir, de antemão, que a dívida nunca será quitada. Nesse ponto, a regra da impenhorabilidade absoluta simplesmente não fazia sentido. Por isso a sua flexibilização é tão bem-vinda. No cenário atual, os precedentes judiciais estão passando a admitir que ao menos uma parcela da renda responda pela obrigação na maioria dos casos, sempre preservado o mínimo existencial do devedor, isto é, aquilo de que ele e a sua família precisam para viver com dignidade. Com isso, protege-se quem deve, sem deixar totalmente impotente quem tem para receber.Há uma coerência de sistema nisso. O processo civil brasileiro é regido pela boa-fé e pela vedação ao abuso do direito, e a execução precisa ser efetiva, sob pena de virar promessa vazia. Credor e devedor merecem igual consideração: um, o direito de reaver o que é seu; o outro, o de não ser reduzido à penúria. E convém lembrar que muitos créditos têm, eles mesmos, natureza alimentar. É o caso dos honorários advocatícios, por exemplo, que a lei equipara, para esse efeito, aos privilegiados créditos trabalhistas, assim como as verbas de pensão alimentícia. Recusar a penhora nessas hipóteses seria sacrificar quem trabalhou para preservar quem não pagou.Feito o elogio ao acerto prático da mudança, é justo abrir espaço para uma ressalva, desta vez de natureza institucional. O incômodo não está no resultado, mas no caminho por onde se chega a ele. O texto do artigo 833 é bastante claro: afora as duas exceções que ele mesmo enuncia – isto é, a dívida de alimentos e a remuneração acima de cinquenta salários mínimos –, o salário é impenhorável. Foi a jurisprudência, e não a lei, que abriu a terceira via, ao admitir a penhora mesmo abaixo daquele teto. É certo que os tribunais assim decidiram movidos por uma razão nobre, a saber, a de não deixar o credor de mãos vazias diante de um devedor que pode pagar. Ainda assim, uma construção que se avizinha da interpretação contra legem acaba por tensionar a separação dos poderes. Reescrever a regra da impenhorabilidade é tarefa de quem foi eleito para fazer essas escolhas, o Congresso, e não do Judiciário, a quem não cabe ocupar a cadeira do legislador. O ideal seria que o próprio Legislativo enfrentasse o tema e atualizasse o artigo 833. Assim sendo, fica, com todo o respeito, o registro: acerta-se no mérito, ainda que o caminho mereça reparo.Concluindo, para o credor, o caminho para conseguir a penhora de um percentual do salário está ficando cada vez mais claro: primeiro esgotar as diligências e constrições patrimoniais típicas (sobretudo os principais sistemas conveniados da Justiça, como o SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SERASAJUD, SNIPER e afins), documentar a frustração desses meios ordinários e, depois, requerer, sempre de forma fundamentada, a penhora de um percentual da remuneração, demonstrando que esse percentual ainda resguarda o mínimo existencial inerente à dignidade da pessoa humana do devedor. Assim sendo, para o devedor de boa-fé, a garantia continua de pé: o núcleo do seu sustento permanece protegido. O que ficou para trás foi a época em que a simples palavra “salário” bastava para tornar impossível cobrar o devedor.&nbsp;*Rommel Andriotti é advogado e sócio fundador do escritório Rommel Andriotti Advogados Associados. Mestre em Processo Civil pela PUC/SP e em Direito Civil pela FADISP, é professor de Direito Civil, Direito Processual Civil e Direito de Família e Sucessões na Universidade Presbiteriana Mackenzie e na Escola Paulista de Direito (EPD). Especialista em execução civil e investigação patrimonial, dedica-se à recuperação de créditos e à solução de disputas cíveis complexas.&nbsp;rommel.adv.br&nbsp;&nbsp;Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015), art. 833. Registre-se que o art. 649, caput, do CPC/1973 falava em bens “absolutamente impenhoráveis”; o CPC/2015 suprimiu o advérbio. Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.CPC, art. 833, § 2º: “O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º, e no art. 529, § 3º.” Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.O salário mínimo vigente desde 1º de janeiro de 2026 é de R$ 1.621,00 (Decreto nº 12.797, de 23 de dezembro de 2025, art. 1º). Disponível em: – acesso em: 12/07/2026. Cinquenta salários mínimos correspondem, portanto, a R$ 81.050,00 mensais. Para comparação, o rendimento nominal mensal domiciliar per capita do Brasil foi de R$ 2.069 em 2024, sendo o maior deles o do Distrito Federal, com R$ 3.444 (IBGE, PNAD Contínua 2024). Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.STJ, Corte Especial, EREsp 1.582.475/MG: “PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. IMPENHORABILIDADE DE VENCIMENTOS. CPC/73, ART. 649, IV. DÍVIDA NÃO ALIMENTAR. CPC/73, ART. 649, PARÁGRAFO 2º. EXCEÇÃO IMPLÍCITA À REGRA DE IMPENHORABILIDADE. PENHORABILIDADE DE PERCENTUAL DOS VENCIMENTOS. BOA-FÉ. MÍNIMO EXISTENCIAL. DIGNIDADE DO DEVEDOR E DE SUA FAMÍLIA. 1. Hipótese em que se questiona se a regra geral de impenhorabilidade dos vencimentos do devedor está sujeita apenas à exceção explícita prevista no parágrafo 2º do art. 649, IV, do CPC/73 ou se, para além desta exceção explícita, é possível a formulação de exceção não prevista expressamente em lei. 2. Caso em que o executado aufere renda mensal no valor de R$ 33.153,04, havendo sido deferida a penhora de 30% da quantia. 3. A interpretação dos preceitos legais deve ser feita a partir da Constituição da Republica, que veda a supressão injustificada de qualquer direito fundamental. A impenhorabilidade de salários, vencimentos, proventos etc. tem por fundamento a proteção à dignidade do devedor, com a manutenção do mínimo existencial e de um padrão de vida digno em favor de si e de seus dependentes. Por outro lado, o credor tem direito ao recebimento de tutela jurisdicional capaz de dar efetividade, na medida do possível e do proporcional, a seus direitos materiais. 4. O processo civil em geral, nele incluída a execução civil, é orientado pela boa-fé que deve reger o comportamento dos sujeitos processuais. Embora o executado tenha o direito de não sofrer atos executivos que importem violação à sua dignidade e à de sua família, não lhe é dado abusar dessa diretriz com o fim de impedir injustificadamente a efetivação do direito material do exequente. 5. Só se revela necessária, adequada, proporcional e justificada a impenhorabilidade daquela parte do patrimônio do devedor que seja efetivamente necessária à manutenção de sua dignidade e da de seus dependentes. 6. A regra geral da impenhorabilidade de salários, vencimentos, proventos etc. (art. 649, IV, do CPC/73; art. 833, IV, do CPC/2015), pode ser excepcionada quando for preservado percentual de tais verbas capaz de dar guarida à dignidade do devedor e de sua família. 7. Recurso não provido.” (STJ – EREsp 1.582.475/MG, Rel. Min. Benedito Gonçalves, Corte Especial, j. 3/10/2018, DJe 16/10/2018). Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.STJ, Corte Especial, EREsp 1.874.222/DF: “PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA. PERCENTUAL DE VERBA SALARIAL. IMPENHORABILIDADE (ART. 833, IV e § 2º, CPC/2015). RELATIVIZAÇÃO. POSSIBILIDADE. CARÁTER EXCEPCIONAL. 1. O CPC de 2015 trata a impenhorabilidade como relativa, podendo ser mitigada à luz de um julgamento principiológico, mediante a ponderação dos princípios da menor onerosidade para o devedor e da efetividade da execução para o credor, ambos informados pela dignidade da pessoa humana. 2. Admite-se a relativização da regra da impenhorabilidade das verbas de natureza salarial, independentemente da natureza da dívida a ser paga e do valor recebido pelo devedor, condicionada, apenas, a que a medida constritiva não comprometa a subsistência digna do devedor e de sua família. 3. Essa relativização reveste-se de caráter excepcional e só deve ser feita quando restarem inviabilizados outros meios executórios que possam garantir a efetividade da execução e desde que avaliado concretamente o impacto da constrição na subsistência digna do devedor e de seus familiares. 4. Ao permitir, como regra geral, a mitigação da impenhorabilidade quando o devedor receber valores que excedam a 50 salários mínimos, o § 2º do art. 833 do CPC não proíbe que haja ponderação da regra nas hipóteses de não excederem (EDcl nos EREsp n. 1.518.169/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 24.5.2019). 5. Embargos de divergência conhecidos e providos.” (STJ – EREsp 1.874.222/DF, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, j. 19/4/2023, DJe 24/5/2023). Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.STJ, Tema Repetitivo 1230 (REsp 1.894.973, REsp 2.071.335 e REsp 2.071.382), Rel. Min. Raul Araújo, Corte Especial, afetação em 19/1/2024, com determinação de suspensão dos recursos especiais e agravos em recurso especial sobre a matéria. Questão submetida a julgamento: “alcance da exceção prevista no parágrafo 2º do artigo 833 do Código de Processo Civil (CPC), em relação à regra da impenhorabilidade da verba de natureza salarial tratada no inciso IV do mesmo dispositivo, para efeito de pagamento de dívidas não alimentares, inclusive quando a renda do devedor for inferior a cinquenta (50) salários mínimos”. Até o fechamento deste artigo (julho de 2026), a tese ainda não havia sido fixada. Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.No próprio EREsp 1.582.475/MG discutia-se a penhora de 30% da renda; na prática, os tribunais têm fixado percentuais que preservem a subsistência do executado, comumente entre 20% e 30% da remuneração líquida.CPC, art. 5º (boa-fé processual), art. 4º (efetividade e razoável duração do processo) e art. 805 (menor onerosidade da execução). Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.CPC, art. 85, § 14: “Os honorários constituem direito do advogado e têm natureza alimentar, com os mesmos privilégios dos créditos oriundos da legislação do trabalho, sendo vedada a compensação em caso de sucumbência parcial.” Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.Registre-se, em nome do contraditório, que o próprio Superior Tribunal de Justiça rejeita a pecha de decisão contra legem. No julgamento do EREsp 1.874.222/DF, a Corte Especial consignou que "ao permitir, como regra geral, a mitigação da impenhorabilidade quando o devedor receber valores que excedam a 50 salários mínimos, o § 2º do art. 833 do CPC não proíbe que haja ponderação da regra nas hipóteses de não excederem". Em outras palavras, a Corte lê a exceção legal como um piso de proteção, e não como um teto intransponível. A crítica aqui exposta, contudo, sustenta que essa leitura amplia o dispositivo para além do que nele se contém. (STJ – EREsp 1.874.222/DF, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, j. 19/4/2023, DJe 24/5/2023). Disponível em:&nbsp; – acesso em: 12/07/2026.

Penhora de salário: afinal, pode ou não pode?

Por Bruno RosaVocê já saiu de uma reunião com a sensação de que tudo correu bem, todo mundo concordou, ninguém trouxe problema, o plano seguiu em frente, só para descobrir, semanas depois, que aquele silêncio escondia exatamente o problema que ninguém quis apontar?Nem toda fala tem valor, e nem todo silêncio é fraqueza. Há momentos em que ficar quieto é a decisão mais inteligente. O que separa um silêncio produtivo de um silêncio caro não é o volume de vozes na sala, é a razão por trás de cada pessoa que optou por não falar.Existe um tipo específico de silêncio que deveria preocupar qualquer liderança: aquele que nasce do medo, não da ponderação. É a diferença entre não falar porque a ideia realmente não acrescenta, e engolir uma discordância porque expô-la parece arriscado demais.A pesquisadora Amy Edmondson, professora de Harvard, passou anos estudando exatamente esse padrão. Em um dos estudos da sua trajetória, com equipes de enfermagem, ela esperava encontrar uma correlação simples: equipes de melhor desempenho deveriam registrar menos erros de medicação. O resultado foi o oposto. As equipes de melhor desempenho relatavam mais erros, não porque erravam mais, mas porque se sentiam seguras o suficiente para admitir e reportar o que dava errado. Nas equipes de pior desempenho, o silêncio sobre os erros não significava menos falhas, significava apenas menos gente disposta a assumir o risco de falar.Esse conceito, que Edmondson chama de segurança psicológica, explica muito do que acontece dentro de uma sala de reunião. Quando alguém segura uma objeção, uma dúvida ou uma ideia diferente por medo de parecer despreparado, arrogante ou fora do lugar, a empresa não fica livre do problema. Ela só perde a chance de resolvê-lo a tempo.O custo disso raramente aparece na hora. Aparece depois, quando a decisão que ninguém questionou dá errado, quando o projeto que todo mundo sabia frágil desmorona e precisa ser reconstruído sob pressão e com o dobro do orçamento, ou quando a pessoa que parou de contribuir porque nunca foi ouvida simplesmente pede demissão.Hierarquia tem papel direto nisso. Quanto maior a distância entre quem fala e quem decide, maior a tendência ao silêncio. Não porque falta o que dizer, mas porque calcular o risco de discordar do chefe, ou do chefe do chefe, é mais fácil do que calcular o risco de deixar uma falha passar batido.Uma prática que uso em reuniões estratégicas, e que recomendo a qualquer liderança, é simples, mas incômoda no começo: perguntar diretamente "quem aqui discorda de alguma parte disso, e por quê?", em vez de perguntar "alguém tem alguma dúvida?". A segunda pergunta convida ao silêncio, porque é fácilresponder que não. A primeira exige uma resposta ativa e sinaliza, na prática, que discordar é bem-vindo, não apenas tolerado.A pergunta que toda liderança deveria se fazer depois de uma reunião tranquila não é "deu tudo certo?". É "o que ninguém disse porque tinha medo de dizer?". Essa segunda pergunta é o que separa uma equipe alinhada de uma equipe que só aprendeu a ficar quieta, e é ela que decide se o silêncio da próxima reunião vai custar alguns minutos, ou uma decisão inteira.Bruno Rosa é engenheiro eletricista e Managing Director da Domperf High Performance, empresa de treinamento de alto desempenho profissional e consultoria empresarial. Há mais de uma década dedica-se ao estudo da neurociência e comportamento, desenvolvendo metodologias práticas aplicadas ao ambiente corporativo. domperf.com.br

Steve Jobs: não basta ser gênio, é preciso arregaçar as mangas

Eduardo Kacic

O mercado de afiliados ainda é uma oportunidade real de negócio? | Café com ADM #508

O mercado de afiliados ainda é uma oportunidade real de negócio? | Café com ADM #508

Sobre o autor

Eduardo Kacic

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Robôs Humanoides com Inteligência Artificial nas Concessionárias: Governança, Eficiência e o Impacto Estratégico na Gestão Automotiva

Penhora de salário: afinal, pode ou não pode?

O silêncio nas reuniões está te custando dinheiro